Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Ресурс» о взыскании 1555844руб.38коп, в том числе: 1429770руб.00коп. – основной долг по договору подряда от 02.07.2007., 126074руб.38коп.- проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Определением суда от 09.09.2008. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тамбовская топливная компания», сторона по договору от 01.08.2007. №07/277, заключенному между ООО«Тамбовская топливная компания» и ООО «Дорожник» на поставку нефтепродуктов истцу в счет исполнения обязательств по договору подряда от 02.07.2007. заключенному с ответчиком (согласно объяснений истца).

Истец , извещенный о судебном заседании надлежащим образом , в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в отзыве на иск , представитель в заседании суда , иск отклонил по мотивам необоснованности требований , полагая , что договор подряда от 02.07.2007 не может быть признан заключенным вследствие несогласования сторонами существенных условий договора строительного подряда – его предмета и конкретных сроков выполнения подрядных работ, а так же утверждая , что работы по асфальтированию площадки автозаправочной станции произведены истцом ненадлежащим образом , некачественно и выполненные истцом работы со ссылкой на договор подряда от 02.07.2007 заказчику(ответчику) в установленном законом и договором порядке не сданы .

Третье лицо в отзыве на иск, представитель в заседании суда , поддержал возражения ответчика , утверждая, что заключенный с истцом договор от 01.08.2007. №07/277 на поставку нефтепродуктов не имеет никакой связи с договором подряда от 02.07.2007г., заключенным между истцом и ответчиком.

По заявлению лиц участвующих в деле , все доказательства , имеющие значение по делу , представлены.

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее- АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца с учетом того , что истец(представитель) не является в судебное заседание повторно( не явился на заседание суда 08.10.2008г.) при признании судом явки обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожник» и ООО «Тамбов-Ресурс» заключен договор от 02.07.2007г. подряда , в соответствии с которым истец(подрядчик) обязался выполнить для истца(заказчика) работы по «благоустройству территории автомобильной газозаправочной станции» , «площадь участка 2500м2» в срок : июль-август 2007г. , а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы стоимостью «1875000», прописью по тесту договора ( п.5.1) – «один миллион восемьсот семьдесят тысяч» рублей с НДС». Представленная истцом по делу смета работ согласована сторонами на сумму 1875000руб..

Согласно исковому заявлению на основании указанного договора истцом выполнены работы по благоустройству территории автомобильной заправочной станции «ТТК» (по адресу: Петровский район, ст. Песковатка 76-78км автодороги Тамбов-Орел) площадью 2500м2 на сумму 1875000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно утверждений истца , кроме того, по просьбе ООО «Тамбов-Ресурс» и по устной договоренности между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении дополнительной работы по благоустройству территории еще на 1400 м2 на сумму 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. , общий объем подрядных работ составил 3900 м2 на сумму 2925000 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч ) рублей.

Ответчик отрицает достижение сторонами соглашения о выполнении дополнительной работы по благоустройству территории еще на 1400 м2 на сумму 1050000руб..

Согласно утверждений истца , весь объем работы был выполнен в срок, оговорённый в договоре и в соответствии с ГОСТом, о чем представлено заключение лаборатории ООО «Агропромдорстрой» от 27.08.07г. . В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты «о приемке выполненных работ за август 2007г.» от 14.08.2007г. , от 24.08.2007г. , подписанные истцом , со ссылкой на отказ заказчика от приемки работ.

Согласно п.7.1 договора срок оплаты : «предоплата в размере 50%», «в течение 3 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме №2-КС».

В порядке оплаты работ по договору от 02.07.2008г. ответчик перечислил истцу согласно платежных поручений №327 от 25.07.2007г. -600000 руб. , №487 от 16.07.2007г. -450000руб..

По утверждению истца , в счет исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 02.07.2007. , по предложению ответчика , истцом получены нефтепродукты на сумму 445230 рублей от ООО «Тамбовская топливная компания» по договору на поставку нефтепродуктов от 01.08.2007. №07/277, заключенному между ООО«Тамбовская топливная компания» и ООО«Дорожник».

Указанная сумма стоимости нефтепродуктов так же учтена истцом в расчете суммы долга по иску по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 02.07.2007., как оплата произведенная ответчиком.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ в остальной части, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 1429770руб. рассчитанной исходя из стоимости выполненных работ по «благоустройству территории автомобильной газозаправочной станции» площадью участка 2500м2- по договору подряда от 02.07.2007. и дополнительной работы по благоустройству территории еще на 1400 м2 на сумму 1050000 работ согласно «устной договоренности между сторонами» (на сумму -один миллион пятьдесят тысяч рублей) , а так же суммы процентов в размере 126074,38 рублей начисленных на сумму долга в соответствии с правилами ст.395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки оплаты с 01.09.2007г. по 10.07. 2008г. (314 дней) исходя из ставки банковского процента -10.25% годовых.

Требования по иску заявлены на основании обязательств ответчика по договору подряда от 02.07.2007г.

ООО«Тамбовская топливная компания» , привлеченная судом в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица , в отзыве на иск, представитель в заседании суда , отрицает утверждения истца о наличии какого –либо соглашения поставке нефтепродуктов в счет оплаты работ выполненных по договору подряда от 02.07.2007 . Согласно объяснений ООО«Тамбовская топливная компания» и представленных по делу доказательств поставка нефтепродуктов произведена на основании заключенного с истцом договора поставки от 01.08.2007. №07/277 не предусматривающего, что поставка производится в счет погашения какого-либо долга . ООО«Тамбовская топливная компания» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ООО «Дорожник» суммы стоимости нефтепродуктов переданных по договору поставки от 01.08.2007. №07/277 (дело № А64-2610/08-9 производство по которому на момент рассмотрения настоящего дела не окончено).

Исследовав доводы лиц участвующих в деле , представленные по делу доказательства , суд находит требования истца по иску неосновательными.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746. Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ - Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п.8.3 договора сторон – «По окончании выполнения работ Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о готовности предмета к сдаче в течение 10 дней». Пунктом 10.1 договора установлено , что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту в течение 10 дней с момента извещения Заказчика о готовности передачи предмета подряда к приемке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из установленных по спору сторон обстоятельств следует , что сдача результата выполненных истцом работ истцом в установленном законом и договором порядке не произведена , в связи с чем обязательство оплатить выполненные истцом работы у ответчика не возникло.

Представленное истцом заключение строительной лаборатории ООО «Агропромдорстрой» от 27.08.07г. в подтверждение надлежащего качества асфальтобетонной смеси используемой при выполнении работ для ответчика не может быть признано надлежащим доказательством , поскольку , заключение не содержит данных позволяющих установить что отбор проб произведен на площадке -территории автомобильной заправочной станции ответчика , являющейся предметом договора подряда от 02.07.07г. .

Ответчиком так же представлено заключение о качестве асфальтобетонного покрытия по образцам проб изъятым из асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ООО «Тамбов -Ресурс» , «ТТК» расположенной по адресу: Петровский район, ст. Песковатка согласно акту вырубки(изъятия образцов) от 25.09.2007г. . Согласно заключению производственной лаборатории ЗАО «Асфальтобетонный завод», г.Воронеж от 12.10.2007г. представленные образцы асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-97 , «процесс уплотнения произведен с нарушением требований СНиП 2.05.02.-85(коэффициент уплотнения ниже допустимого показателя)».

Обязательства по заключенному сторонами договору подряда от 02.07.2007г. не могут распространяться на отношения сторон не предусмотренные договором , на дополнительные работы не согласованные сторонами в порядке установленном договором( п.5.2 договора) и законом( п.3.ст. 743 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в связи с чем ходатайство истца о вызове свидетеля в подтверждение достижения соглашения о выполнении дополнительных работ и зачете суммы стоимости полученных истцом нефтепродуктов в счет оплаты подрядных работ не подлежит удовлетворению .

В соответствии с ч.1ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства извещения ответчика-заказчика о готовности результата работ к сдаче в порядке предусмотренном п.8.3 договора сторон и доказательства сдачи-приемки работ заказчику в порядке установленном договором и законом. Соответственно односторонние акты истца «о приемке выполненных работ за август 2007г.» от 14.08.2007г. , от 24.08.2007г.( не содержащие так же отметки об отказе заказчика от подписания акта приемки , предусмотренной п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ) не могут служить доказательством надлежащего выполнения подрядных работ истцом и основанием для возникновения обязательства ответчика оплатить выполненные истцом работы.

Соответственно неосновательны требования истца по иску и о взыскании суммы процентов начисленных на сумму основного долга со ссылкой на просрочку оплаты.

Таким образом , в соответствии с указанными нормами закона, условиями договора сторон и установленными судом обстоятельствами его исполнения , требования истца по иску о взыскании суммы стоимости выполненных работ и процентов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца .

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 151 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, <...>).

Судья И.И.Белоусов