Гражданский кодекс часть 1

АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала Тамбовской области о взыскании суммы причиненного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 5 048 руб. 67 коп.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв по иску, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.11.2018 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством FAW CA3252, госномер М200ХР68 при разгрузке земли открытым кузовом автомобиля допустил обрыв линии электропередачи.

АО «ТСК» посчитало, что им был причинен реальный ущерб в размере 5048,67 руб.

АО «ТСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» филиал по Тамбовской области с заявлением №006/3718 от 15.11.2018 г. о возмещении ущерба с приложением документов.

ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ, в котором сообщено о недостаточности представленных документов.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. 1006/5142 от 05.12.2019 г., которое было оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском и ссылается на то, что денежные средства, подлежащие выплате, в размере 5048,67 руб. рассчитаны АО «ТСК» согласно локальному сметному расчету от 01.11.2018 №903, который включает в себя работы по восстановлению первоначального состояния линии электропередачи.

Ответчик в отзыве на иск считает, что истцом не доказано право собственности на поврежденное имущество, истец неправомерно требует взыскание сметной прибыли, накладных расходов и расходов по НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что при разгрузке земли открытым кузовом автомобиля допущен обрыв линии электропередачи.

19.11.2018 г. Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, в которой истцу было отказано. Основанием отказа послужил то факт, что имущество, которому причинен ущерб, принадлежит истцу на праве аренды, а не на праве собственности.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 по адресу: <...> около дома № 1 при движении на автомобиле FAWM200XP/68 допустил отрыв проводов ЛЭП.

Указанное имущество по договору аренды линий электропередачи № 4/2/196 от 24.04.2015 г. передано в аренду истцу.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора ОСАГО, как имеющего своим предметом страхование риска собственности, определяет право на получение страхового возмещения исключительно у вещного владельца.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской (ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ).

Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по Договору уступки права требования (цессии). Доказательств заключения такого договора в материалах дела не представлено.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств приобретения права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.