Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН 6801063508 , ИНН 7002894 ), г. Мичуринск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» (ООО «М-КОНС-1») (ОГРН 6870529948 , ИНН 7014025 ), г. Мичуринск

о взыскании задолженности по договору купли- продажи от 18.09.2014г. в размере 31 440руб., процентов в размере 5196,24руб. (с учетом уточнений от 14.07.2016г.).

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность № 39 от 25.05.2016г.

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 221 от 25.07.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» о взыскании основного долга по договору купли- продажи от 18.09.2014г. в размере 31 440 руб., процентов за период с 08.10.2014г. по 20.05.2016г. в размере 5196,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,45 руб. (с учетом уточнений от 14.07.2016г.).

Истец подержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» указал, что задолженность отсутствует, поскольку был произведен взаиморасчет, что подтверждается положительным сальдо в акте сверки взаимных расчетов 01.01.2014г. – 30.09.2014г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.09.2014г. между ФГБОУ ВПО МичГАУ (Продавец), и ООО «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» (Покупатель), был заключен договор купли – продажи товара, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать хеномелис (плоды) в количестве 786 кг в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара определяются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 31 440 руб., в том числе НДС 18% - 4795,93 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 дней с момента подписания товарной накладной.

Продавец свои обязательства по договору исполнил, передал товар на общую сумму 31 440 руб., что подтверждается накладной № 00000221 от 26.09.2014г., подписанной представителями обеих сторон.

Однако задолженность оплачена не была.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности по договору № 42.2/4075 от 29.09.2015г.

ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ, посчитав, что ООО «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» не исполнило условия договора по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 20.05.2016г. в размере 5 196,24 руб. (31 440 руб. х 601 день просрочки х 8,25%/300).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором купли-продажи товара от 18.09.2014г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 3.2 договора от 18.09.2014г., покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 дней с момента подписания товарной накладной.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию в виде платежных поручений. В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по вышеназванному договору общество ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г., исходя из содержания которого следует, что сумма долга истца по договору № 85 от 15.05.2010г. в размере 203 740,92 руб. перед ООО «М-КОНС-1» уменьшила на 31 330 руб. и составила 172 300,92 руб. В связи с чем, ответчиком сделан вывод о проведенном между сторонами взаимозачете.

Довод ООО «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» о произведенном взаиморасчете, который подтверждается положительным сальдо в размере 200 190,97 руб. в акте сверки взаимных расчетов 01.01.2014г. – 30.09.2014г. судом отклоняется

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество направило учреждению заявление о прекращении обязательства по договору купли –продажи от 18.09.2014г. на сумму 31440 руб. зачетом встречных однородных требований по договору № 85 от 15.05.2010г. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учреждение между тем неоднократно направляло ответчику документы, свидетельствующие о наличии за ООО» М-КОНС-1» задолженности: уведомление № 42.2/4075 от 29.09.2016г. и претензию № 56.2/3744 от 28.06.2016.

Также как установлено из представленного акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014 начальноесальдосоставляет 203 740,92 рубля в пользу ответчика, сальдо конечное - 203740,92 рубля. – л.д. 124 т. 1. Согласно расшифровке к акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014г. сальдо начальное по кредиту в размере 203740,92 рубля включает в себя по договору № 85 от 15.05.2010, сальдо конечное покредиту составляет 203740,92 руб. включает в себя задолженность по договору по договору № 85 от 15.05.2010 г.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 01.12.2015г. начальное сальдо составляет 172300,92 руб., сальдо конечное- 100 400,92 руб. – л.д. 8 т. 2. Согласно расшифровке сальдо к акту сверки взаимных расчетов запериод 01.01.2015 - 01.12.2015г.сальдо начальное составляет 172 300,92 рубля, включает в себя: по договору от 15.05.2010 № 85 по кредиту 203740,92 рубля, по договору б/н от 18.09.2014 по дебету 31440,00 рублей; сальдо конечное в размере 203740,92 руб. включает в себя: по договору № 40.5/009 от 08.09.2015 по дебету 59275,00 руб., по договору б/н от 29.09.2015 по дебету 12625,00 руб., по договору б/н от 18.09.2014 по дебету 31440,00 руб., по договору № 85 от 15.05.2010 по кредиту 203 740,92 рубля.

По даннымрасшифровки сальдо расчетов по состоянию на 31.12,2015 г. сальдо начальное составляет но кредиту 150400.92 рубля, в том числе: по договору № 40.5/009 от 08.09.2015 по дебету 9275,00 рублей, по договору б/н от 29.09.2015 по дебету - 12625,00 рублей, по договору б/н от 18.09.2014 по дебету -31440.00 рублей, по договору № 85 от 15.05.2010 по кредиту- 203740.92 руб.

Проанализировав содержание данных записей, судом установлено, что истец отражал в расшифровках по дебетовому сальдо наличие задолженности по договору от 18.09.2014г. в сумме 31 440 руб.

В связи с чем , суд приходит к выводу , что зачет встречных требований сторонами не производился, при этом истец в вышеназванных актах сверки не отрицал наличие своей задолженности перед ответчиком в сумме 203 740,92 руб.

В данном случае, заявлений о зачете общество не направляло. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. – 01.12.2015г. при наличии кредитового сальдо отражено , что обществом оплачена задолженность в размере 50 000 руб. за поставленный товар по платежному поручению № 1670 от 11.12.2015г. – л.д. 18 т. 2.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами не производился взаимозачет встречных однородных требований, доказательство обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 31 440 руб. за поставленный товар по договору от 18.09.2014г. ответчиком оплачена не была

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 31 440 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором срок, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 20.05.2016г. в размере 5 196,24 руб. (31 440 руб. х 601 день просрочки х 8,25%/300).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии п. 4.3 договора от 18.09.2014г. в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 (в редакции, действовавшей в период обращения с иском) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 20.05.2016г. в размере 5 196,24 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный центр «М-КОНС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по договору купли- продажи от 18.09.2014г. в размере 31 440 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 20.05.2016г. в размере 5196,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 397,79 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлине в размере 397,79 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина