Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.08, ведущий специалист юридического отдела; ФИО4 по доверенности от 22.01.08, главный государственный налоговый инспектор

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение №8621160/1 от 20.04.07.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 03.09.07 №05-30-03/.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, в том числе: НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов, результат которой оформлен актом от 26.02.2007г. №8453380. В период проверки Инспекцией в адрес предпринимателя направлялось требование №1668 от 17.10.06 о представлении журналов регистрации выставленных и полученных счетов-фактур за 2003-2006 гг.

В ходе проверки Инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налоговой в общей сумме 812 365 руб.(в том числе: НДФЛ в сумме 62 470 руб., ЕСН в сумме 46 300 руб., НДС в размере 703 595 руб.), завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в сумме
1518 руб., а также занижение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета – 700 293 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией, с учетом возражений предпринимателя, принято решение №8621160/1 от 20.04.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате указанных выше налогов. Предпринимателю предъявлены к уплате доначисленные налоги, пени, штрафные санкции.

Кроме того, предпринимателю решением налогового органа отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1518 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, отказавшись от оспаривания доначислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 год.

Таким образом предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность решения налогового органа о начислении налогов пени и штрафов за 2004 и 2005 годы .

Частично оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик ссылается на ошибки в отражении хозяйственных операций в учётных документах, вместе с тем он располагает первичными документами в подтверждение фактических оборотов по реализации продукции, на основании которых можно правильно определить налогооблагаемые базы и суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Все документы представлялись налогоплательщиком к рассмотрению материалов по акту выездной проверки, но налоговый орган не принял их во внимание.

Налоговый орган считает решение законным, вынесенным на основании представленных книг учёта доходов и расходов, налоговых деклараций, первичных документов и материалов встречных проверок.

В ходе судебных разбирательств установлено и не оспаривается налоговым органом тот факт, что данные книг покупок и продаж соответствуют хозяйственным операциям, подтверждённым первичными документами, то есть спор возник о несоответствии данных, отражённых в декларациях налогоплательщика показателям книг учёта доходов и расходов предпринимателя.

2004г.

Как следует из решения налогового органа, в результате искажения налоговой отчётности в 2004г. доначислен НДС за март – 3103 руб., ноябрь – 83019 руб., декабрь– 31456 руб.

Согласно книге покупок за март (т.6 л.д.2) всего покупок на сумму 3120341 руб. в том числе НДС – 468542,25 руб.

По книге продаж за этот же период (т.6 л.д.44-49) продажа 3091890,75 руб. в том числе НДС – 471644.53 руб.

Исходя из данных книг покупок и продаж, сумма к уплате в бюджет должна равняться 3102, 28 рублей.

По книге покупок за ноябрь (т.28 л.д.33-34) закупка на сумму 2087299,88 руб., в том числе НДС – 318401,69 руб.

По книге продаж (т.28 л.д.62-66) реализация составила 2631536 руб., в том числе НДС – 401420,59 руб.

К уплате в бюджет – 83018,90 рублей.

По книге покупок за декабрь (т.29 л.д.36-37) всего покупок – 2974102 руб., в том числе НДС – 453676,5 руб.

По книге продаж (т.29.л.д.61-63) реализация – 3180318,25, в том числе НДС – 485133,34 руб. К уплате в бюджет – 31456,84 руб.

Таким образом, доначисления НДС по трём выборочно проверенным налоговым периодам 2004 года соответствуют данным налогоплательщика и им не оспариваются.

Вместе с тем, по данным первичных документов и книг покупок и продаж в январе к возмещению из бюджета 36 551 руб., в феврале – 259068, 65 руб.

Таким образом, на момент уплаты налога за март 2004г. 3103 руб. у налогоплательщика сумма возмещения из бюджета превышает сумму, подлежащую уплате за последующий период (36551+259068,65 – 3103= 292516,65 – к возмещению на апрель месяц).

В апреле к уплате – 3032,44 руб., май возмещение 5125 руб., июнь возмещение 82689,50 руб., июль возмещение 53590,44 руб., август возмещение 43500,82 руб., сентябрь возмещение 192029,08 руб., ноябрь к уплате 83018,90, декабрь к уплате 31456,84 руб.

Таким образом, суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета, превышают суммы к уплате в ноябре и декабре.

Доказательств возмещения НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ налогоплательщиком в проверяемом периоде суду не представлено.

Совпадение данных по суммам налога на добавленную стоимость, отражённым в книге покупок и книге продаж подтверждается налоговой проверкой (приложение к акту проверки № 22 т.3 л.д.18).

В январе 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 386841,91 рублей (т.29 л.д. 141-142), к вычету 389224,81 рублей (т.29 л.д.118-119). Итого НДС в январе 2005 года составил 2382,90 рублей к возмещению.

В феврале 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 120188,53 рублей (т.30 л.д. 12-13), к вычету 88116,39 рублей (т.30 л.д.1-2). Итого НДС в феврале 2005 года составил 32072,14 рублей к уплате.

В марте 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 52860,22 рублей (т.30 л.д. 31-32), к вычету 42912,09 рублей (т.30 л.д.21-22). Итого НДС в марте 2005 года составил 9948,13 рублей к уплате.

В апреле 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 84285,13 рублей (т.30 л.д. 52-53), к вычету 44727,90 рублей (т.30 л.д.44-45). Итого НДС в апреле 2005 года составил 39557,23 рублей к уплате.

В мае 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 783517,19 рублей (т.30 л.д. 107-108), к вычету 706323,75 рублей (т.30 л.д.74-75). Итого НДС в мае 2005 года составил 77193,44 рублей к уплате.

В июне 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 716292,44 рублей (т.31 л.д. 4-5), к вычету 676575,69 рублей (т.30 л.д.142-143). Итого НДС в июне 2005 года составил 39716,75 рублей к уплате.

В июле 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 1156277,38 рублей (т.31 л.д. 93-95), к вычету 1124449,75 рублей (т.31 л.д.33-34). Итого НДС в июле 2005 года составил 31827,63 рублей к уплате.

В августе 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 935618,63 рублей (т.32 л.д. 14-16), к вычету 1006251,88 рублей (т.31 л.д.126-128). Итого НДС в августе 2005 года составил 70633,25 рублей к возмещению.

В сентябре 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 58118,65 рублей (т.32 л.д. 63-64), к вычету 422122,53 рублей (т.32 л.д.76-77). Итого НДС в сентябре 2005 года составил 364003,88 рублей к возмещению.

В октябре 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 336970,84 рублей (т.32 л.д. 95-96), к вычету 492551,91 рублей (т.32 л.д.75-76). Итого НДС в октябре 2005 года составил 155581,07 рублей к возмещению.

В ноябре 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 437796,63 рублей (т.33 л.д. 16-17), к вычету 437842,50 рублей (т.32 л.д.109-110). Итого НДС в ноябре 2005 года составил 45,87 рублей к возмещению.

В декабре 2005 года сумма НДС согласно книге покупок и книге продаж составила к начислению 175550,53 рублей (т.33 л.д. 62-63), к вычету 864211,56 рублей (т.33 л.д.28-29). Итого НДС в октябре 2005 года составил 688661,03 рублей к возмещению.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2005г. сумма НДС, подлежащая возмещению 292516,65 руб. + возмещение за январь 2382,90руб. превышают суммы к уплате в бюджет за февраль-июль 2005 года.

Поскольку налоговым органом не представлено возражений по оформлению первичных документов, оснований для доначисления НДС не имеется.

Доначисляя 62332 руб. ( за 2004 год – 35081 руб., за 2005 год – 27251 руб.) налога на доходы физических лиц, налоговый орган исходил из несоответствия сумм расходов, указанных в декларации по налогу на доходы физических лиц, фактическим расходам. Расхождений по суммам доходов налоговым органом не установлено.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ .

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (п. 3 ст. 210НКРФ).

При этом п. 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов России.

Согласно п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Пунктом 9 названного Порядка, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Инспекцией при определении дохода приняты данные книги учета доходов и расходов за 2004-2005 год, однако несоответствие данных книги учета сведениям об объекте налогообложения, отраженным в налоговой декларации, не является безусловным доказательством фактического занижения налогоплательщиком объекта обложения соответствующим налогом.

Правильность определения объекта налогообложения и уплаты налога исходя из положений ст. 54 НК РФ и порядка ведения предпринимателями учета доходов и расходов проверяется налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки на основании анализа первичных документов, которые в силу п. 8 ст. 101 НК РФ подлежат отражению в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства при исчислении налога на доходы физических лиц не могут быть основаны только на сопоставлении данных книги учета и сведений, отраженных в декларации, поскольку это является нарушением требований ст.ст. 89, 100 НК РФ.

Судом установлено, что в решении Инспекции отсутствуют сведения о том, какими конкретно первичными документами подтверждаются выявленные ей нарушения, поскольку несоответствие регистров учета данным деклараций не свидетельствует о том, что именно при заполнении деклараций допущены соответствующие нарушения.

Учитывая изложенное, в нарушение ст. 101, п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом в решении не указаны обстоятельства совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения, со ссылкой на первичные документы и иные сведения, подтверждающие их, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для проведения соответствующих доначислений.

Согласно положениям ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Как установлено судом, в решении Инспекции отсутствуют сведения о том, какими конкретно первичными документами подтверждаются выявленные ей нарушения, поскольку несоответствие регистров учета данным деклараций не свидетельствует о том, что именно при заполнении деклараций допущены соответствующие нарушения.

Как следует из п. 2 решения № 8621160/1 от 20.04.2007 основания для доначисления Предпринимателю единого социального налога за 2004- 2005 год аналогичны основаниям доначисления налога на доходы физических лиц за тот же налоговый период.

Поскольку доначисление налога на доходы физических лиц признано не правомерным, необоснованны доначисления единого социального налога в сумме 25197 руб. за 2004 и 20962 руб. за 2005г. руб., соответствующих пени и штрафов.

Вместе с тем, суд считает правомерным привлечение ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Из содержания требования о предоставлении документов следует, что у налогоплательщика истребовались журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур 2003,2004, 2005г. 2006г. Факт не представления 4 документов заявителем не оспорен.

В связи с этим привлечение ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление документов и сведений, необходимых для налогового контроля, является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение налогового орган от 20.04.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части .

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 110, статьями 167–170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 8621160/1 от 20.04.07 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части доначисления налоговым органом НДС в сумме 703 277 руб., пени по нему в сумме 154861 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 140035 руб.; налога на доходы физических лиц за 2004 и 2005 годы в сумме 62332 рубля, пени по нему в сумме 11674,6 рублей, штрафа в сумме 12466 рублей; единого социального налога за 2004 и 2005 годы в сумме 46159 рублей, пени по нему в сумме 8503,4 рубля, штрафа в сумме 9232 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) государственную пошлину в сумме 1090 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья В.А. Игнатенко