Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №7 от 22.06.2010г. и о прекращении производства по административному делу

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО1, главный специалист-эксперт по доверенности № 1.01-4083 от 12.08.2010г.

свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил:

ООО «Приятное» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания № 7 от 22 июня 2010г. и о прекращении производства по административному делу.

В материалы дела поступили письменные пояснения свидетеля ФИО6 по существу рассматриваемого дела, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо против требований заявителя возражало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Приятное» 01.11.2002г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до 01.07.2002г. (свидетельство серия 68 № 000300494 (л.д. 45).

28.04.2010 г. администрацией Никифоровского района в составе комиссии: начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации района ФИО2, ведущего специалиста отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации района ФИО7, специалиста 1 разряда территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области ФИО4 и ведущего специалиста управления сельского хозяйства и продовольствия администрации - района ФИО8 проведена проверка ООО «Приятное» использования земель в соответствии с земельным законодательством на землях бывшего СПК «Любезновский».

В ходе проверки установлено, что в апреле 2010 году ООО «Приятное» земли фонда перераспределения полевого севооборота № 1, поле № 3 (68:11:2901009 и 68:11:2901006) площадью около 100 га подготовило под посев; невостребованные земли полевого севооборота № 1, поле № 9 (часть) (68:11:2903002) и полевого севооборота №.1 поле № 10 (часть) (68:11:2903002) на площади около 40га и невостребованные земли полевого севооборота № 3 поле № 5 (68:11:2902002) на площади около 50 га засеяны озимой пшеницей. То есть ООО «Приятное» использованы земельные участки из невостребованных долей бывшего СПК "Любезновский" общей площадью около 190 га, расположенные на территории Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, без оформленных в установленном порядке документов.

28 апреля 2010г. был составлен акт № 1 по результатам муниципального контроля, который сопроводительным письмом от 04 мая 2010г. № 01-21/633 (л.д. 109) был направлен в Прокуратуру Никифоровского района Тамбовской области.

27 мая 2010г. Постановлением прокуратура Никифоровского района Тамбовской области в отношении ООО «Приятное» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения им законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Прокуратурой Мордовского района Тамбовской области в целях привлечения ООО «Приятное» к административной ответственности материалы по делу об административном правонарушении переданы в Никифоровский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области (ст. 23.21 КоАП РФ, л. д. 104).

03 июня 2010г. главный государственный инспектор по использованию и охране земель Никифоровского района Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО3 вынесла Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 7, в котором указывалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Приятное» состоится 11 июня 2010г. в 10 час 00 мин. Данное определение направлено юридическому лицу по почте, получено Обществом 05.06.2010г. (л. д. 97). Определением об отложении рассмотрения административного дела от 11.06.2010г. отложено рассмотрение административного дела № 7 на 21 июня 2010г. на 10 час. 00 мин. На 21.06.2010г. также были вызваны свидетели для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приятное» и дачи объяснений по делу: ФИО2, ФИО4, ФИО9, представитель ООО «АгроНик» ФИО10 Определением об отложении рассмотрения административного дела от 21.06.2010г. отложено рассмотрение административного дела № 7 на 22 июня 2010г. на 11 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ООО «Приятное» ФИО11 о вызове в судебное заседание генерального директора ООО «Приятное» ФИО5

Рассмотрев материалы проверки, 22 июня 2010г. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Никифоровского района Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО3 вынесено Постановление, которым ООО «Приятное» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, вина Общества материалами дела не доказана.

Заинтересованное лицо требования не признало, указало, что факт совершения ООО «Приятное» правонарушения подтверждается Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2010г. и Объяснениями законного представителя ООО «Приятное» ФИО5 , порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 28.4. КоАП Российской Федерации о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 названного Кодекса.

Пунктом 5.1.14. Положения О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009г. N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в том числе и полномочия в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный земельный контроль.

Из Положения о государственном земельном контроле, в частности из пункта 6, следует, что государственными инспекторами по использованию и охране земель являются только должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), осуществляющие государственный земельный контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом.

В судебное заседание свидетель ФИО6 представила письменные объяснения, согласно которых ФИО5 при оглашении Постановления не присутствовал, постановление было вручено ФИО5 на следующий день 23.06.2010г.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его вызвали на рассмотрения материалов проверки, взяли с него объяснения и отпустили, постановление по делу об административном правонарушении было вручено ему лично на следующий день.

Судом установлено, что ООО «Приятное» на основании договора возмездного оказания услуг со множественностью лиц на стороне заказчика от 22 февраля 2010 (далее - договор) осуществляет услуги по вспашке, засеванию и сбору урожая выделяемого земельного участка из земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 80га, расположенный в СПК «Любезновский» Никифоровского района Тамбовской области, из земель фонда перераспределения полей севооборота №2, поле №3, в границах кадастрового квартала: 68:11:290100 и 68:11:2901006 (л. д. 13).

Согласно п. 1.2 Договора, стороны договорились, что после межевания земельных участков Фонда перераспределения СПК «Любезновский» Никифоровского района Тамбовской области, проведения государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации право собственности на выделяемый участок, указанный в п. 1.1 Договора, исполнитель (ООО «Приятное») приобретает преимущественное право на подписание договора аренды земельного участка сроком на 12 лет.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок их предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду установлен соответственно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае использования указанных земельных участков по договору аренды правоустанавливающим документом является договор аренды, заключаемый в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правоустанавливающим документом является решение соответствующего исполнительного органа государственной власти или муниципального органа, управомоченных принимать данные решения в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК.

Передача в аренду указанных земельных участков осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК (ч. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как видно из материалов дела собственниками земельной доли в общей долевой собственности являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Общая площадь земельного участка принадлежащего данным собственникам определена в размере 80га., указанное обстоятельство стороны не оспаривали.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение события административного правонарушения административный орган ссылается на Постановление прокуратуры по делу об административном правонарушении от 27.05.10г., акт проверки от 28.04.2010., объяснения ФИО5

В силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из акта проверки № 1 от 28.04.2010г., ООО «Приятное» используются невостребованные земли полевого севооборота № 2, поле №7 (часть) на площади 42,7га, полевого севооборота №3, поле№1, районный участок №3 на площади около 70га, полевого севооборота №1, поле№9 (часть), полевого севооборота №1, поле № 10 (часть) на площади около 40га, полевого севооборота № 3, поле №5 около 50га, полевого севооборота №1, поле №3 около 100га.

Из Постановления прокуратуры следует, что ООО «Приятное» использует земли фонда перераспределения полевого севооборота № 1, поле № 3 (68:11:2901009 и 68:11:2901006) площадью около 100га подготовлены под посев; невостребованные земли полевого севооборота № 1, поле № 9 (часть) (68:11:2903002) и полевого севооборота №.1 поле № 10 (часть) (68:11:2903002) на площади около 40 га и невостребованные земли полевого севооборота № 3 поле № 5 (68:11:2902002) на площади около 50га засеяны озимой пшеницей.

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности генеральный директор ООО «Приятное» ФИО5 пояснил, что севооборот №1 поле №3 он не использует, так как оно принадлежит ООО «АгроНик», севооборот №1 поле№9 и №10 также не засевал и не обрабатывал, в севообороте №3 поле№5 имеет 7 паев, которые находятся в стадии оформления.

Постановление по делу об административном правонарушение содержит ссылку на показания ФИО5, согласно которых тот утверждает, что им используется под посев земельный участок площадью в 80га в границах кадастрового квартала 68:11:2901009 и 68:11:2901006. Документы на данный участок у него отсутствуют. Указанные показания в письменном виде в материалы дела не представлены.

Далее в оспариваемом постановлении указано, что ссылка в акте проверки на севооборот №1, поле № 3 вместо севооборот №2, поле №3 является технической ошибкой.

Таким образом, из оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется использование земельного участка без правоустанавливающих документов, расположенного на севообороте № 2 поле № 3, в части использования остальных участков невостребованных земель, перечисленных в постановлении прокуратуры и в акте проверки в Управление Росреестра не было представлено достаточных доказательств в подтверждение вины юридического лица.

Административным органом Обществу вменяется использование земельных участков из невостребованных долей бывшего СПК "Любезновский" севооборот № 2 поле № 3 без оформленных в установленном порядке документов.

Ни акт проверки, ни Постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2010г. не содержат в тексте сведений о нарушении ООО «Приятное» порядка пользования земельным участком, расположенного в СПК «Любезновский» Никифоровского района Тамбовской области севооборот № 2 поле № 3. Доводы административного органа полностью основаны на показаниях генерального директора ООО «Приятное» ФИО5

Суд считает, что указание на техническую ошибку в постановлении о назначении административного наказания в части вменяемой незаконной обработки земельного участка способствует изменению места совершения правонарушения и существенно влияет на установление наличия события правонарушения. В рассматриваемом случае, административным органом был принят во внимание довод об изменении места совершения правонарушения, который не был установлен в ходе мероприятий по проверке деятельности ООО «Приятное» и не подтвержден ни актом проверки, ни постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из имеющихся в деле материалов, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении проверка фактов, изложенных в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилась, соответствующий специалист не предполагаемое место совершения правонарушения не направлялся, то тесть без проведения соответствующих процессуальных мероприятий, предусмотренных КоАП РФ, был принят во внимание довод об изменении места совершения правонарушения.

Кроме того, из материалов дела видно, что обработка севооборота №2 поле №3 осуществляется ООО «Приятное» на основании договора возмездного оказания услуг от 22.01.2010г., заключенного со множественностью лиц на стороне заказчика.

Из материалов дела также следует, что собственники паев, земель, расположенных в границах спорного земельного участка доверили оформление правоустанавливающей документации на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный в СПК «Любезновский» ФИО23 с последующим правом оформления договора аренды с множественностью лиц на стороне Арендодателя с Арендатором – ООО «Приятное».

Указанные документы были представлены на обозрение административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако им не была дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении было осуществлено административным органом в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В аренду земельный участок ООО «Приятное», не передавался. Вместе с тем, судом установлено, по договоренности с собственниками земельного участка в лице их представителя действующей на основании доверенностей (л.д. 13), ООО «Приятное», производило на возмездной основе обработку земельного участка.

Доказательств обратного административный орган не представил.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Данное обстоятельство указывает, что между участниками гражданского оборота существовали правоотношения связанные с оказанием услуги на возмездной основе в виде обработки земельного участка, что не противоречит нормам земельного законодательства и исключает состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также, то, что обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения не отражены в акте проверки и в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ООО «Приятное» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В своем заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №7 от 22.06.2010г. ООО «Приятное» просило суд также прекратить производство по делу.

По мнению суда, данное требование не основано на нормах действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Однако заявителем не учтен тот факт, что ст. 30.7 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание в резолютивной части решения суда на прекращение производства по делу противоречит требования ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 189, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу №7 от 22 июня 2010г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья М.А. Плахотников