Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Серкова И.В., доверенность от 10.08.2011г. №125; Федотова М.В., доверенность от 10.08.2011г. №126; Портнова Е.Н., доверенность от 29.06.2011г.

от заинтересованного лица: Арзамасцев С.В., доверенность от 20.12.2010г. №4.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ОАО «Первомайскхиммаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Тамбовской области об отмене постановлений о назначении административного наказания № 64-10-03/29-2011 и № 64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г. и прекращении производства по делам об административном правонарушении.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. Суд считает ходатайство о восстановлении срокаподлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного орган о привлечении к административного ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено Обществом 08.04.2010 года, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 7). В Арбитражный суд Тамбовской области общество обратилось 12.05.2010 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливаетпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Заявитель указывает в качестве причины невозможности подачи заявления, которую суд мог бы признать уважительной, то обстоятельство, что ОАО «Первомайскхиммаш» первоначально обратилось в арбитражный суд в установленный законом срок, срок предъявления жалобы до 18.04.2011г. Однако, по состоянию на 11.05.2011г. заявление в арбитражный суд не поступило, в связи с чем, ОАО «Первомайскхиммаш» повторно было подано заявление о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания № 64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г.

Рассмотрев доводы Общества в обоснование пропуска срока на обжалование, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания № 64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г.

Заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к заявлению.

Административный орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ОАО «Первомайскхиммаш».

В ходе проверки установлено, что между ОАО «Первомайскхиммаш», Российская Федерации, Продавец и ТОО «ПромИнвест Алматы», Республика Казахстан, Покупатель, заключен Контракт от 26.05.2010г. №216, на поставку товара производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Приложениях к контракту, на сумму 500 000 000,00 российских рублей, сроком действия до 31.12.2011г. Условия оплаты по контракту №216 согласовываются сторонами и устанавливаются в Приложениях.

Срок поставки товара не должен превышать 150 календарных дней с момента подписания соответствующего приложения к контракту. Поставка товара осуществлялась на условиях DAF- станция Аксарайская-II, граница Российская Федерация-Республика Казахстан (Инкотермс 2000). Дополнительным соглашением от 08.12.2010г. №4 изменены базисные условия поставки. Продавец осуществляет поставку товара железнодорожным транспортом на условиях DDU - станция Мангышлак.

В Филиале ОАО Банк ВТБ Открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - уполномоченный банк) 27.05.2010г. резидентом оформлен паспорт сделки №10050003/1000/0036/1/0.

Приложением №1 от 26.05.2010г. к контракту №216 сторонами согласована поставка Агрегата цементированного АЦ-32 на сумму 22 002 000,00 рублей и условия его оплаты.

Приложением №2 от 16.07.2010г. согласована поставка партии товара на сумму 1 669 272,40 рублей и условия оплаты данной партии. В связи с внесенными изменениями паспорт сделки переоформлен 20.07.2010г. за номером 01.

Приложением № 3, заключенным 16.09.2010г., согласована поставка партии товара на сумму 16 698 000,00 рублей и условия оплаты товара. В связи с внесенными изменениями паспорт сделки переоформлен 17.09.2010г. за номером 02.

В Приложении №4 от 28.09.2010г. сторонами согласован перечень поставляемой партии товара на сумму 25 976 000,00 рублей и условия оплаты. Паспорт сделки переоформлен 29.09.2010г. за номером 03.

Приложением №5 от 14.10.2010г. согласована поставка товара на сумму 1 804 959,00 рублей и изменены условия оплаты товара. В связи с внесенными изменениями паспорт сделки переоформлен 15.10.2010г. за номером 04.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 11.11.2010г. сумма поставляемой партии товара по Приложению №3 от 16.09.2010г. увеличена и составила 16 739 100,00 рублей. В связи с данными изменениями паспорт сделки №10050003/1000/0036/1/0 переоформлен 10.12.2010г. за номером 05.

Согласно ведомости банковского контроля 29.11.2010г. осуществлена валютная операция - зачисление валютной выручки в сумме 2 533 300,00 рублей по платежному поручению №259 от 26.11.2010г. Следовательно, ОАО «Первомайскхиммаш» после принятия дополнительного соглашения №3 от 11.11.2010г. надлежало в срок, не позднее 29.11.2010г. (следующей валютной операции по контракту) представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки.

Обязанность, установленная актом органа валютного регулирования, исполнена резидентом 10.12.2010г. или с нарушением срока, указанного в п. 3.15 Инструкции 117-И на 11 календарных дней.

Согласно ведомости банковского контроля 08.12.2010г. осуществлена валютная операция - зачисление валютной выручки в сумме 4 236 400,00 рублей по платежному поручению №212 от 07.12.2010г. Следовательно, ОАО «Первомайскхиммаш» после принятия дополнительного соглашения №4 от 08.12.2010г. надлежало в срок, не позднее 08.12.2010г. (следующей валютной операции по контракту) представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки.

Обязанность, установленная актом органа валютного регулирования, исполнена резидентом 10.12.2010г. или с нарушением срока, указанного в п. 3.15 Инструкции 117-И на 2 календарных дня.

Письмом № 64-10-03/232 от 10.03.2011г. Управлением было предложено генеральному директору ОАО «Первомайскхиммаш» явится в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 23.03.2011г. в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административном правонарушении.

Данное письмо было получено Обществом 14.03.2011г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

23.03.2011г. старшим котроллером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Токаревой И.А. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в отношении ОАО «Первомайскхиммаш» были составлены протоколы об административном правонарушении №64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 15.25.КоАП РФ.

Определениями №64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 от 23.03.2011г. рассмотрение дел об административном правонарушении было назначено на 05.04.2011г. на 11 час. 00 мин.

В соответствии письмом от 23.03.2011г. №64-10-03/277 о времени и месте рассмотрения дел №64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 об административном правонарушении ОАО «Первомайскхиммаш» было извещено надлежащим образом 28.03.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.

05.04.2011г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в присутствии представителя – начальника юридического отдела ОАО «Первомайскхиммаш» Сухаревой Наталии Петровны, действовавшей по доверенности от 01.01.2011г., выданной по конкретным административным делам, вынес постановления №64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011, которыми ОАО «Первомайскхиммаш»признано виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание по части 6 статьи 15.26 КоАП РФ в виде административного по 40 000 руб. по каждому постановлению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

ОАО «Первомайскхиммаш» с постановлениями №64-10-03/29-2011 и №64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г. о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Свое обращение мотивировал отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области возражает против доводов заявителя, полагает, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден, просрочка предоставления документов для переоформления паспорта сделки по дополнительному соглашению от 11.11.2010г. №3 составила 11 календарных дней, а по дополнительному соглашению от 07.12.2010г. №4 – 2 календарных дня.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерацииустанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

В силу положений части 4 статьи 5, статьи 20 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям вправе устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции №117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии со статьей 25 Закона №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк не позднее дня осуществления валютной операции по контракту.

Не переоформление паспорта сделки № 10050003/1000/0036/1/0 в уполномоченном банке, в связи с изменением информации по контракту, указанной в оформленном паспорте сделки по дополнительному соглашению от 11.11.2010г. №3 10.12.2010г. повлекло нарушение установленного срока на 11 дней, по дополнительному соглашению от 07.12.2010г. №4 – на 2 дня.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Обществом нарушен срок представления документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк.

Факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Таким образом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Тамбовской области правомерно привлекло ОАО «Первомайскхиммаш» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом было составлено два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк.

По мнению суда, каждое из рассматриваемых нарушений порядка представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций является самостоятельным нарушением требований актов валютного контроля по отдельным валютным операциям (зачисление валютной выручки); представляет собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридически значимых действий (бездействия), и является оконченным.

То обстоятельство, что эти действия (бездействие) образуют составы правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ (часть 6 статьи 15.25) и выявлены одновременно, не имеет правового значения, так как по смыслу закона это разные правонарушения.

Поскольку в действиях Общества усматривается два самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых следует квалифицировать по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган при назначении заявителю административного наказания действовал в рамках положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом установлено, что по дополнительному соглашению от 07.12.2010г. № 4 установленный актом валютного регулирования срок переоформления паспорта сделки был нарушен заявителем на 2 дня. Указанный срок нарушения суд считает незначительным. Судом также учтено, что поставка товара по указанному дополнительному соглашению и оплата товара по нему совершена, и данное деяние Общества не повлекло за собой возникновение угрозы порядку осуществления валютного контроля в Российской Федерации.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что представление необходимых документов для переоформления паспорта сделки после совершения валютных операций 08.12.2010г. по дополнительному соглашению от 07.12.2010г. №4 с нарушением установленного срока на 2 календарных дня при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

При этом судом также учтено, что противоправное поведение лица, привлеченного к административной ответственности, носит систематический характер, что проявилось в неоднократном нарушении срока представления документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о назначении административного наказания №64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Открытого акционерного общества «Первомайскхиммаш» (ИНН 6812000252, ОГРН 1026800728910, КПП 681201001, юридический адрес: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Школьная, д. 9) удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (юридический адрес: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 16 «б») о назначении административного наказания №64-10-03/31-2011 от 05.04.2011г.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда

Судья М.А. Плахотников