Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/412.

Определением суда от 30.04.2021 (судья Игнатенко В.А.) суд отложил судебное разбирательство на «01» июня 2021 года на 11 час. 00 мин. В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с прекращением полномочий судьи Игнатенко В.А. в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 11.05.2021 дело передано на рассмотрение судье А.А. Краснослободцеву.

На основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Заявителем заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А64-3663/2020.

Определением суда от 12.07.2021 производство по делу №А64-4147/2020 приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу №А64-3663/2020 в законную силу.

Решением от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 суд признал решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386 недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 197914 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – в сумме 247392 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А64-3663/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 29.03.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> с 06.07.2017, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», облагаемые по ставке 6 %.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в период с 02.09.2019 по 02.12.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.09.2019 ИП ФИО1 первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, по результатам которой составлен акт №3140 от 16.12.2019г.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено непредставление предпринимателем в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (представлена 02.09.2019 при установленном сроке – до 02.05.2019); занижение исчисленной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год на 178382 руб. в результате занижения налоговой базы (сумма налога, подлежащая к уплате согласно декларации составляет - 0 руб., по данным налогового органа, сумма исчисленного налога, подлежащая к уплате – 178382 руб.).

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что недвижимое имущество (2 квартиры) не использовалось индивидуальным предпринимателем в личных целях, а приобретались для дальнейшей перепродажи.

На основании акта №3140 от 16.12.2019г. было принято решение от 20.02.2020 № 14-22/412. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

ИП ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 53515 руб., к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 35676 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку за 2017 год в сумме 178382 руб., пени в сумме 37103 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области было принято решение от 23.04.2020 № 05-10/2/17, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

При этом УФНС России по Тамбовской области обязало ИФНС России по г. Тамбову в случае предоставления предпринимателем заявления об освобождении его от налога на имущество физических лиц уточнить налоговые обязательства ФИО1

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/412 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на следующее:

- договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> от 01.03.2012 между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» и ФИО1 был заключен до регистрации ФИО1 качестве индивидуального предпринимателя в целях обеспечения жильем несовершеннолетней дочери, жилое помещение длительное время (с 2014 года) использовалась членами семьи, в том числе и самим заявителем в личных целях, что подтверждается начислениями по оплате за ЖКУ и совершенными платежами, указанная квартира №58 по адресу: <...> была продана в связи с приобретением жилых помещений в доме №254 по ул. К.Маркса;

- ФИО1 впоследствии было принято решение о приобретении жилых помещений в доме № 254 по ул. К.Маркса г. Тамбова №68 и 69 (которые предполагалось объединить в одно жилое помещение), №2, №28, однако, в связи с высокой стоимостью работ объединение жилых помещений № 68 и 69 не было произведено, однокомнатная квартира №68 была впоследствии продана, то есть обе сделки не преследовали каких-либо предпринимательских целей, а были направлены исключительно на обеспечение надлежащих жилищных условий членам семьи индивидуального предпринимателя, в ИФНС России по г.Тамбову была представлена декларация 3-НДФЛ за 2017, к уплате заявлен НДФЛ на основании Главы 23 НК РФ в размере - 18 767 руб.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает, что деятельность предпринимателя, направленная на реализацию недвижимости, носила систематический характер; реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях извлечения прибыли от их реализации; деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимости осуществлялась предпринимателем на профессиональной основе с использованием информации о рынке недвижимости; для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем выбраны ОКВЭД 68.20 - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»; ОКВЭД 68.20.1- «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом»; ОКВЭД 68.20.2- «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Доказательств, свидетельствующих, что приобретение квартир осуществлялось предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, предпринимателем не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п.2 ст. 346.14 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества либо прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в проверяемом периоде ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, при постановке на учет в качестве налогоплательщика зарегистрировал 3 вида экономической деятельности: основной - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 было реализовано 2 жилых объекта недвижимого имущества (квартиры, расположенные в <...> (по договору от 25.09.2017г), ул. Мичуринская,205а,58 (по договору от 14.09.2017г)., доход от продажи которых отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год как физического лица.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 346.18 НК РФ).

Имущество предпринимателя классифицируется на личное имущество и имущество, используемое в предпринимательской деятельности от которого он получает доход.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства индивидуальный предприниматель, в частности, применяющий упрощенную систему налогообложения, при получении дохода от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, должен исчислить и уплатить единый налог, а при получении дохода от реализации личного имущества (имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности) должен исчислить и уплатить НДФЛ.

Факт реализации указанных жилых помещений заявителем не оспаривается.

От реализации спорных объектов недвижимости заявителем получены денежные средства в сумме 3 200 000 руб., что не отрицается заявителем.

Как следует из оспариваемого решения от 20.02.2020 № 14-22/412, налоговым органом сделан вывод о том, что совершаемые ФИО1 сделки имеют признаки предпринимательской деятельности, недвижимое имущество приобреталось с целью последующего извлечения прибыли от его реализации, покупка и продажа имущества носит систематический характер.

Между тем, квартира №58 дома 205А по ул. Мичуринская г.Тамбова приобретена ФИО1 за несколько лет до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2017г.

01 марта 2012 года между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» и ФИО1 был заключен зарегистрированный в Управлении Росреестра по ТО договор №58-М205А участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...>, согласно которому Участник строительства уплатил Застройщику денежные средства в сумме 1 074 420 рублей за строительство однокомнатной <...>.

Многоквартирный дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 2012г, что следует из информационной системы «ГИС ЖКХ» в сети Интернет по адресу «https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses», то есть жилое помещение №58 по адресу: <...> использовалось ФИО1 длительное время, с 2012 по 2017 год.

Как указал заявитель в заявлении, жилое помещении использовалось ФИО1 для проживания, что подтверждается сведениями об объемах предоставленных управляющей компанией ООО «УК Жилсервис-Плюс» коммунальных услуг по жилому помещению за период с 01.07.2014г. по 01.09.2017г. (том II л.д.1), согласно которым потребление электрической энергии составило 1859кВт/ч, ГВС-203м3, ХВС – 354м3.

В судебном заседании 20.10.2020 судом заслушаны показания свидетеля ФИО5 (протокол судебного заседания с использованием аудиозаписи от 20.10.2020, том IIл.д.14-16), который пояснил, что квартиру приобретали для него с целью проживания после достижения 18-летного возраста, в ней жили родственники, двоюродная сестра предпринимателя. ФИО5 когда приезжал в г.Тамбов в период учебы на каникулы, когда исполнилось 18 лет родители купили другое жилье в доме на К.Маркса.

Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, продажа данной квартиры предпринимателем обусловлена покупкой иной недвижимости для проживания членов семьи ФИО1 в доме №254 по ул.К.Маркса г.Тамбова по договорам купли-продажи от 18.08.2017г. между ФИО6 и ООО «Тамбовпромстройхолдинг» (в настоящее время - ООО «Специлизированнный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг»), от 18.08.2017г. между ФИО6 и ООО «Тамбовпромстройхолдинг», от 10.04.2017г. между ФИО5 и ООО «Тамбовпромстройхолдинг».

Доводы предпринимателя о приобретении квартиры №58 по адресу: <...> с целью проживания членов семьи и близких родственников, вынужденной их реализации в связи с приобретением в доме №254 по ул.К.Маркса жилых помещений несовершеннолетними дочерьми ФИО1 и 18-летним сыном подтверждается материалами дела и налоговым органом достаточными доказательствами не опровергнуты,

Доказательств использования указанного <...>. в предпринимательской деятельности не представлено.

В связи с чем в части доначисления 91382 руб. налога, 18990 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 27415 руб. и предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – 18276 руб. решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/412 признается незаконным и подлежащим отмене.

В отношении квартиры №68 по адресу: <...> суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из нижеизложенного.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386 признано недействительным только в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ и предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – судом снижен установленный размер штрафных санкций, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

То есть судом признано обоснованным начисление недоимки в сумме 1484350 руб. и пени в сумме 201815 руб. в связи реализацией индивидуальным предпринимателем в 2018 году жилых объектов недвижимого имущества (расположенных в <...> квартиры №№ 123, 130, 133, 151, 154, 156, 157, 163, 160, 180, 191, 170, 202, 206, 223, 227, 234, 236, по ул. Мичуринская, д. 333А, кв. № 17) по договорам купли-продажи, доход от продажи которых отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год как физического лица.

При этом ФИО7 в 2017г. фактически отчуждено три объекта недвижимости, один из которых отнесен сторонами к 2018г. и был предметом рассмотрения по делу №А64-3663/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано выше, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.07.2017г , при постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировал в качестве предпринимательской 3 вида экономической деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД2 68.20), Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД2 68.20.1), (код ОКВЭД2 68.20.2) Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно мнению Минфина, изложенному в Письмах от 27.04.2016 № 03-11-11/24293, от 18.04.2016 № 03-11-11/22134, доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный предпринимателем при государственной регистрации, признаются доходами, полученными им от осуществления предпринимательской деятельности

Квартира №68 по адресу: <...> приобретена ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2017г. у ООО «Тамбовпромстройхолдинг», продана 11.09.2017г. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, то есть находилась в собственности заявителя менее месяца.

Доводы заявителя о приобретении квартиры №68 с целью объединения с квартирой №69 в этом же доме материалами дела не подтверждаются.

Как указано выше, квартира №69 в доме №254 по ул.К.Маркса г.Тамбова была приобретена на имя дочери заявителя (две другие квартиры в этом же доме были оформлены на детей ФИО1), квартира №68 находилась в собственности самого ФИО1

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В указанном случае доказательств принятия мер к получению разрешения на реконструкцию жилых помещений путем их объединения, доказательств составления проектно-сметной документации, определяющей стоимость работ по реконструкции объектов недвижимости, как и доказательств иных приготовлений к объединению двух жилых квартир заявителем в материалы дела не представлено, при этом жилые помещения №68 и 69 оформлялись в собственность разных лиц.

Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Реализация предпринимателем недвижимого имущества в 2018г. была предметом рассмотрения по делу № А64-3663/2020 и в указанной части решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386 признано судом обоснованным.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2012 N ВАС-11548/12 указано, что если установлен факт многократного приобретения квартир с целью их последующей реализации, такая деятельность является предпринимательской, а продажа квартир квалифицируется как продажа товара.

При этом довод заявителя об отсутствии дохода от продажи объекта недвижимости не опровергает данный вывод, поскольку согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская. Для отнесения деятельности к предпринимательской, существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

То обстоятельство, что цена приобретения и последующей реализации является одинаковой не имеет основополагающего значения, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом

Факт регистрации всех объектов недвижимости на физическое лицо, равно как и указание в договорах купли-продажи в качестве покупателя физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что объекты были приобретены в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что полученный доход от продажи спорного жилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению по УСН.

Факт несвоевременного представления декларации по УСН за 2017 год предпринимателем также не оспаривается.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в части и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Вместе с тем ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1. ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях от 01.02.2002 № 6106/01 и от 06.03.2001 № 8337/00, для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта налогового правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств, суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства. В случае установления смягчающих ответственность обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд отмечает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства: налоговые правонарушения, указанные в решении совершены заявителем впервые; заявитель не относится к категории налогоплательщиков, систематически не соблюдающих требование налогового законодательства; предприниматель занимается социально-значимой деятельностью.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя, размера и характера причиненного ущерба.

По мнению суда, размер наложенной на индивидуального предпринимателя штрафной ответственности является существенным, что по сути, приводит к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Суд считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. ст. 112-114 НК РФ следует снизить установленный размер штрафных санкций, начисленных по п.1 ст. 119 НК РФ до 8700 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ до 5900 руб.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Налоговая ответственность должна быть применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, в связи с уменьшением размера налоговых санкций. решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/412 подлежит признанию недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 25415 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – в сумме 18276 руб.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ИФНС России по г.Тамбову

Уплаченная ФИО1 по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 05.06.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. за принятие обеспечительных мер возвращена заявителю в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ определением от 03.07.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/412 недействительным в части начисления 91382 руб. недоимки, 18990 руб. пени, 44815 руб. штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ, 29876 руб. штрафа п.1 ст. 122 НК РФ.

2) В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-4147/20 от 16.05.2022 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

Судья А.А.Краснослободцев