Гражданский кодекс часть 1

ООО «Чистый дом», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова», г. Тамбов с требованием о взыскании задолженности по гражданско – правовому договору (контракт) на оказание услуг по содержанию территории ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г.Тамбова» (уборка снега) 3 6189 в размере 293 461 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2015 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, с вынесением протокольного определения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 292238 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Истец исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 28.12.2014 между ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 г. Тамбова» (Заказчик) и ООО «Чистый дом» (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор (контракт) на оказание услуг по содержанию территории ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» (уборка снега) №6189 (далее – Контракт №6189 от 28.12.2014), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать услуги по содержанию территории ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» (уборка снега, в объеме согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а также техническому заданию (Приложение №2 к контракту), и в полном соответствии с положениями настоящего контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом, Извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) Исполнителя (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики оказываемых услуг (описание объекта закупки) указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), а также в техническом задании (приложение №2 к контракту) (п. 1.2 Контракта №6189 от 28.12.2014).

Согласно п. 4.1, 4.2 Контракта №6189 от 28.12.2014 местом оказания услуг является территория ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова», по адресу <...>; сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.03.2015.

П. 2.1 Контракта №6189 от 28.12.2014 стороны устанавливали цену контракта – 293461 руб. В цену контракта включена стоимость услуг, оплачиваемая Заказчиком Исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту, в том числе транспортные расходы, стоимость использования техники, налоговые и другие обязательные платежи.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 Контракта №6189 от 28.12.2014).

Согласно п. 5.1 Контракта №6189 от 28.12.2014 при получении услуги Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять Услугу от Исполнителя по акту оказанных услуг с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством.

П. 5.4 Контракта №6189 от 28.12.2014 стороны устанавливали, что приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также оказание услуги осуществляется в сроки, установленные п. 5.1 контракта и оформляются актом оказанной услуги, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

П. 5.6 Контракта №6189 от 28.12.2014 стороны устанавливали, что Заказчик обязан предъявить Исполнителю претензию, связанную с количеством и/или качеством поставляемой услуги, в течение 10 дней с момента ее приемки. Для ускорения разрешения споров, связанных с количеством и/или качеством поставляемой услуги, Заказчик вправе в течение 10 дней направить Исполнителю претензию с приложением соответствующих документов по факсу.

П. 3.2, 3.4 Контракта №6189 от 28.12.2014 стороны устанавливали, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 60 банковских дней на основании счета-фактуры и после подписания акта оказанных услуг, с указанием количества и стоимости оказанных услуг, без претензий.

Истцом в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены Акты об оказании услуг: №5 от 31.01.2015 на сумму 95355 руб., №60 от 28.02.2015 на сумму 92910 руб., №70 от 31.03.2015 на сумму 105196 руб.

Для оплаты ответчику были выставлены счета: №5 от 26.01.2015 на сумму 95355 руб., №60 от 26.02.2015 на сумму 92910 руб., №70 от 31.03.2015 на сумму 105196 руб.

Ответчиком услуги не были оплачены.

Письмом №177 от 03.03.2015 ответчик просил истца оформить счет и акт оказанных услуг исходя из 22 часов работы.

Истец в ответе письмом №30 от 16.03.2015 сообщил о правильности расчета количества часов, просил оплатить задолженность.

Претензией №53 от 27.04.2015, полученной ответчиком согласно штампа 28.04.2015, истец просил ответчика подписать акты и оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом №332 от 12.05.2015 повторно просил оформить счет и акт оказанных услуг согласно фактически выполненному объему и расторгнуть контракт.

Истец письмом №56 от 20.05.2015 просил ответчика представить копию экспертного заключения и копию журнала учета рабочего времени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 292238 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что фактически услуги были оказаны в количестве 26 часов, что подтверждается заключением экспертной комиссии от 20.02.2015 №1/6189, а также журналом учета рабочего времени механизированной техники при уборке снега.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Гражданско-правового договора (контракта) на оказание услуг по содержанию территории ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» (уборка снега) №6189 от 28.12.2014 (т. 1, л.д. 10-13).

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1.1 контракта Исполнитель обязался оказать услуги по содержанию территории ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» (уборка снега, в объеме согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а также техническому заданию (Приложение №2 к контракту), и в полном соответствии с положениями настоящего контракта.

Согласно Спецификации (Приложение №1) количество часов устанавливалось 120, на общую сумму 293461 руб. (т. 1, л.д. 13).

Истцом свои обязательства по Контракту №6189 от 28.12.2014 выполнены, оказано услуг на сумму 292238 руб., что соответствует количеству отработанного времени 119 ч. 30 мин, что подтверждено представлены Акты об оказании услуг: №5 от 31.01.2015 на сумму 95355 руб., №60 от 28.02.2015 на сумму 92910 руб., №70 от 31.03.2015 на сумму 105196 руб. (т. 1, л.д. 18).

Данные акты не были подписаны ответчиком.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Истцом в подтверждение оказанных услуг были представлены:

- Договор об оказании услуг на дворовой территории объекта от 16.12.2014, заключенный между истцом и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому ООО «Чистый дом» (Заказчик) поручал Исполнителю, а Исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию услуг по уборке прилегающей территории ответчика (т. 1, л.д. 135-137);

- путевые листы автомобиля на общее количество 119 часов 30 мин.: от 28.12.2014 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 04.00 ч., окончание - 09.00 ч.); от 05.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.00 ч.), от 10.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 04.00 ч., окончание - 10.00 ч.), от 12.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.30 ч., окончание – 10.30 ч.), от 19.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 12.00 ч.), от 27.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 11.00 ч.), от 28.01.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание – 10.30 ч.), от 02.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 04.00 ч., окончание - 10.00 ч.), от 04.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание – 10.30 ч.), от 06.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.30 ч.), от 08.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 06.00 ч., окончание - 09.00 ч.), от 15.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 11.00 ч.), от 18.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание – 10.30 ч.), от 27.02.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 04.00 ч., окончание – 11.30 ч.), от 01.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.00 ч.), от 03.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.30 ч.), от 04.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 10.00 ч.), от 05.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 10.00 ч.), от 06.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание – 10.30 ч.), от 07.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.30 ч.), от 13.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 09.30 ч.), от 16.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 10.00 ч.), от 27.03.2015 (с отметкой начала работ на объекте ответчика 05.00 ч., окончание - 10.00 ч.) (т. 1, л.д. 19-35);

- дневник погоды за декабрь 2014 г., январь-март 2015 г., подтверждающий наличие осадков в дни оказания услуг (т. 1, л.д. 36).

В судебном заседании 06.10.2015 свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что является водителем, который оказывал данные услуги, подтвердил факт оказания услуг в соответствии с тем временем, которое указано в путевых листах.

В судебном заседании 06.10.2015 свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является администратором ООО «Чистый дом», осуществляет учет отработанного водителем времени на объекте, контролировала лично либо по телефонному звонку водителя время начала и окончания оказания услуги. Так же пояснила, что у водителя, как правило, несколько объектов, которые он обслуживал, что также исключает возможность увеличения отработанного времени и подтверждает даты работы на объекте ответчика.

В судебном заседании 13.10.2015 свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что является лицом, ответственным в ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» за ведение Журнала учета рабочего времени механизированной техники при уборке от снега на территории ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова», вносил в журнал запись о дате, времени начала и окончания работы, количестве отработанных часов. Согласно данным журнала, уборка снега производилась 29.12.2014, 31.12.2014, 12.01.2015, 02.02.2015, 09.02.2015 (т. 1, л.д. 106-107). В остальной период уборка осуществлялась силами дворников, в соответствии с представленной Справкой (т. 1, л.д. 149). Проезд транспорта на территорию ответчика без пропуска, выписываемого свидетелем, не возможен, поэтому количество отработанных часов точно фиксировалось.

Вместе с тем, оценив свидетельские показания, представленные документы, суд приходит к выводу, что факт выполнения ФИО3 работ по уборке прилегающей территории ответчика и принятия данных работ ООО «Чистый дом» в даты, соответствующие датам, указанным в путевых листах, также подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг: №1 от 31.01.2015, №2 от 28.02.2015, №3 от 31.03.2015 (т. 1, л.д. 138-140). Даты, указанные в данных Актах совпадают с датами, указанными в путевых листах.

Оказанные услуги были оплачены со стороны ООО «Чистый дом» Васильчуку С.А., что подтверждено расходными кассовыми ордерами №5 от 05.02.2015, №8 от 02.03.2015, №12 от 31.03.2015, с указанием в качестве основания для оплаты Актов сдачи-приемки оказанных услуг: №1 от 31.01.2015, №2 от 28.02.2015, №3 от 31.03.2015 (т. 1, л.д. 142, 144, 145).

ООО «Чистый дом» была также произведена компенсация затрат по дизельному топливу Васильчуку С.А., на основании кассовых чеков с АЗС, что подтверждено расходными кассовыми ордерами: №3 от 30.01.2015, №7 от 02.03.2015, №14 от 31.03.2015 (т. 1, л.д. 141, 143, 146).

На основании изложенного, принимая во внимание первичные документы, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг, суд считает Акты, направленные истцом для подписания ответчику надлежащими доказательствами.

Кроме того, Акты оказанных услуг и счета за спорный период были получены ответчиком согласно его штампа на сопроводительном листе: 06.02.2015 (за январь 2015 года), 26.02.2015 (за февраль 2015 г.), 27.03.2015 (за март 2015 г.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу претензий в срок, установленный п. 5.4 контракта, акты в силу п. 5.7 контракта являются принятыми ответчиком.

Истец выставил ответчику для оплаты счета: №5 от 26.01.2015 на сумму 95355 руб., №60 от 26.02.2015 на сумму 92910 руб., №70 от 31.03.2015 на сумму 105196 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности (292238 руб.) соответствует фактически отработанному времени - 119 часам 30 минут.

Ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, доказательств оплаты полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отработанном времени в количестве 26 часов со ссылкой на заключение экспертной комиссии от 20.02.2015 №1/6189, и журнал учета рабочего времени механизированной техники при уборке снега, опровергается материалами дела. Кроме того, данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения истца.

Довод ответчика о том, что истец мог проехать на территорию только по согласованию с ответчиком даты и времени, при наличии пропуска, в связи с чем даты и время, указанные в Журнале ответчика являются достоверными, судом отклоняется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств того, что в дни, указанные в путевых листах, истец не проезжал на территорию ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» не представлено. Согласно письма №129/15 от 23.10.2015 ООО Частное охранное предприятие «Волк-Тамбов» журнал фиксации въезда и выезда на/с территории больницы был утилизирован в связи с окончанием срока контракта.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г. Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 292238 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8845 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров