Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб», г. Котовск Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора в сумме 15 064,84 руб., судебные издержки в сумме 200 руб. (выписка из ЕГРЮЛ), а также госпошлину.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика по данному делу, в которых уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 12895 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в письменных пояснениях по заявленным требованием исковые требования не признал по мотивам, изложенным в судебных документах, в судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные позиции.

Ответчик в предварительном судебном заседании 17.07.2012г. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв с 13.09.2012г. по 20.09.2012г.

Как следует из материалов дела, согласно заключенных агентских договоров по взысканию дебиторской задолженности №7 от 14.01.2010г. и №7 от 01.05.2008г. Агент (ОАО «Тамбовская областная компания») обязался по поручению Принципала (ООО «КотовскТеплоСнаб»), от своего имени и за счет Принципала, осуществлять претензионно-уведомительную работу и исковую работу по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей (должников) — физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у Принципала.

В соответствии с пунктами 4.1 Агентских договоров №7 от 14.01.2010г., 01.05.2008г. за оказанные услуги по осуществлению претензионно-уведомительной и исковой работе по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению истец (Принципал) ежемесячно уплачивает ответчику (Агенту) денежные средства, в размере, установленном договором. Данное обязательство ООО «КотовскТеплоСнаб» выполняется надлежащим образом.

Со своей стороны, в неисполнение вышеуказанных агентских договоров претензионно-уведомительная и исковая работа по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению ответчиком не осуществляется.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по агентским договорам №7 от 14.01.2010г., 01.05.2008г., а именно ввиду неосуществления претензионно-уведомительной работыи исковой работы по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей (должников) - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у истца, образовалась задолженность за электроэнергию, и ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2008г. № 514. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012г. с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» была взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 13064,84 рублей и государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства, игнорируя заключенные агентские договора №7 от 01.05.2008г., №7 от 14.01.2010г. и его положения по которым достигнуты все соглашения в момент его заключения, что привело к образованию задолженности, которая была взыскана в судебном порядке с истца, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ООО «КотовскТеплоСнаб», который подлежит возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1.Взыскать с ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумму убытков, причиненных неисполнением договора в размере 15064,84 рублей.

2.Взыскать с ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме 2000 рублей.

3.Взыскать с ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумму оплаченной государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ООО «КотовскТеплоСнаб» с исковым заявлением к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее ОАО «ТОСК») о возмещении убытков, причиненных неисполнением агентских договоров на взыскание дебиторской задолженности № 7 от 01.05.2008г., 14.01.2010г.

С заявленными требованиями ОАО «ТОСК» не согласно по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 7 от 14.01.2010г. 01.05.2008г.), согласно пункту 2.1 которого агент (ОАО «ТОСК») принял на себя обязательства по поручению Принципала (ООО «КотовскТеплоСнаб»), от своего имени и за счет Принципала, осуществлять претензионно-уведомительную и исковую работу по зозврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей — физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала. Данный договор заключен с целью проведения работ по уменьшению задолженности по заключенному и действующему между Принципалом и Агентом договору энергоснабжения № 514 от 01.05.2008г.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных агентских договоров за оказанные услуги и выполненные работы, осуществленные как без применения мер принудительного взыскания, так и с применением данных мер (судебное, исполнительное производство) Принципал ежемесячно уплачивает агенту денежные средства в размере 52,46 руб. с НДС.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просит арбитражный суд взыскать убытки в размере 13064, 84 рублей.

Истец указывает на Решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012г. по делу № А64-7530/2011, согласно которому с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «ТОСК» взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 514 от 01.05.2008г.

Данное Решение арбитражного суда Тамбовской области не может служить основанием для взыскания убытков по агентскому договору, так как эта сумма возникла из договора энергоснабжения № 514 от 01.05.2008г., а сумма вознаграждения по агентским договорам на взыскание дебиторской задолженности составляет 52, 46 руб. НДС в месяц.

Само по себе наличие у Истца дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для ее безусловного взыскания с ответчика как агента при наличии подтвержденного факта оказания услуг со стороны ответчика. Наличие задолженности на стороне потребителей коммунальных услуг не является достаточным доказательством вины ответчика в неполном сборе платежей с потребителей, не влечет ее взыскание с обязательностью с Ответчика.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения и размер понесенных убытков, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

При изложенных обстоятельствах ответчик не может согласиться с доводами истца о неисполнении ответчиком агентского поручения в части принудительного взыскания дебиторской задолженности истца, истцом не представлены достоверные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 3.1.5. агентского договора № 7 от 14.01.2010г. ответчик по письменному запросу Принципала представляет ему Отчет о проделанной работе. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение трех дней со дня получения отчета.

Из сложившихся между сторонами отношений следует, что истец, располагая сведениями о наличии у него дебиторской задолженности, не предпринял всех мер по получению отчета агента по данному факту, не заявлял своих возражений, чем выразил свое согласие с объемом и качеством предпринятых агентом действий.

Тем самым, требованию о возмещении убытков не предшествовало требование истца о представлении агентом отчета об исполнении агентского поручения.

В свою очередь, истец совершал действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, что подтверждается реестрами писем жителям г. Котовска, уведомлениями-претензиями, приказами мирового судьи о взыскании задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.2 агентского договора № 7 от 14.01.2010г. предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ, отчета и счета-фактуры, либо с помощью иных форм оплаты, согласованных сторонами и не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из актов сверки взаиморасчетов № К000889 от 19.01.10г. (за период: 2009 г.), №К002699 от 04.10.10r. (за период: 9 месяцев 2010г.), № К002433 от 31.12.11г. (за период: 2011 г.) истец неоднократно допускал нарушение условий агентского договора о сроках оплаты.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, не могут рассматриваться как обоснованные и правомерные.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит Суд: - отказать ООО «КотовскТеплоСнаб» в удовлетворении исковых требований.

Истец в свою очередь представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

ООО «КотовскТеплоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОАО «ТОСК») о возмещении убытков, причиненных неисполнением агентских договоров на взыскание дебиторской задолженности №7 от 01.05.2008г, 14.01.2010г.

Ответчик с указанным требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец считает возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключенных агентских договоров по взысканию дебиторской задолженности №7 от 14.01.2010г. и №7 от 01.05.2008г. Агент (ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания») обязался по поручению Принципала (ООО «КотовскТеплоСнаб»), от своего имени и за счет Принципала, осуществлять претензионно-уведомительную работу и исковую работу по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей (должников) — физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у Принципала.

Указаные агентские договоры неразрывно связаны с договором энергоснабжения от 01.05.2008г. № 514 (далее — Договор №514), так как заключены во исполнение указанного договора.

Так, согласно п. 5.4. Договора №514 порядок работы с должниками — жителями домов, выбравших управляющей компанией ООО «КотовскТеплоСнаб» определяется Агентскими договорами.

Таким образом, стороны при заключении Договора №514 определили порядок работы с должниками и в этой связи заключены агентские договоры на взскание дебиторской задолженности №7 от 14.01.2010г. и №7 от 01.05.2008г.

В нарушение условий указанных агентских договоров ответчиком не были произведены действия по взысканию дебиторской задолженности с некоторых жителей домов, находящихся в управлении истца.

Истец, передав свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности ответчику, самостоятельно указанную задолженность не взыскивал, в связи с чем сумма задолженности осталась не взысканой, а ответчик, игнорируя заключенные с истцом договоры, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области за взысканием задолженности жителей с истца, как с управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года с ООО «КотовскТеплоСнаб» взыскана сумма задолжденности жителей, по которым работа по взысканию задолженности, не проводилась, с ООО «КотовскТеплоСнаб».

Указанными действиями ответчика истцу нанесены убытки в размере завяленных исковых требований, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст 15 ГК РФ Согласно ст. 15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 393, 1064ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательств или наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенными нарушениями, возникшим вредом и противоправным поведением, размер требуемых убытков и вину причинителя вреда.

Представленные ответчиком в суд документы, подтверждающие, по мнению ответчика, факт выполнения им обязательств по агентским договорам, не содержат доказательств совершения подобных действий.

Так, согласно вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области с ООО «КотовскТеплоСнаб» была взыскана задолжденность за услуги по электроснабжению следующих жителей:

№	Ф.И.О.		Адрес	Сумма	Период
1	ФИО3		Котовского 52а-2	1855,04	01.09.10-30.06.	11
2	ФИО8 Е	.В.	Котовского 52а-7	1021,24	01.06.11-30.06.	11
3	ФИО4		Новая 2а-1	195,36	01.11.10-30.06.	11
---------- 5	Сапожников С	Н.	Новая 2а-19	1226,08	01.01.09-30.06	11
---------- 5	ФИО5		Новая 2а-32	6353,38	01.04.10-30.06	11
	ФИО6		Новая 2а-64	240,24	01.04.10-30.06	11

Ответчиком представлены в качестве доказательств реестры писем в Котовский филиал ФГУП Почта России по большому количеству жителей, не находящихся в управлении истца домах.

Кроме этого, реестры писем не доказывают направление претензий в адрес должников. Доказательством может являться представление претензии с отметкой о вручении. Что в представленных документах отсутствует.

Представленные в материалы дела копии судебных приказов, также не могут являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентским договорам, так как:

1.Относятся к числу жителей, не находящихся в управлении истца домов.

2.Поданы после предъявления в судебном порядке требований к ООО
«КотовскТеплоСнаб»:

- ФИО7, Новая, 2а-2, судебный приказ №2-40/2012 от 10 января 2012 года о взыскании с ФИО7 суммы задолженности за электороэнергию за период с 01 сентября 2009 года по 30.11.2011 года. (Решение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании с ООО «КотовскТеплоСнаб» задолженности от 20 января 2012 года). В связи с вынесением данного судебного приказа требования к ООО «КотовскТеплоСнаб» не уточнены и не снижены на указанную сумму. Более того, наосновании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 02 февраля 2012 года. Таким образом, в пользу ответчика дважбы была взыскана сумма задолженности за электроснабжение, непосредственно с должника и с управляющей компании.

- ФИО8, Котовского, 52а-7, судебный приказ №2-47/2012 от 13 марта 2012
года о взыскании с ФИО8 суммы задолженности за электороэнергию за
период с 01 июня 2011 годапо 31 января 2012г. То есть, дважды взыскано за июнь 2011
года.

3. В вынесенные судебные приказы не вошли периоды, за которые с ООО «КотовскТеплоСнаб» взыскана задолженность за жителей:

- ФИО5, Новая, 2а-32, субедный приказ №2-218/2012 от 27 апреля 2012 года,
о взыскании с ФИО5 суммы задолженности за электроэнергию за период с 01
июля 2011 года по 31 марта 2012 года.

Таким образом, по указанному жителю - ФИО5, за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года (период, за который взыскана задолженность ФИО5 за электроэнергию с управляющей компании) работа по взысканию задолженности в рамках агенстких договоров ответчиком не велась.

Учитывая указанное положение закона, ответчик, не производя работу по взысканию задолженности, в рамках агентских договоров по должнику ФИО5 нарушил взятые перед истцом обязательства, причинив тем самым ему убытки в размере 6353,38 руб. Указанные убытки возникли в результате виновных действий ответчика.

Исполняя Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по делу №А64-7530/2012 ООО «КротовскТеплоСнаб» перечислило ОАО «ТОСК» 10891,34руб. - основной долг, 2000руб — расходы по государственой пошлине, 200руб. -судебные издержки, всего 13091,34 руб.

В настоящее время из взысканной с управляющей организации ООО «КотовскТеплоСнаб» жителями оплачено 195,36 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика.

1. Убытки, причиненные неисполнением агенстких договоров - 12895,98 руб.

2.Расходы по государственной пошлине — 2000 руб.

Судебные издержки — 200руб

Ответчик представил в материалы дела и истцу письменные пояснения по заявленным требованиям

13 сентября 2012 состоялось судебное заседание по делу № А64-4357/2012.

В ходе проведения названного судебного заседания, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика № 006/1132 от 16.07.2012 года.

Истец в своем возражении обосновывает свою позицию тем, что ответчик не исполнял свою работу по агентскому договору, в связи с чем, ему нанесены убытки.

Между тем, доказательств направления ответчику указаний относительно совершения агентом необходимых действий, предоставления отчетов о проделанной работе в рамках агентского договора истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятый принципалом.

Ответчик представляет в материалы дела акты выполненных работ по агентскому договору № 7 от 01.05.2008г. и № 7 от 14.01.2010г. за период с мая 2009 г. по декабрь 2011 г., в которых указано, что Заказчик претензий к качеству и срокам оказания услуг не имеет. Истец, надлежащим образом подписав акты выполненных работ по агентскому договору № 7 от 01.05.2008г. и № 7 от 14.01.2010г., подтвердил факт, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В данной ситуации ответчик повторно отмечает, что акты выполненных работ и акты сверок, подписанные истцом без возражений, являются достоверным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Кроме того, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, до настоящего времени не представил ни одного доказательства, подтверждающие его требования.

Бремя доказывания возникших убытков лежит на истце.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Истцом в нарушение статей 65, 66Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков по вине ответчика, а также размер этих убытков.

Истцом также в нарушение вышеуказанных процессуальных норм не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых им мерах к уменьшению убытков.

Все возражения и доводы истца построены на одних лишь предположениях, не имеющих доказательственной базы, то есть являются недостоверными и, соответственно, недопустимыми.

При изложенных обстоятельствах отсутствует совокупность необходимых элементов, включая вину и причинно-следственную связь, при которых иск Истца подлежит удовлетворению, а потому в иске о взыскании убытков следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуясь следующим.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на Решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012г. по делу № А64-7530/2011, согласно которому с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «ТОСК» взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 514 от 01.05.2008г.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о неисполнении ответчиком агентского поручения в части принудительного взыскания дебиторской задолженности истца, истцом не представлены достоверные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.5. агентского договора № 7 от 14.01.2010г. ответчик по письменному запросу Принципала предоставляет ему Отчет о проделанной работе. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение трех дней со дня получения отчета.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Истец обосновывает свою позицию тем, что ответчик не исполнял свою работу по агентскому договору, в связи с чем, ему нанесены убытки.

В данной ситуации суд отмечает, что акты выполненных работ и акты сверок, подписанные истцом без возражений, являются достоверным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Кроме того, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, до настоящего времени не представил ни одного доказательства, подтверждающие его требования. Бремя доказывания возникших убытков возложена на истца.

Все возражения и доводы истца построены на возможных предположениях, не имеющих доказательственной базы, то есть являются недостоверными и, соответственно, недостаточно мотивированными.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах отсутствует совокупность необходимых элементов, включая вину и причинно-следственную связь, при которых иск Истца подлежит удовлетворению, а потому в иске о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на истца ООО «КТС», истцом госпошлина уплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» к Открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков