Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского представительства ООО«Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, <...>)

о взыскании денежных средств , понуждении к исполнению обязательств в натуре

третье лицо: Открытое акционерное общество «ВТБ-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107147, <...>).

при участии :

от истца–Черемисин С.А., доверенность от 06.05.2015(до объявления перерыва 01.03.2010г.)

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.03.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского представительства ООО «Страховая компания «Согласие» с требованиями:

«1. Обязать ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТСМ» или выплатить истцу страховое возмещение в размере 784923руб.45коп.

2. Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца ООО «НВК-Строй»

- расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000руб.00коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп.;

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18698руб.47коп.».

Требования по иску основаны на обязательствах ответчика (страховщика) по договору добровольного страхования транспортного средства(«КАСКО») от 04.02.2015г. заключенному со страхователем ОАО «ВТБ-лизинг» в отношении транспортного средства - NissanTeana, 2014 года выпуска, паспорт <...>, VIN<***> (истец – выгодоприобретатель).

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «ВТБ-лизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда, иск отклонил , полагая , что требования «произвести восстановительный ремонт» противоречат условиям договора страхования транспортного средства от 04.02.2015г. , поскольку , стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает 70% страховой суммы (стоимости транспортного средства) , что договором признается «конструктивной гибелью» транспортного средства и , соответственно, восстановительный ремонт транспортного средства не должен осуществляться.

Третье лицо , ОАО «ВТБ-лизинг», в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца по иску об обязании ответчика «произвести восстановительный ремонт» транспортного средства при установлении, что стоимость ремонта не превышает 70% страховой суммы (стоимости транспортного средства) и возражает против удовлетворения требований истца по иску «выплатить истцу страховое возмещение».

Определением суда от 10.11.2015. производство по делу приостанавливалось , в связи с назначением экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс».

ООО «Тамбов-Альянс» представлено по делу заключение эксперта от 22.12.2015. №2506с-15 , в связи с чем, в соответствии со ст.146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от 22.12.2015. №2506с-15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает 70% страховой суммы (стоимости транспортного средства).

Истец (представитель) заявлением по делу от 02.02.2016г. со ссылкой на ст.49 АПК РФ уточнил требования по иску и просит:

«1. Обязать ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТСМ» или выплатить иску страховое возмещение в размере 773878руб.31коп..

- расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000руб.00коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18698руб.47коп.».

Ответчик (представитель) в заседании суда заявил о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «ТСМ», в связи с отсутствием договорных отношений между ООО «Страховая компания «Согласие» и СТОА ООО «ТСМ». С учетом заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от 22.12.2015. №2506с-15 о том , что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает 70% страховой суммы (стоимости транспортного средства) , ответчик не возражает направить поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования , согласно которым СТОА для проведения восстановительного ремонта определяется страховщиком.

В соответствии с ч.1ст. 49 АПК РФ , истец заявлением по делу от 10.03.2016г. уточнил требования оп иску и просит :

«1. Обязать Ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», в лице Тамбовского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» направить автомобиль Истца для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2, в рамках повреждений и суммы, установленных судебной экспертизой.

2. Взыскать с Ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», в лице Тамбовского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Истца ООО «НВК-Строй»

- расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000руб. 00коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 698 руб.».

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) произошедшего 21.02.2015г. был поврежден автомобиль марки NissanTeana, 2014 года выпуска, паспорт <...>, VIN<***>.

Указанное транспортное средство является объектом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства(«КАСКО») от 04.02.2015г. заключенному страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» со страхователем ОАО«ВТБ-лизинг» , согласно которому ОАО «ВТБ-лизинг» является выгодоприобретателем в случаях хищения и «конструктивной гибели» транспортного средства , а истец является выгодоприобретателем «в остальных случаях» ( в том числе , по риску причинения ущерба транспортному средству) ; страховая сумма 1212300руб..

Ответчик(страховщик), не отрицая наступление страхового случая по указанному ДТП , оставил без удовлетворения заявление истца о выплате страхового возмещения или оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ссылаясь на наступление «конструктивной гибели» транспортного средства и соответственно отсутствие у истца права требования страхового возмещения согласно условий договора страхования.

Согласно пункта 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от 30.09.2014г. : «Конструктивная гибель» – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: – стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т. е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); – ТС не подлежит восстановлению.»

Согласно калькуляции страховщика(ответчика) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 869119руб. , что превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно «экспертному заключению» № 161/15 от 28.04.2015г. составленному ИП ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 784923,45руб., что не превышает 70% страховой суммы.

Расходы истца по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта составили 8000руб.00коп.( п/п № 93 от 26.06.2015г.) .

Согласно заключению эксперта ООО«Тамбов-Альянс» от 22.12.2015. №2506с-15 , по результатам экспертизы назначенной судом , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 773878,31руб.(с учетом износа заменяемых частей и деталей- 753859,23руб. ) не превышает 70% страховой суммы (стоимости транспортного средства).

Согласно условий договора страхования и пунктов 11.1.3 , 11.15 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от 30.09.2014г. :

- При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА ;

- Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

С учетом уточнения истцом исковых требований по заявлению от 10.03.2016г. требования по иску фактически заявлены о понуждении страховщика к исполнению в натуре обязательств по договору страхования - организовать и оплатить в счет страхового возмещения восстановительный ремонт на СТОА (по направлению страховщика).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- Гражданского кодекса РФ ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ , сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.1ст.313 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ) -

«Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" -

«Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).».

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ - «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).»

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования и указанными нормами закона , ответчик(страховщик) обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, т.е. возместить вред в натуре - исправить поврежденную вещь путем организации и оплаты в счет страхового возмещения восстановительного ремонта на СТОА.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ответчиком(страховщиком) , которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ , защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом , в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона , поскольку, ответчик уклонился от добровольного исполнения договорных обязательств по «организации и оплате Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве» , избранный истцом способ защиты нарушенных прав не противоречит закону - требования по иску о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре обоснованны , правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ , Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По общим правилам , согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, расходы истца в размере 8000руб.00коп. по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта («экспертное заключение» № 161/15 от 28.04.2015г.) составляют убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.

По изложенным обстоятельствам, в соответствии с указанными нормами закона требования по иску обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляют: уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению согласно платежному поручению № 64 от 26.05.2015г. в сумме 6000руб. - по требованию о понуждении к исполнению обязательств в натуре и 2000руб.00коп. – по требованию о взыскании денежных средств(8000руб.) , а так же заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере - 20000руб. уплаченные согласно платежному поручению№65 от 26.05.2015г. по договору «об оказании юридических услуг» № 36-Ю от 06.05.2015г. заключенному истцом с ООО Юридическая компания «Кратер».

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» :

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходах, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , подтвержден представленными по делу доказательствами: договор на оказание юридических услуг, платежный документ.

Исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов (издержек) истца , суд находит доводы ответчика о чрезмерности указанных расходов необоснованными , заявление о возмещении издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению полностью. Заявленный к возмещению ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции , суд считает соответствующим разумным пределам возмещения издержек ответчика на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела по данной категории споров , продолжительности рассмотрения , числа судебных заседаний по делу с участием представителя и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Доказательства чрезмерности указанных расходов ответчика ответчиком не представлены.

В соответствии с пп.3п.1 ст.333.22 , пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению №64 от 26.05.2015г. государственная пошлина в сумме 10698руб.47коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1. Обязать страховщика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) организовать и оплатить в счет страхового возмещения восстановительный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) транспортного средства NissanTeana, 2014 года выпуска, паспорт <...>, VIN<***>, поврежденного в результате ДТП 21.02.2015 года с учетом фактических повреждений транспортного средства установленных по результатам осмотра экспертом транспортного средства.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8000руб. 00коп. – убытков в размере расходов на оплату экспертного заключения и 28000руб.00коп. - судебных расходов ( в том числе : 8000руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000 руб.00 коп. - расходы на оплату услуг представителя).

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НВК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10698руб.47коп. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №64 от 26.05.2015г.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов