Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ИЗОРОК», Тамбовский район, п. Строитель обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, г. Тамбов о признании недействительным решения №18 от 26.03.2012г.

Определением суда от 28 мая 2012 г. заявление ЗАО «ИЗОРОК», Тамбовский р-н, п. Строитель принято к производству.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО3 от 23 мая 2011г. №31 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «ИЗОРОК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: ЕНВД за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 29.09.2008 по 22.05.2011, водный налог за период с 01.07.2008 по 31.12.2010, НДС, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций, транспортный налог, земельный налог за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области составлен акт №7 от 17.02.2012г. и принято решение №18 от 26.03.2012 года о привлечении ЗАО «ИЗОРОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным выше решением заявитель привлечен к следующей налоговой ответственности:

1) по водному налогу:

- по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17308руб.;

2) по ст. 123 НК РФ (неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство) в виде штрафа в размере 514562 руб.; (неперечисление в установленный срок удержанного налога на доходы физических лиц за проверяемый период согласно расчету) в виде штрафа в размере 53227 руб.;

3) по п. 1 ст. 126 НК РФ (непредоставление справок формы 2 НДФЛ в количестве 8 ед.) в виде штрафа в размере 1600 руб.;

4) начислены пени по состоянию на 26.03.2012г.:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 189руб.;

- по водному налогу в размере 24978 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.;

- по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.

5) предложено уплатить недоимку:

- по водному налогу в размере 106814руб.

- по налогу на добавленную стоимость в размере 3387540 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 146547руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 54432 руб.;

Заявитель на основании ст. 137-141,101.2 НК РФ обжаловал данное решение в Управление ФНС России по Тамбовской области.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управлением ФНС России по Тамбовской области обжалуемое решение решением №05-10/39 от 5 мая 2012г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ЗАО «ИЗОРОК» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области №18 от 26.03.2012 года недействительным в части:

- начисления штрафа в размере 514562 руб. (ст. 123 НК РФ);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.;

- начисление пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 146547руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 54432 руб.;

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 26.03.2012г. №18 в рамках настоящего дела не обжалуется.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования – представил заявление об уточнении требований, в котором просил суд признать незаконным решение №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2012г., вынесенного в отношении ЗАО «ИЗОРОК» в части начисления:

- начисления штрафа в размере 514562 руб. (ст. 123 НК РФ);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 146547руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 54432 руб.;

а также признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012г. №2793 в части:

- начисления штрафа в размере 514562 руб. (ст. 123 НК РФ);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 146547руб.;

- доначисление налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 54432 руб.;

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Определением от 19.09.2012 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 26.09.2012 г. в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 01.10.2012 г.

После перерыва представители огласили ранее изложенные доводы по предмету спора.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктами 1,3,4 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Первый эпизод (по расходам, уменьшающим сумму дохода от реализации)

Судом установлено, что, по мнению налогового органа в нарушение п. 2 ст. 254, п.п.1 п. 2 ст. 253, п.п.1 п.3 ст. 315 НК РФ общество необоснованно завысило сумму расходов, уменьшающих сумму доходов организации за проверяемый период на 1890305 руб., в том числе:

- за 2008г. – 837412 руб.;

- за 2009г. – 1052893 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что согласно технологическому процессу производства теплоизоляционных изделий из минплиты и проекту нормативов размещения отходов в процессе производства ЗАО «ИЗОРОК», могут образовываться отходы производства и попутная некондиционная продукция. Общество включает в состав внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов, которые выявлены в результате инвентаризации. Стоимость отходов за проверяемый период, включенная в состав доходов составила 2417974 руб., сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного п. 20 ст. 250 НК РФ составила 527669 руб. Фактическая себестоимость продаж отходов в налоговом учете налогоплательщика составила - 2417974 руб., а согласно п.2.ст.254 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) себестоимость определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, то есть в размере 527669 руб., следовательно общество завысило сумму расходов на 1890305 руб.

По результатам проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2008г. в сумме 200979 руб. и было произведено уменьшение убытков за 2009г. в сумме 1052893 руб.

Заявитель считает, что налоговым органом неверно применены нормы налогового законодательства.

Так заявитель указывает, что на основании положения по бухгалтерскому учету, утвержденному 03.02.2002 года, согласно технологическому процессу производства теплоизоляционных изделий из минплиты и проекту нормативов размещения отходов в процессе производства могут образовываться отходы производства и попутная некондиционная продукция. С целью оприходования попутной продукции некондиционной плиты было принято решение об отнесении данного вида доходов к внереализационным. Оприходование было произведено в соответствии с п.20 ст. 250 НК РФ. Заявитель считает, что с учетом особенностей образующейся некондиционной продукции ее нельзя в полной мере отнести к излишкам материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, так как оприходование производится в результате ежедневного выявления в процессе производства у каждой смены.

Следовательно, установленные п. 2 ст. 254 НК РФ ограничения из-за существенных отличий в порядке возникновения данного вида отходов не распространяются на вышеуказанную статью НК РФ.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, представленные в ходе судебного разбирательства, считает, что выводы налогового органа по данному эпизоду соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что согласно технологическому процессу производства теплоизоляционных изделий из минплиты и проекту нормативов размещения отходов в процессе производства ЗАО «ИЗОРОК» могут образовываться отходы производства и попутная (сопряженная) некондиционная продукция, представляющая собой: некондиционную плиту, деловые отходы (обрезки минераловатного ковра), отходы минерального расплава послецентрифугования (минеральная вата), отработанные минеральноватные фильтры. Некондиционная плита может образовываться при остановках линий, при их запуске и при переходе производства с одной марки плиты на другую (переналадке оборудования на выпуск другой толщины).

Технологическим регламентом в ЗАО «ИЗОРОК» предусмотрено образование некондиционных отходов в пределах 5% и заложено в нормы расхода, поэтому стоимость сырья, используемого при производстве минерального ковра, полностью списывается на произведенную, готовую продукцию в соответствии с пп.3 п.7 ст.254 НК РФ. Возникшие отходы и некондиционная продукция частично продаются организацией по цене возможной реализации (договорной цене) при возникновении потребительского спроса на данную продукцию.

Судом установлено, что в налоговом учете ЗАО «ИЗОРОК» продажу отходов отражают в соответствии с п.20 ст.250 НК РФ, то есть включают в состав внереализационных доходов в виде стоимости, излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации проводками Дт .10.6 «Прочие материалы» Кт 9.1.1 «Прочие доходы».

При реализации отходов и некондиционной продукции себестоимость продаж определялась ЗАО «ИЗОРОК» в 2008, 2009 годах по стоимости налогового учета и отражалась проводками Дт 90.2 «Себестоимость продаж» Кт 10.6 «Прочие материалы» и составила 2417974 руб., в том числе:

- за 2008 год - 1101858 руб.;

- за 2009 год 1316116 руб.

Сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного п.20 ст.250 НК РФ составила 527669 руб., в том числе;

- за 2008 год 264446 руб. (1101858 руб. х 24 %);

- за 2009 год - 263223 руб. (1316116 руб. х 20 %).

Однако, ЗАО «ИЗОРОК» не были учтены положения п.2 ст.254 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), согласно которому стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации при их выбытии, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного п.20 ст.250 НК РФ.

Следовательно, фактическая себестоимость продаж отходов и некондиционной продукции в налоговом учете ЗАО «ИЗОРОК» должна составлять 527669 руб., в том числе:

- за 2008 год - 264446 руб.;

- за 2009 год - 263223 руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что, в нарушение п.2 ст.254, пп.1 п.2 ст.253, пл.1 п.3 ст.315 НК РФ сумма расходов, уменьшающих сумму доходов организации, завышена ЗАО «ИЗОРОК» за проверяемый период на 1890305 руб., том числе:

- за 2008 год 837412 руб.;

- за 2009 год - 1052893 руб.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с п.1 ст.286 НК РФ правомерно начислен ЗАО «ИЗОРОК» налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 200979 руб. (837412 руб. х 24%).

Второй эпизод (налог на прибыль с доходов, полученных иностранными организациями)

Из обжалуемого решения следует, что в нарушение п.1 ст.310 НК РФ, обществом не исчислен и не удержан налог с доходов, полученных EnetexGesellsehaftfurUmwelttechnikundLuftreinhatungmbH и Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ от источников в Российской Федерации.

При этом налоговый орган указывает, что в соответствии с п.1 ст.310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст. 309 НК РФ, за исключением случаев, определенных п. 2 ст. 310 НК РФ в валюте выплаты доходов.

В пп.4 п.2 ст.310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п.1 ст.312 НК РФ.

В силу названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская организация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.

В отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия, действует Соглашений об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 года.

В силу п.f ст.3 назвавшего Соглашения выражение «компетентный орган» означает применительно к Российской Федерации Министерство Российской Федерации или уполномоченный им орган, а применительно к Федеративной Республике Германия - Федеральное министерство или уполномоченный им орган.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных п. 1 ст. 310 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу налога и его перечисление в бюджет.

Обществом для подтверждения обоснованности применения ставки налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении доходов, выплаченных компании EnetexGesellschaftfarLuftreihatungmbH представлено свидетельство по освобождению от налогообложения, выданное 21.11.2007 Финансовым ведомством города Оффенбаха на Майне на немецком языке и его перевод. Согласно переводу данным свидетельством удостоверяется, что получатель услуг по строительству и монтажу освобождается от обязанности выплачивать налоги. Свидетельство действительно с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.

Для подтверждения обоснованности применения ставки налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении доходов, выплаченных фирме Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс Гмбх в Российской Федерации, представлено доказательство о внесении записи налогоплательщика, выданное 01.02.2008 Финансовым Управлением для предпринимателей II и его перевод. Согласно представленному переводу Финансовое Управление для предпринимателей II, Магдаленштрасс 25,10365 Берлин удостоверяет, что фирма Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ владелец собственного имущества по адресу Унтер ден Линде 21,10117 Берлин, зарегистрировано как налогоплательщик НДС под номером 1137/171/20880.

Согласно ст. 12 Соглашения об избежании двойного налогообложения авторские вознаграждения и лицензионные платежи, возникающие в одном договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающего Государства, могут облагаться налогом только в этом другом договаривающемся Государстве, если получать авторских вознаграждений и лицензионных платежей обладает правом собственности на них.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация, имеет Соглашение, регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным, органом соответствующего иностранного государства.

Предоставленные обществом по вышеуказанным фирмам свидетельства недостаточны для приобретения статуса лица с постоянным местопребыванием в целях избежании двойного налогообложения, поскольку не подтверждают, что вышеуказанные компании являются лицами с постоянным местопребыванием в смысле Соглашения, а также не указаны конкретные периоды лиц с постоянным пребыванием.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что обществом нарушено налоговое законодательство и имеются основания для привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной ст. ст. 123 НК РФ.

Заявитель считает, что вывод налогового органа по данному эпизоду ошибочен.

При этом заявитель указывает, что Минфин России в письме от 09.10.2008г. №03-08-05/1 выразил правовую позицию, согласно которой НК РФ не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве.

Также заявитель считает, что представленное налоговому органу свидетельство по освобождению от налогообложения, выданное 21.11.2007 года Финансовым ведомством города Оффенбаха на Майне, подтверждает постоянное местонахождение компании Enetex GesellschaftfurLuftrelhatungmbH в Федеративной Республике Германия.

При этом заявитель ссылается на положения п.1 ст. 312 НК РФ, в соответствии с которым при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (Соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным, органом соответствующего иностранного государства.

Следовательно, предоставляемый иностранной организацией документ должен подтверждать не факт наличия соглашения об избежании двойного налогообложения, а факт постоянного местонахождения организации в определенном государстве.

Кроме того, обществом, для подтверждения обоснованности применения ставки налога на прибыль в размере 0% в отношении доходов, выплаченных Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ, представлено свидетельство о регистрации данной компании в качестве плательщика НДС по месту своего нахождения - Унтер ден Линден 21,1017 Берлин (выдано 01.02.2008 Финансовым управлением для предпринимателей II).

Заявитель считает, так представленные в рамках проверки документы содержат сведения о месте нахождения компаний, то на договорные отношения между ЗАО «ИЗОРОК» и вышеуказанными компаниями распространяет свое действие Соглашение об избежании двойного налогообложения.

Поскольку НК РФ не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве, то представленные документы, по мнению общества, являются достаточным для применения ставки налога на доходы в размере 0%,

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон представленные в ходе судебного разбирательства, считает, что выводы налогового органа по данному эпизоду ошибочными.

Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH

Судом установлено, что ЗАО «ИЗОРОК» заключило с EnetexGesellsehaftfurUmwelttechnikundLuftreinhatungmbH (Федеративная Республика Германия) следующие договора:

- №00007/Ru от 14.04.2007, согласно § 6 общая стоимость услуг по шефмонтажу, проведению успешного холодного теста, вводу в эксплуатацию и обучению составляет 50000,00 ЕВРО;

- №0607/Ru от 13.08.2007, согласно § 6 общая стоимость услуг по шефмонтажу, проведению успешного холодного теста, вводу в эксплуатацию и обучению составляет 35000,00 ЕВРО;

- №0907/Ru от 17.10.2007, согласно § 6 ориентировочная стоимость услуг по шефмонтажу, проведению успешного холодного теста, вводу в эксплуатацию и обучению составляет 480000,00 ЕВРО;

- №280508/Ru от 14.07.2008. согласно пункта 2 общая стоимость услуги по контролю за монтажом, вводу в эксплуатацию и обучению персонала составляет 7000,00 ЕВРО.

Фактическое выполнение работ и услуг по шеф-монтажным работам, обучению персонала ЗАО «ИЗОРОК» и вводу оборудования в эксплуатацию подтверждено актами приемки-сдачи работ (услуг):

- от 21.04.2008- 59000,00 ЕВРО, в т.ч. НДС 9000,00 ЕВРО, (договор №00007/Ru от 14.04.2007);

- от 09.09.2008-41300.00 ЕВРО, в т.ч. НДС 6300,00 ЕВРО, (договор №0607/Ru от 13.08.2007);

- от 11.11.2009-34072,50 ЕВРО, в т.ч. НДС 5197,50 ЕВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

- от 14.04.2010 - 34981,10 ЕВРО, в т.ч. НДС 5336,10 ЕВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

- от 25.07.2010-291433,45 ЕВРО, в т.ч. НДС 44455,95 ЕВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

- от 14.09.2010-20216,35 ЕВРО, в г.ч. НДС 3083.85 1-ВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

- от 05.02.2009 -8260,00 ЕВРО, в т.ч. НДС 1260,00 ЕВРО, (договор №280508/Ru от 14.07.2008).

Денежные средства за выполненные работы и оказанные услуга перечислены EnetexGesellsehaftfurUmwelttechnikundLuftreinhatungmbH платежными поручениями:

- №219 от 02.06.2008 - в сумме 50000,00 ЕВРО, (договор №00007/Ru от 14.04.2007);

- №460 от 17.10.2008 - в сумме 35000,00 ЕВРО, (договор №0607/Ru от 13.08.2007);

- №462 от 03.12.2009 - в сумме 28875,00 ЕВРО, (договор №0907/Ruот 17.10.2007);

- №132 от 16.04.2010 - в сумме 29645,00 ЕВРО, (договор №0907/Ruот 17.10.2007);

- №342 от 05.08.2010 - в сумме 246977,50 ЕВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

-№441 от 29.09.2010 - в сумме 17132,50 ЕВРО, (договор №0907/Ru от 17.10.2007);

-№76 от 17.03.2009 - в сумме 7000,00 ЕВРО, (договор №280508/Ru от 14.07.2008).

ЗАО «ИЗОРОК» вышеуказанные доходы от осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, выплаченные EnetexGesellsehaftfurUmwelttechnikundLuftreiohatimgmbH. отразило в налоговых расчетах (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов. При этом применена ставка налога на доходы в размере 0 процентов и соответственно налог на прибыль с выплаченных доходов не исчислен и не удержан.

Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлнгунге ГмбХ

Судом установлено, что ЗАО «ИЗОРОК» заключен лицензионный договор от 15.09.2008 б/н на использование товарного знака с Эрсте АМСЦ Уитернеменсбетайлигунгс ГмбХ (Германия).

Стоимость прав на использование товарного знака "ISOROC" на территории РФ, подтверждена актами приемки-сдачи услуг:

- №1 от 15.09.2008 - 177000,00 ЕВРО, в т.ч. НДС-27000,00 ЕВРО;

- №2 от 20.10.2008 - 118000,00 ЕВРО, в т.ч. НДС -18000,00 ЕВРО;

- №3 от 03.12.2008 - 88500,00 ЕВРО, в т.ч. НДС - 13500,00 ЕВРО;

- №4 от 29.12.2008 - 206500,00 ЕВРО, в т.ч. НДС - 31500,00 ЕВРО.

Денежные средства в адрес Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ (Германия) за использование в РФ прав на объекты интеллектуальной деятельности перечислены платежными поручениями:

- №426 от 23.09.2008 - 150000.00 ЕВРО;

- №463 от 21.10.2008 - 100000,00 ЕВРО;

- №529 от 03.12.2008 - 75000,00 ЕВРО;
-№585 от 30.12.2008 - 175000,00 ГВРО.

ЗАО «ИЗОРОК» вышеуказанные доходы за использования товарного знака "ISOROC" на территории Российской Федерации, выплаченные Эрсте АМСЦ Унтернеменебетайлнгунгс ГмбХ, отразило в налоговых расчетах (информации) о суммах выплаченных, иностранным организациям доходов и удержанных налогов. При этом налоговым агентом применена ставка налога на доходы в размере 0 процентов и соответственно налог на прибыль с выплаченных доходов не исчислен и не удержан.

Обществом, для подтверждения обоснованности применения ставки налога на прибыль в размере 0% в отношении доходов, выплаченных Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ , представлено свидетельство о регистрации данной компании в качестве плательщика НДС по месту своего нахождения - Унтер ден Линден 21,1017 Берлин ( выдано 01.02.2008 Финансовым управлением для предпринимателей II).

По мнению налогового органа предоставленные обществом по вышеуказанным фирмам свидетельства недостаточны для приобретения статуса лица с постоянным местопребыванием в целях избежании двойного налогообложения, поскольку не подтверждают, что вышеуказанные компании являются лицами с постоянным местопребыванием в смысле Соглашения, а также не указаны конкретные периоды лиц с постоянным пребыванием.

Суд считает указанную позицию необоснованной. При этом, суд руководствовался следующим.

Налоговым кодексом Российской Федерации в ст. 7 предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы признаются для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 1 ст.309 НК РФ установлено, что к доходам от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, относятся также и товарные знаки.

Согласно пп.10 п.1 ст.309 НК РФ, шеф-монтажные работы по установке оборудования для производства минерального волокна, обучение персонала ЗАО «ИЗОРОК» и ввода данного оборудования в эксплуатацию приравниваются к иным аналогичным доходам, полученным иностранными организациями от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных впункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией действует Соглашениеоб избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996.

Согласно ст. 1 Соглашения между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29 мая 1996 г. данное Соглашение применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств: Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

Для целей Соглашения понятие «резидент Договаривающегося Государства» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению, в частности на основе места своей регистрации в качестве юридического лица (п. 1 ст. 4 Соглашения).

В силу п. f ст. 3 названного Соглашения выражение «компетентный орган» означает применительно к Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации или уполномоченный им орган, а применительно к Федеративной Республике Германия - Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

В соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от 06.04.2005 N 03-08-07 сертификаты, подтверждающие статус налогового резидента Германии, выдаются местными налоговыми органами Германии.

В п. 1 ст. 7 Соглашения установлено, что прибыль предприятия - резидента одного Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только это предприятие не ведет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство.

В соответствии со ст. 12 Соглашения авторские вознаграждения и лицензионные платежи, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве, если получатель авторских вознаграждений и лицензионных платежей фактически обладает правом собственности на них.

Следовательно, прибыль немецкой фирмы и доходы (ст. 12 Соглашения) не облагается налогом на прибыль в России, если ее деятельность в России не образует постоянного представительства.

В ст. 312 НК РФ приведены специальные нормы, согласно которым при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым у Российской Федерации имеется международный договор. Это подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Если оно составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Подтверждение должно быть предоставлено налоговому агенту - российской организации до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения.

ЗАО «ИЗОРОК» во время выездной налоговой проверки представило в налоговый орган по компании EnetexGesellschaftfarLuftreihatungmbH свидетельство по освобождению от налогообложения, выданное 21.11.2007 Финансовым ведомством города Оффенбаха на Майне на немецком языке и его перевод, из которого следует, что компания EnetexGesellschaftfarLuftreihatungmbH расположена по адресу: <...> Линзенгерихт.

Кроме того, дополнительно указано, что получатель услуг по строительству и монтажу освобождается от обязанности выплачивать налоги. Свидетельство действительно с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.

В отношении компании Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ ЗАО «Изорок» представлено свидетельство о регистрации данной компании в качестве плательщика НДС по месту своего нахождения - Унтер ден Линден 21,1017 Берлин ( выдано 01.02.2008 Финансовым управлением для предпринимателей II), свидетельство теряет свою силу через год с момента его выдачи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.95 N 7-П и от 13.06.96 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

ЗАО «ИЗОРОК» в материалы дела дополнительно представило следующие доказательства:

(в отношении компании EnetexGesellschaftfarLuftreihatungmbH)

- справки и их перевод от 18.02.2010г., 10.01.2012г., из которых следует, что Финансовое управление Оффенбах на Майне I подтверждает, что фирма Энетекс Гмбх, адрес <...> Линзенгерихт. Подлежит налогообложению на территории Германии без ограничения, ведется под номером налогоплательщика 35 232 3058 4, согласно ст.4 соглашения заключенного между Германией и Россией во избежание двойного налогообложения доходов и имущества, находится в Германии (т.2 л.д. 86-90):

(в отношении компании Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ)

- подтверждения регистрации налогоплательщика (предпринимателя) и их перевод от 13.02.2012г., 11.02.2010г., 16.02.2009г., 28.06.2006г.,17.06.2005г., 19.09.2000г., из которых следует, что Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ расположена по адресу: Германия, <...> Линден 21 10117 Берлин, зарегистрирована в качестве налогоплательщика по номером 37/170/20880, срок действия каждого подтверждения истекает через год. Также в материалы дела был представлен Устав Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ

Проанализировав представленные документы и материалы проверки, суд приходит к выводу, что представленные документы ЗАО «ИЗОРОК» свидетельствуют о том, что иностранные контрагенты, которым был выплачен доход в проверяемом периоде, имели постоянное местонахождение в Германии и являлись ее резидентами.

При этом суд отмечает, что нормы НК РФ не устанавливают требований применительно к периоду, в котором такое подтверждение должно быть оформлено, как не устанавливают требований об указании периода регистрации для выполнения налоговых операций.

Налоговый орган в рамках налоговой проверки не установил отсутствие иностранных юридических лиц по месту регистрации в Германии, а соответствующие документы у общества не запрашивались. Из решения налогового органа не усматривается, какие документы должен представить налогоплательщик для подтверждения местонахождения иностранного контрагента, не содержится никаких доказательств и ссылок на них, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о представлении заявителем ненадлежащих доказательств относительно нахождения иностранных контрагентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ доходы, полученные компаниями EnetexGesellschaftfarLuftreihatungmbH и Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ от ЗАО «ИЗОРОК», не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации.

Следовательно, привлечение ЗАО «ИЗОРОК» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, а равно и начисление пени по данному эпизоду неправомерно.

Третий эпизод (налог на добавленную стоимость)

Из обжалуемого решения следует, что в нарушение п.3 ст. 173 НК РФ, обществом применен налоговый вычет но НДС по платежам, производимым по лицензионному договору от 15.09.2008г. с компанией Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ на использование товарного знака «ИЗОРОК» на территории России.

Налоговый орган, указывает, что в соответствии с нормами гражданского и налогового законодательства вознаграждение, перечисленное обществом в адрес Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ в 2008 году в сумме 18819667 руб. не могло быть использовано для осуществления операций, подлежащих налогообложению в соответствии с гл.21 НК РФ.

Поскольку лицензионный договор от 15.09.2008г. зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009 за РД0046081. В соответствии с п.3.1р.III данного договора он вступает в силу с даты его подписания в уполномоченном органе, то есть с 27.01.2009 года и действует до 15.09.2018 года. Однако 10.06.2009 года указанный договор был расторгнут.

Кроме того, налогоплательщик уже имел товарный знак «ИЗОРОК», принадлежавший обществу на основании свидетельства № 238952, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков 20.02.2003 года.

Учитывая, что предметом лицензионного -договора на использование товарного знаки, заключенного 15.09.2008 года, являлось использование товарного знака для обозначения изготовляемых и сбываемых товаров класса 19 по классификации Международного классификатора товаров и услуг, а свидетельство № 238952 на товарный знак получено в отношении товаров такого же класса, то экономическая нецелесообразность приобретения сбываемых товаров одного и того же класса отсутствовала.

Заявитель считает, что согласно открытому реестру международных товарных знаков Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ получила право на товарный знак «ИЗОРОК» по классу 17 и 19 на территории России. Обладая указанным нравом ЗАО «Изорок» было предложено при реализации продукции собственного производства, а также продукции иностранных партнеров использовать товарный знак «ИЗОРОК», зарегистрированный на указанную компанию. Данное решение было реализовано путем заключения лицензионного договора от 15.09.2008 года.

Учитывая то, что товарный знак «ИЗОРОК» был зарегистрирован в открытом реестре международных товарных знаков ранее ( в 1999 году на компанию : SABSystemeamVertriebsgsellscaftm.b.H. 59-61 UngargasseA-1030 WIEN) чем зарегистрирован товарный знак «ИЗОРОК» в Российском государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на ЗАО «ИЗОРОК» (20.03.2003) компания Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ приобретшая, права на данный знак в 2008 в силу своего приоритетного права ( ст. 7 ГК РФ и ст.7 НК РФ), имела возможность настоять на заключении лицензионного договора.

Следовательно, деятельность ЗАО «ИЗОРОК» по реализации продукции по товарным знаком «ИЗОРОК», зарегистрированным на компанию Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигуигс ГмбХ направлена на осуществление операций, признаваемых, объектом налогообложения и не противоречит п. 3 ст. 171 НК РФ.

Также общество указывает, что несмотря на то, что договор зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009, но в соответствии со ст. 425 ГК РФ может применяться к отношениям, возникшим до заключения договора.

А так как в договоре определены сроки выплаты вознаграждения за 2008 год с 15 сентября по 31 декабря 2008 года, то ЗАО «ИЗОРОК» имел право принимать к вычету суммы НДС по платежам, производимым по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что ЗАО «ИЗОРОК» 15 сентября 2008 года в г.Тамбове был подписан лицензионный договор на использование товарного знака с Эрсте АМСЦ Унтернемеисбеташшгунгс ГмбХ (ErsteAMSCUnternhmensbteiligungsGmbH), г.Берлин, Германия, Согласно договора Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунге ГмбХ (ErsteAMSCUntemhmensbteiiigungsGmbH) (лицензиар) предоставляет ЗАО с иностранными инвестициями "ИЗОРОК'' (лицензиат) на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение право (лицензию) на использование товарного знака "ИЗОРОК". Согласно договора, товарный знак "ИЗОРОК" используется для обозначения изготовляемых и сбываемых товаров, а именно материалов для неметаллических конструкций, материал для производства минеральной ваты (класс 19 по классификации. Международного классификатора товаров и услуг) на территории Швейцарии, Чехии, Венгрии, Польши, России, Словакии. В соответствии с лицензионным договором ЗАО с иностранными инвестициями "ИЗОРОК" (лицензиат) имеет право применять товарный, знак как на товаре и его упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации и в рекламе, а также в сфере производства и реализации строительных материалов, прежде всего продукции из минеральной ваты. За предоставляемую лицензию на пользование товарным знаком ЗАО с иностранными инвестициями "ИЗОРОК" (лицензиат) обязуется ежегодно уплачивать Эрсте АМСЦ Унтернеменебетайлигунте ГмбХ (ErsteAMSCUntemnnieiisbteiligimgsGmbH) (лицензиару) вознаграждение (лицензионный сбор) в размере 590000 EUR, в том числе НДС 18%- 90000 EUR. Вознаграждение было перечислено в адрес лицензиара в 2008 году на сумму 500000 EUR (18819667 руб.) платежными поручениями:

-№426 от 23.09.2008 на сумму 150000 EUR (5494110 руб.);

- №463 от 2Е 10.2008 на сумму 100000 BUR (3539880 руб.);

- №529 от 03.12.2008 на сумму 75000 EUR (2647777 руб.);

- №585 от 30,12.2008 на сумму 175000 EUR (7137900 руб.).

В силу требований ст. 161 НК РФ ЗАО "ИЗОРОК" исчислило, удержало у Эрсте АМСЦ Уитернемеисбетайлигунгс ЕмбХ (ErsteAMSCUnter.nhmensbteiligu.ngsGmbH) и уплатило в бюджет налог в сумме 3387540 руб., в том числе:

- в 3 квартале 2008 года -988940 руб. (5494110 руб. х. 18%);

- в 4 квартале 2008 года -2398600 руб. (13325557 руб. х 18 %),

и включило в состав налоговых вычетов в сумме 3387540 руб., в том числе:

- в 3 квартале 2008 года -988940 руб.;

- в 4 квартале 2008 года -2398600 руб.

По мнению налогового органа поскольку лицензионный договор от 15.09.2008г. зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009 за РД0046081. В соответствии с п.3.1р.III данного договора он вступает в силу с даты его подписания в уполномоченном органе, то есть с 27.01.2009 года и действует до 15.09.2018 года.

Следовательно ЗАО «ИЗОРОК» неправомерно заявлен в составе налоговых вычетов НДС в размере 3387540 руб.

Суд считает указанную позицию необоснованной, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.3 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения п.3 ст.171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены: налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п.2 ст. 171 ПК РФ. Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных нрав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судом установлено, что товарный знак «ИЗОРОК» был зарегистрирован в открытом реестре международных товарных знаков ранее ( в 1999 году на компанию : SABSystemeamVertriebsgsellscaftm.b.H. 59-61 UngargasseA-1030 WIEN) чем зарегистрирован товарный знак «ИЗОРОК» в Российском государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на ЗАО «ИЗОРОК» (20.03.2003).

Компания Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ приобрела права на данный знак в 2008г.

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Лицензионный договор на использование товарного знака был подписан организациями 15.09.2008г., зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009 за РД0046081.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено что международная регистрация действует на территории Швейцарии, Чехии, Венгрии, Польши, России, Словакии.

В п.3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его регистрации в уполномоченном органе и заключен сроком до 15.09.2018г.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия лицензии на пользование товарным знаком: с момента подписания договора (15.09.2008г.) до 15.09.2009г.

Судом установлено, что указанные выше договор соответствует требованиям гл. 76 ГК РФ.

Суд не принимает довод налогового орган о том, что стороны не могли обратить действие данного договора на период после его регистрации.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, дата начала действия лицензионного договора будет являться 15.09.2008г. т.е. дата его подписания.

Суд также не принимает довод налогового органа о том, что ЗАО с иностранными инвестициями "ИЗОРОК" уже имело товарный знак "ИЗОРОК", принадлежащий Обществу на основании свидетельства №238952 на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.02.2003 года, и учитывая., что предметом лицензионного "договора на использование товарного знака, заключенного 15.09.2008 года, являлось использование товарного знака для обозначения изготовляемых и сбываемых товаров класса 19 по классификации Международного классификатора товаров и услуг, а свидетельство №238952 на товарный знак получено в отношении товаров того же класса, то экономическая целесообразность приобретения товарного знака для обозначения изготовляемых и. сбываемых товаров одного и того же класса, у налогоплательщика отсутствовала.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Компания Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ приобрела права на данный знак в 2008г., соответственно права иностранной компании охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков в отношении различных товаров.

Поскольку Роспатет в силу действующего законодательства Российской Федерации не производит самостоятельной регистрации международного товарного знака суд приходит к выводу что право на товарный знак "ИЗОРОК" Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ является приорететным.

Кроме того, судом установлено, что деятельность ЗАО «ИЗОРОК» осуществляется не только в части производства собственной продукции, но и реализации продукции зарубежных партнеров. 22 февраля 2005 года между ЗАО «ИЗОРОК» и компанией ISOROCPolskaSP. Z о.о. Польша заключен договор на реализацию продукции - минерального волокна с завода теплоизоляционных материалов, расположенного по адресу: Польша, 13-100 Нидица, ул.Лесна, 30. В соответствии с приложением №1 к данному договору товар упаковывается в термоусадочную пленку с логотипом «ИЗОРОК». В рамках данного договора ЗАО «ИЗОРОК» осуществляло реализацию продукции компании ISOROCPolskaSP. Z о.о. Польша в том числе и в 2008 году, когда было заключен лицензионный договор.

Таким образом, в 2008 году ЗАО «ИЗОРОК» использовало товарный знак «ISOROC» , принадлежащий ФИО4 МСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ (ErsteAMSCUnternhmensbteiiigungsGmbH), соответственно вознаграждение, перечисленное в адрес указанной компании в 2008 году в сумме 18819667 руб. было использовано для осуществления операций, подлежащих налогообложению в соответствии с гл.21 НК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ЗАО «ИЗОРОК» правомерно применила налоговый вычет по НДС в сумме 3387540 руб., по платежам, производимым по лицензионному договору от 15.09.2008 года с компанией Эрсте АМСЦ Унтервеменсбетейлигуигс ГмбХ на использование товарного знака «ИЗОРОК» на территории России.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области №18 от 26.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения надлежит признать недействительным в части: начисления штрафа в размере 514562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. (ст. 123 НК РФ); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.

14.05.2012г. на основании решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области №18 от 26.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2793.

Поскольку, судом были удовлетворены требования заявителя в части по основаниям, изложенным выше, то и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012г. №2793 надлежит признать недействительным в части установления обязанности ЗАО «ИЗОРОК» уплатить: штраф в размере 514562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. (ст. 123 НК РФ); пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.; пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные ЗАО «ИЗОРОК» в размере 2000 руб., следует отнести на Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования закрытого акционерного общества «ИЗОРОК» удовлетворить в части.

2. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области №18 от 26.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: начисления штрафа в размере 514562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. (ст. 123 НК РФ); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.

3. Признать требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012г. №2793 недействительным в части установления обязанности ЗАО «ИЗОРОК» уплатить: штраф в размере 514562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. (ст. 123 НК РФ); пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594827 руб.; пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2301099 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области (<...>, дата регистрации 30.12.2011г., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «ИЗОРОК» (<...> стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья А.А. Тишин