Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено    28.08.2008г.

г. Тамбов

28 августа   2008 года                                                                                   Дело №А64- 4428/08-15

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е. И. Михеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И.Михеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от административного органа  – ФИО2, старший гос. инспектор по доверенности

от ответчика – ФИО1, паспорт

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской областиФедеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя признал частично, в письменном отзыве пояснил, что транспортные средства всегда хранятся на платной стоянке ОАО «Торрус» согласно договора.  Лицензионные карточки не были сданы своевременно, так как ранее карточки не сдавались, с положением о лицензировании не ознакомлен (от 30.10.2006г.). Автобус ЛАД 42021 А075 продан, Лад 42021 АВ 439 утилизирован. Курсы повышения квалификации  по организации и осуществлению пассажирских перевозок проходил  15.06.2004г., ранее в марте 2000г.

В материалы дела представил следующие копии документов: договор аренды на стоянку, лицензионные карточки, удостоверение о прохождении курсов, акт служебного расследования, объяснения водителя и кондуктора, справка ГИБДД о механических повреждениях.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон,  суд установил следующее:

Старшим государственным инспектором УГАДН по Тамбовской области ФИО2 23.07.2008г. была проведена плановая проверка лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что ФИО1  являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство серия 68 № 000769845 от 09.06.2004г.). Предприниматель имеет лицензию (регистрационный номер АСС-68-000560 от 28.09.204г., срок действия до 04.10.2009г.) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

             В ходе проверки установлено, что при эксплуатации транспортных средств  предприниматель нарушил лицензионные требования и условия, а именно:

- Своевременно не обеспечил возврат двух лицензионных карточек (№ 048999, № 048998) в лицензирующий орган в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров.Данное нарушение является несоблюдением требований ст. 13 Постановления Правительства № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» от 30 октября 2006 года.

- Имеют место случаи хранения транспортных средств вне охраняемой территории (не выполняются   требования   п.4.6   Положение   об   обеспечении   безопасности   дорожного движения   в   предприятиях,   учреждениях,   организациях,   осуществляющих   перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Минтранса России от 9.03.95 г. № 27)

- И.П. ФИО3 не прошел курсы повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75 "Об утверждении квалификационных  требований  к  специалистам  юридических  лиц  и  индивидуальным предпринимателям,   осуществляющим  перевозки  пассажиров  и  грузов  автомобильным транспортом".

По результатам проверки составлены акт  № 578 от 23.07.2008 года, протокол об административном правонарушении от 23.07.2008 года №680/36 серия ТБО №008862.

Управление автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду. 

Статьей 2 Закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с п. 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 настоящего Положения.

В силу п. 13 указанного  Положения  Выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров.

Предприниматель пояснил, что лицензионные карточки не были сданы своевременно, так как ранее карточки не сдавались, с положением о лицензировании не ознакомлен (от 30.10.2006г.). Автобус ЛАД 42021 А075 продан, Лад 42021 АВ 439 утилизирован.

В силу п. 4.6. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 предприниматель обязан обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

По данным Управления предпринимателем допущено хранение транспортных средств вне охраняемой территории.

Ответчик против данного требования возражает, в письменном отзыве на  заявление пояснил, что транспортные средства всегда хранятся на платной стоянке ОАО «Торрус» согласно договора (л.д.-15).

Судом установлено, что доводы заявителя относительно изложенной позиции не подтверждены материалами дела, доказательств опровергающих довод ответчика административным органом на обозрение суда не представлено.

Согласно пункту "в" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является в том числе и соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.07.1998 N 1563 и опубликованным 17.08.1998 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (N 19).

В пункте 1 названных требований установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

ФИО1 в материалы дела  представлено удостоверение  от 15.06.2004г., согласно которого им была пройдена аттестация на соответствие должности, связанной с обеспечением  безопасности дорожного движения, однако данный документ не свидетельствует о  прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В связи  с чем, представленное ответчиком  удостоверение не является  удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного факт совершения правонарушения подтвержден.

 Приведенные обстоятельства образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" и Приказу Минтранса РФ №134 от 21.10.2002г. «О реализации положений  Кодекса об административных правонарушениях» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям, при его составлении предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.-9).

С учетом изложенного, судом в действиях  предпринимателя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом исследованы обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,  характер правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

                                                               СУД РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,  проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа 3000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1  представить в течение тридцати дней, с момента вступления данного решения в законную силу, в арбитражный суд документ, подтверждающий добровольную уплату административного штрафа по следующим реквизитам:  получатель УФК по Тамбовской области (УГАДН по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН получателя платежа 6832004054, КПП 682901001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 68401000000, номер счета получателя платежа №40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Тамбовской области, БИК 046850001

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ для принудительного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>).

Судья                                                                                             Е.И. Михеева