Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Александрович (далее - ИП Новиков В.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника МОБ Отдела внутренних дел по Ржаксинскому району Тамбовской области (далее – ОВД по Ржаксинскому району Тамбовской области) от 26.03.2009 года №616349 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

ОВД по Ржаксинскому району Тамбовской области отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился Письмом исх.3213 от 21.08.2009 года ОВД по Ржаксинскому району в Арбитражный суд Тамбовской области были направлены документы по делу об административном правонарушении в отношении ИП Новикова В.А.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Новиков Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 68 №001373408 от 02.03.2009 года) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тамбовской области (Выписка из ЕГРИП от 29.06.2009 года №863). Должностным лицом ОВД по Ржаксинскому району Тамбовской области-инспектором ГБППР и ИАЗ Васюковой Л.В.20.03.2009 года в 12 час 55 минут в ходе контрольных мероприятий было обнаружено, что в магазине «Тройка» по улице Обводная, дом 3 р.п. Ржакса Тамбовской области у индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича имеются на реализации заколки в количестве семи штук по цене 15 рублей за одну единицу без установленной информации, отсутствует перевод на русский язык. Тем самым ИП Новиков В.А. нарушил пункт 2 статьи 10 Федерального Закона РФ № 2300 -01 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 года №1037 «О мерах по обеспечению наличия ввозимых на территорию РФ мерах по обеспечению наличия ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров без информации о них на русском языке».

20.03.2009 года инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Ржаксинскому району Васюковой Л.В. в отношении индивидуального предпринимателя Новикова В.А. и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, за №616349.

ИП Новиков В.А. от подписи и дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2009 года №616349 отказался в присутствии понятых и свидетеля.

23.03.2009 года за исх. номером 1092 копия данного протокола направлена Новикову В.А. по адресу: р.п. Ржакса Тамбовской области, ул. Садовая дом 9.

В материалы дела представлено подлинное уведомление о получении данного протокола Новиковым В.А. 25.03.2009 года.

Постановлением начальника МОБ ОВД по Ржаксинскому району от 26.03.2009 года №616349 ИП Новиков В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

27.03.2009 года копия данного постановления направлена ИП Новикову В.А. по адресу: р.п. Ржакса Тамбовской области, ул. Обводная дом 9.

Посчитав постановление №616349 от 26.03.2009 года незаконным, ИП Новиков В.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

ИП Новиков В.А. не согласен с постановлением и просит отменить его, мотивируя отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что собственником товара без надлежащей информации являлась его жена, она же осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине на момент проверки.

Арбитражным судом проверено соблюдение ИП Новиковым В.А. процессуального срока на обжалование постановления №616349 от 26.03.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного орган о привлечении к административного ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление получено ИП Новыковым В.А. 12.05.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением №813 от 12.05.2009 года, представленным в материалы дела.

В Арбитражный суд Тамбовской области ИП Новиков В.А. обратился 21.07.2009 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ИП Новиковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Заявитель указывает в качестве причины невозможности подачи заявления, которую суд мог бы признать уважительной, то обстоятельство, что об обжалуемом постановлении от 26 марта 2009 года он узнал от судебного пристава – исполнителя 26.05.2009 года, и ввиду незнания законодательства вначале с жалобой обратился в Ржаксинский районный суд и в Прокуратуру.

В подтверждение этого в материалах дела имеется письмо Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 17.08.2009 года №1102 о возврате материала об административном правонарушении в отношении Новикова В.А.; определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 09.07.2009 года о прекращении производства по жалобе ИП Новикова В.А. на постановление начальника МОБ ОВД по Ржаксинскому району от 26.03.2009 года (лист дела 7).

Оценив доводы ИП Новикова В.А. в обоснование пропуска срока на обжалование, рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании постановления МОБ ОВД по Ржаксинскому району от 26.03.2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, ответчика, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 г. №1037 с 01 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно обжалуемого постановления ИП Новиков В.А. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения .выразившееся в том, что 20.03.2009 года в 12 час 55 минут в ходе контрольных мероприятий было обнаружено, что в магазине «Тройка» по улице Обводная дом 3 р.п. Ржакса Тамбовской области у индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича имеются на реализации заколки в количестве семи штук по цене 15 рублей за одну единицу без установленной информации, отсутствует перевод на русский язык, тем самым нарушен п.2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. №1037.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2004г N 2 "О некоторых вопросах, связанных в введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административной органа о привлечении к административной ответственности необходим» проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №616349 от 20.03.2009 года составлен уполномоченным лицом, постановление от 26.03.2009 года №616349 вынесено уполномоченным лицом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, ОВД по Ржаксинскому району Тамбовской области соблюден.

В направленном в адрес ИП Новикова В.А. протоколе об административном правонарушении №616349 от 20.03.2009 года и полученным им по юридическому адресу 25.06.2009 года, он приглашался на рассмотрение протокола об административном правонарушении на 26.03.2009 года в ОВД по Ржаксинскому району.

Таким образом, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении ОВД по Ржаксинскому району Тамбовской области не были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а следовательно, соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Однако, судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на момент проверки собственником товара – 7-ми заколок без установленной информации – отсутствия перевода на русский язык являлась индивидуальный предприниматель Новикова Галина Александровна, что подтверждено представленными в материалы дела журналом кассира – операциониста, чеками ККМ с реквизитами Новиковой Г.А.(лист дела 12).

Как следует из материалов дела, Новиков Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 68 № 001373408 от 02.03.2009 года ) и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области (Выписка из ЕГРИП от 29.06.2009 года № 863). Контрольно- кассовая машина Орион-100К версия 02 , заводской номер ОО244561 по месту проверки ( р.п.Ржакса, ул.Обводная, 3, магазин «Тройка») зарегистрирована им в Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области 14.04.2009 года (карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 1971 от 14.04.2009 года ).

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт совершения ИП Новиковым В.А. правонарушения, установленного статьей 14.5 КоАП РФ административным органом не доказан. По мнению суда, административным органом не доказано, что имеющиеся на реализации в торговой точке товары без установленной информации принадлежали ИП Новикову В.А. Иного не установлено административным органом.

Документы, свидетельствующие о приобретении указанного товара, именно ИП Новиковым ВА. административным органом не представлены. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения

Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, постановление начальника МОБ Отдела внутренних дел по Ржаксинскому району Тамбовской области от 26.03.2009 года №616349 о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова В.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 , пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

1. Индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Александровичу восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника МОБ Отдела внутренних дел по Ржаксинскому району Тамбовской области от 26.03.2009 года №616349 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника МОБ Отдела внутренних дел по Ржаксинскому району Тамбовской области от 26.03.2009 года №616349 о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, 8) через арбитражный суд Тамбовской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ

Судья Михеева Е.И.