Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «ТКС «Электрические сети», о взыскании по договору аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010 пени в размере 268,17 руб. за период с 11.12.2014 по 10.06.2015.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

Ответчик в отзыве от 10.08.2015 заявил ходатайство об уточнении наименовании в связи с переименованием, ответчиком просит считать Акционерное общество «ТКС «Электрические сети».

Изменение наименования ответчика подтверждается постановлением листом записи ЕГРЮЛ от 30.06.2015 (ГРН 2156829092319).

Ходатайство следует удовлетворить, уточнить наименование ответчика, ответчиком по делу считать Акционерное общество «ТКС «Электрические сети».

Ответчик в отзыве на иск от 10.08.2015 возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель), ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор 1), ОАО «ТКС «Электрические сети» (арендатор 2) был заключен договор аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора на основании постановлений Администрации города Тамбова от 26.08.2010 №7535, от 10.10.2012 № 8037, от 20.07.2012 35715 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество согласно приложениям №1.1, №1.2, №1.3, №1.4.

Согласно п. 1.2 Договора срок действия договора устанавливается на 11 месяцев: с момента подписания акта приема-передачи Объекта. Имущество, указанное в приложении №1.3, считать переданным арендодателем арендатору 2 с момента подписания соглашения о присоединении к договор аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010. С учетом фактического нахождения указанного имущества у арендатора 2 Акт приема-передачи имущества не подписывается.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетами арендной платы (приложение №3.1, №3.2, №3.3, №3.4) за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 4.2 Договора арендодатель вправе произвести изменение арендной платы по настоящему в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской думы, о чем арендатор уведомляется и принимает данные изменения в безусловном порядке.

П. 5.1.1. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Договора арендатор 1 и арендатор 2 имеют свои права и несут обязанности по договору только в отношении имущества, находящегося у него во временном владении и пользовании в соответствии с перечнями принятого имущества и не несут какой-либо консолидированной ответственности за неисполнение обязательств другим арендатором.

По акту приема-передачи от 30.08.2010 комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передал в аренду, а ОАО «Тамбовские коммунальные системы» приняло объекты инженерной инфраструктуры города Тамбова.

Однако ответчиком условие по внесению арендных платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в порядке п. 5.1.1 Договора были начислены пени в размере 268,17 руб. за период с 11.12.2014 по 10.06.2014.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды №10 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 30.08.2010).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязанность ответчика перечислить денежные средства, установлена п. 4.1 Договора.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком в отзыве на иск от 10.08.2015 не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком внесение арендной платы произведено несвоевременно, истцом правомерно были начислены пени в размере 268,17 руб. за период с 11.12.2014 по 10.06.2014.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени исчислены по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствии с п. 5.1.1 Договора. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «ТКС «Электрические сети», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 268,17 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров