Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 163 099,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019 №Д-ТБ/101, копия диплома ОКА №90158 от 28.06.2013.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ», г.Тамбов, о взыскании пени за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, в размере 163 099,20 руб., рассчитанных в соответствии с п.12.2 Договора от 24.10.2018 №6800/08116/18, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 893,00 руб.

Определением суда от 10.07.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.07.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки в 5 раз, до 32 619 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт просрочки исполнения обязательств по договору не отрицает, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 32 619,84 руб.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 09.11.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ» (подрядчик) был заключен договор №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнит следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику:

- проектно-изыскательские работы в соответствии с Техническим заданием и исходными данными заказчика (Приложение №6 к договору);

- работы для технологического присоединения 5 заявителей, в том числе:

- Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая, мкр. «Майский», ул.Каменная, д.1 (заявитель ФИО3),

- Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения мастерской. Расположенной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, КН 68:07:2205001:229 (заявитель – ФИО4),

- Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Первомайский, КН 68:20:0000000:3481 (заявитель ФИО5),

- Строительство ЛВ 10кВ, СТП 10/0,4 кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...> (заявитель – ФИО6)

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (Приложение №1 к договору), которая составляет 3 089 000 руб., кроме того НДС 20% - составляет 617 800 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 3 706 800 руб. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является Приложением №3 к договору: до 15.01.2019 (п.5.1 договора).

Датой исполнения обязательств Подрядчика, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора, является дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения Госэкспертизы РФ по выполненной проектной и изыскательской документации (при необходимости (п.10.7 договора).

Сдача и приемка работ, предусмотренных п.ю2.1.2 настоящего договора осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение №3 к договору) и оформляется Актами приема-передачи выполненных работ по форме Приложения №12 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме Приложения №13 к договору (п.11.1 договора).

Во исполнений условий договора ответчик выполнил работы, предусмотренные договором №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 09.11.2018, однако ответчиком были нарушены сроки сдачи работ на 44 дня.

В соответствии с п.15.1 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ заказчиком начисляются пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета размер пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 составляет 163 099,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№МР1-ТБ/14/1468 от 05.03.2019 с требованием оплатить начисленные пени в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 09.11.2018 договора №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1 договора срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является Приложением №3 к договору: до 15.01.2019.

В нарушение п.5.1 договора ответчиком работы были сданы с нарушением срока. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нарушения сроков сдачи работ, предусмотренных договором №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 09.11.2018.

В соответствии с п.15.1 договора истец начислил ответчику пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору №6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 09.11.2018 за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 в размере 163 099,20 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора№6800/08238/18 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических ресурсов от 09.11.2018, за несоблюдение подрядчиком срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ, была установлена пеня в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Суд считает правомерным начисление истцом пени за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 в размере 163 099,20 руб. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 60 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская