Решение № А64-470/08 от 25.03.2008 АС Тамбовской области

 Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов
 «26» марта 2008 года Дело №А64-470/08-26

Резолютивная часть решения объявлена председательствующим судьей

Игнатьевым Д.Н. 25 марта 2008 г. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.
 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.Ю.
 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Октябрьского района г. Тамбова,
  наименование заявителя

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Тамбов,
  наименование заинтересованного лица

от третьего лица Управление Росздравнадзора по Тамбовской области
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 заместитель прокурора удостоверение № 140547,
 от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности 68 АА 629675 от 07.02.2008 г.

от третьего лица: - не явились извещены надлежащим образом.

установил:____________________________________________________________
  Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тамбов о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафных санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2008 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя требования признал, указал, что деятельность прекращена, считает правонарушение малозначительным и просит суд не привлекать его к административной ответственности.

Представитель Управления Росздравнадзора в заседания суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования прокурора поддержал в отзыве на заявление, подтвердил, что лицензия на оказание косметологических услуг необходима.

С согласия сторон, суд перешел в данном судебном заседании к судебному разбирательству по существу в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее:

В ходе прокурорской проверки было установлено, что предприниматель ФИО1 предоставляет услуги в области терапевтической косметологии, массажу и пирсингу без соответствующей лицензии по адресу <...>

По результатам проверки прокурором 28.01.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в дело материалы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 4 Федерального Закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены критерии лицензируемых видов деятельности, к которым относятся: осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального Закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входить в печень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 г. «О лицензировании медицинской деятельности».

На основании Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №323 от 10.05.2007г. «Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» понятие медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 323 от 10.05.2007 г. в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включен вид деятельности косметология (терапевтическая), косметология (хирургическая). Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001г. №113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» очищение лица, пилинг лица, массаж лица, шеи и области декольте, прокол ушей являются косметической услугой по косметологии (терапевтической) и относятся к медицинской деятельности.

Следовательно, ФИО1 для осуществления деятельности по оказанию вышеназванных услуг необходимо иметь лицензию по виду косметология (терапевтическая).

Факт осуществления деятельности по косметологии (терапевтическая) без соответствующей лицензии материалами дела доказан, предпринимателем не оспаривается. Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности (пирсинг, прокол мочек ушных раковин, массаж) без лицензии, подтверждается представленными материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении, объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, прейскурантом цен и услуг.

Суд считает, что имеются основания для при­влечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практи­ке при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. №.   10 при квалификации правонарушения в качестве малозначи­тельного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его со­вершения. В данном случае правонарушение не повлекло существенной угрозы ох­раняемым государственным и общественным интересам. Деятельность по предоставлению услуг, подлежащих лицензированию, приостановлена до получения лицензии.

Учитывая изложенное, степень вины, характер совершенного правонару­шения, суд считает возможным в отношении предпринимателя ФИО1 огра­ничиться устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

1. Предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности, пре­дусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации и объявить устное за­мечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>).

Судья Д.Н. Игнатьев