Гражданский кодекс часть 1

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов

об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.07.2015, ФИО2, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2015 №13.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» (далее также – заявитель, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее также – ответчик, Кадастровая палата). от 12.02.2015 №6800/401/2015-12867.

В качестве восстановления нарушенного права ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» просит обязать ответчика провести кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:19, с сохранением последнего в измененных границах с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (с учетом уточнений требований, л.д. 147-149).

Заявитель также просит восстановить срок для обжалования решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 12.02.2015 №6800/401/2015-12867, мотивировав свое ходатайство уважительными причинами, не позволившими в установленный срок обратиться за судебной защитой в арбитражный суд (л.д. 121-122).

В судебном заседании представители заявителя требования заявления и заявление о восстановлении срока обжалования решения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Уточнили, что вид судопроизводства, избранный ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» по данному обращению в арбитражный суд – это обжалование ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ (протокол судебного заседания от 09.12.2015г.)

Представитель ответчика требования заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражал против восстановления процессуального срока обжалования по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 23.11.2015 №4916.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2014 между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина» и ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» заключен договор подряда №133-2014 на проведение землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ФГБНУ ВНИИГ и СПР на праве бессрочного пользования, в том числе с кадастровым номером 68:26:0000000:19.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» проведены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:26:000000000:19 – участок разделен на пять земельных участков.

При подготовке межевого плана у вновь образованных земельных участков: 68:26:0000000:19:ЗУ1, 68:26:0000000:19:ЗУ2, 68:26:0000000:19:ЗУ3, 68:26:0000000:19:ЗУ4, 68:26:0000000:19:ЗУ5 установлен вид разрешенного использования как у преобразуемого земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» обратилось с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением от 12.01.2015 №6800/401/2015-12867 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета образованных земельных участков, ссылаясь на то обстоятельство, что межевой план от 30.01.2015 по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 (в редакции Приказа от 25.02.2014 №89), в частности, пункту 73 требований.

Полагая, что решение Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.02.2015 №6800/401/2015-12867 нарушает права и законные интересы ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на ответчика обязанность по проведению кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:19, с сохранением последнего в измененных границах с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (с учетом уточнений, л.д. 147-149).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 4 указанной статьи следует, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с требованием об оспаривании решения Кадастровой палаты от 12.02.2015 №6800/401/2015-12867 заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с нарушением процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Заявитель на основании ч. 4 статьи 198 АПК РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кадастровой палаты, ссылаясь на наличие уважительных причин, указывая, что кадастровый инженер ФИО2 обратился с исковым заявлением в Мичуринский районный суд Тамбовской области только 25.05.2015, поскольку ранее находился в командировке (приказ от 08.05.2015, л.д. 125).

Поскольку заявлением было подано с нарушением подведомственности, определением от 27.05.2015 по делу №9-69/2015 оно было возвращено ФИО2(л.д. 129).

После получения вышеуказанного определения суда ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Необходимо отметить, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в установленный статьей 198 АПК РФ срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением Общества об обжаловании решения Кадастровой палаты.

Как следует из материалов дела и указывается самим заявителем в заявлении о восстановлении срока обжалования, оспариваемое решение было получено кадастровым инженером ФИО2 16.02.2015 (л.д. 124). При этом, ФИО2, в ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» занимает также административную должность – технический директор (л.д. 125).

Таким образом, срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 16.05.2015.

За судебной защитой своих прав Общество обратилось в арбитражный суд только 24.07.2015 (входящий штамп на заявлении, л.д. 7), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом не принимается во внимание в качестве уважительной причины нахождение кадастрового инженера (технического директора) ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» ФИО2 в командировке с 11.05.2015 по 15.05.2015, поскольку промежуток времени с момента получения решения (16.02.2015 до 10.05.2015) был достаточным для обжалования ненормативного правового акта в предусмотренный законом срок с соблюдением правил подведомственности спора.

Следует отметить, что поскольку ФИО2 является работником ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М», организация также не была лишена права на обращение с заявление в течение срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не принимается во внимание в качестве уважительной причины нарушение правил подведомственности при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (Мичуринский районный суд Тамбовской области). Порядок обжалования ненормативных правовых однозначно определен действующим законодательством, ошибочное обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный статьей 198 АПК РФ срок.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права либо пропуска срока по независящим от него причинам, заявителем суду не приведено.

Представитель ответчика возражает относительно заявления о восстановления пропущенного срока обжалования, считает приведенные причины пропуска неуважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кадастровой палаты от 12.02.2015 №6800/401/2015-12867.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом сложившейся правоприменительной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013г. по делу А35-7516/2012) пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и принятием в рамках настоящего дела судебного акта, которым оспариваемый ненормативный правовой акт признается правомерным / неправомерным, нарушается право на справедливую судебную защиту. Решение суда в таком случае может носить обязательный характер и повлечь для сторон юридические последствия, в том числе и преюдициальную силу.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ЗЕМЛЕМЕР-М» требования (с учетом уточнений требований от 24.11.2015, принятых судом – протокол судебного заседания от 09.12.2015г.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин