Гражданский кодекс часть 1

МБУ «Городское хозяйство», г.Котовск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТеплоСтройМонтаж», г.Котовск Тамбовской области с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012г. в размере 345 411,86 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», <...>.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.03.2016 по 17.03.2016, с вынесением протокольного определения.

Истец заявлением №02-08/76 от 17.03.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 188 853,12 руб. В остальной части исковых требований заявил отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в остальной части исковых требований следует прекратить.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо в заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск №1/31-185 от 26.02.2016 пояснило, что задолженность за период с 01.08.2014 по состоянию на 24.02.2016 составляет 33 308,25 руб., подтвердить наличие или отсутствие задолженности за период до августа 2014 г. не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между МБУ «Городское хозяйство» (Исполнитель) и ООО «ТеплоСтройМонтаж» (Заказчик) был подписан Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по транспортировке (вывозу) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.4 Договора по договору осуществляется вывоз ТБО (КГО), образующихся в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору. Перечень контейнерных площадок, используемых заказчиком для исполнения договора, количество контейнеров, установленных на этих площадках, объем контейнеров в кубических метрах, периодичность вывоза ТБО указываются в приложении №2 к договору. При бестарном способе вывоза ТБО в приложении №2 к договору указывается график вывоза ТБО.

Договорный объем ТБО (КГО) указывается в приложении №3 к договору (п. 1.5 Договора).

П. 2.1.1 Договора установлено, что заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя.

Приемка оказанных услуг по Договору на основании п. 4.1 Договора, производится по акту оказанных услуг, направляемому исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его или направить исполнителю мотивированную письменную претензию. В случае частичного отказа от принятия услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг с разногласиями и принять услуги в части, не оспариваемой заказчиком.

В случае не направления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес Исполнителя, в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплата Заказчиком (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов составляет 2 рубля 10 копеек за один квадратный метр, с учетом НДС.

Оплата услуг, оказанных за отчетный период, производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере денежных средств, собранных по единому платежному документу (квитанции) участником в расчетах ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» по строке «вывоз ТБО» (п. 5.3 Договора в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 19).

П. 5.4 Договора установлено, что сумма договора составляет 84 987 руб. 92 коп. в месяц.

В соответствии с п. 8.1 Договор вступает в силу с 01 сентября 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год автоматически в случае не поступления до истечения срока его действия от любой из сторон письменного заявления о его изменении или об отказе от его продления. Договор может быть продлен таким образом неоднократно.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 внесены изменения в п. 5.1 Договора, согласно которому стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов составляет 2 рубля 35 копеек за один квадратный метр, с учетом НДС; и в п. 5.4 Договора, согласно которому сумма договора составляет 115978 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями вносились изменение в перечень многоквартирных домов (приложение №1 к Договору) (т. 1 л.д. 20-28).

Соглашением от 02.02.2015 о расторжении Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.09.2012 № 1-10-12/ТСМ-М расторгнут с 01 января 2015 г. (т. 1 л.д. 29).

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, за период с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г. произвел вывоз крупногабаритных отходов стоимостью 2 957 377,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (т.1 л.д. 77-105).

Ответчиком услуги за период с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г. частично оплачены на сумму 1 887 030,82 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 118-145).

Ответчик не оплатил оказанные услуги за сентябрь 2012 г. - декабрь 2014 г. на сумму 188 853,12 руб.

Претензия истца от 06.04.2015 №01-19/201 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчиком в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск (т. 1 л.д. 107) факт оказания услуг не оспаривает, пояснил, что задолженность перед МБУ «Городское хозяйство» составляет 196 084,16 руб., согласно данным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» долг составляет 40 373,16 руб.; в дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 121-125) пояснил, что признает задолженность за период с сентября 2012 г. по июль 2014 г. в размере 155 711 руб., вступив с августа 2014 г. в прямые отношения с ОГУП «ТТЭР», согласно которым все денежные средства, поступившие от жителей многоквартирных домов г.Котовска, в том числе домов ООО «ТеплоСтройМонтаж», в счет оплаты по вывозу мусора, стали перечисляться напрямую в пользу истца, истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, что в период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. договорные отношения по оказанию услуг и их оплате фактически сложились между МБУ «Городское хозяйство» и гражданами-потребителями многоквартирных домов ответчика, в связи с чем, ООО «ТеплоСтройМонтаж» является ненадлежащим ответчиком.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 188 853,12 руб. В остальной части исковых требований производство прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ООО «ТеплоСтройМонтаж» Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012 подписан с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 19).

Согласно наименованию указанный протокол разногласий подписан к договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 13.09.2015 №3 (т.1 л.д. 19).

Вместе с тем, сторонами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что кроме спорного договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012 между сторонами был заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 13.09.2015 №3, как и не представлено доказательств, что спорный договор был подписан с иным протокол разногласий, а не с протоколом разногласий, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются Договором оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012.

Истец подтверждает факт принятия условий протокола разногласий.

Стороны не оспаривают факт договорных отношений с учетом протокола разногласий.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, если сторона, направившая другой стороне проект договора и получившая этот проект от другой стороны подписанным с протоколом разногласий, приступила к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора, это обстоятельство может свидетельствовать о заключенности договора.

При наличии доводов участников правоотношения о незаключенности договора с учетом п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса следует установить, достигнуто ли сторонами соглашение по условию о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо оценить, являются ли для сторон существенными условия, о которых заявлено ими друг другу в проекте договора и протоколе разногласий, и может ли принятие имущественного предоставления свидетельствовать об урегулировании разногласий по этим условиям либо отказе сторон считать их существенными.

В связи с этим, подписав договор № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012 с протоколом разногласий, ответчик акцептовал изложенные в тексте указанного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 ГК РФ является новой офертой.

Подписав протокол разногласий (т. 1 л.д. 19) истец - МБУ «Городское хозяйство» выразил согласие с изменением условий договора, отраженных в протоколе разногласий, в связи с чем, условия договора должны приниматься в редакции протокола разногласий.

Кроме того, соглашением от 02.02.2015 о расторжении Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.09.2012 № 1-10-12/ТСМ-М расторгнут сторонами с 01 января 2015 г. (т. 1 л.д. 29).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, обязательства сторон в спорный период возникают из договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1-10-12/ТСМ-М от 01.09.2012 с учетом протокола разногласий.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены акты на сумму 2 957 377,49 руб. (т.1 л.д. 77-105).

Ответчик не оплатил оказанные услуги за сентябрь 2012 г. - декабрь 2014 г. на сумму 188 853,12 руб.

Акты оказанных услуг за период сентябрь 2012г., декабрь 2012 г., сентябрь 2013г. – январь 2014г., март 2014г. - июль 2014г., подписаны представителями сторон без возражений и скреплены их печатями.

Акт об оказании услуг за октябрь 2012 г. – ноябрь 2012 г., январь 2013 г. – август 2013 г., февраль 2014 г., август 2014 г. - декабрь 2014 г., ответчиком не подписаны, возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Однако согласно п. 4.2 Договора услуги считаются фактически оказанными в полном объеме и подлежащими оплата Заказчиком, если в течение 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг за спорный период мотивированных письменных претензий по оказанным услугам истцом не получено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления мотивированных письменных претензий в адрес истца, услуги считаются принятыми.

Кроме того, определением суда от 27.08.2015, 16.09.2015, 27.10.2015 истцу было предложено представить доказательства направления актов об оказании услуг за октябрь 2012 г. – ноябрь 2012 г., январь 2013 г. – август 2013 г., февраль 2014 г., август 2014 г. - декабрь 2014 г. в адрес ответчика, представить доказательства, подтверждающие объемы услуг, оказанных ответчику, однако, истцом указанные доказательства представлены в материалы дела не были.

Вместе с тем, в акте сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2012 г. – июль 2014 г. ответчик признает факт оказания услуг и наличие задолженности в размере 155 711 руб. (т. 2 л.д. 54-56).

Ответчик в отзыве на иск (т. 1 л.д. 107), дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 121-125) факт оказания услуг не оспаривает, признал задолженность период с сентября 2012 г. по июль 2014 г. в размере 155 711 руб.

Кроме того, не подписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пояснений лиц, участвующих в деле, с 01.08.2014 между МБУ «Городское хозяйство» и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (посредник в расчетах) сложились договорные отношения, согласно которым все денежные средства, поступившие от жителей многоквартирных домов г.Котовска, в том числе домов ООО «ТеплоСтройМонтаж» , в счет оплаты по вывозу мусора, стали перечисляться напрямую в пользу истца (т.2 л.д. 121-125, 141)

По данным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» задолженность ООО «ТеплоСтройМонтаж» за период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. составляет 33 308,25 руб. (т. 2 л.д. 141-143).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период август 2014 г. – декабрь 2014 г. составляет 33 142,12 руб., что не превышает данных посредника в расчетах ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс».

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г. составляет 188 853,12 руб., из которых 155 711 руб. – за период с сентября 2012 г. по июль 2014 г. - признана ответчиком и подтверждена сверкой взаимных расчетов (т. 2 л.д. 54-56), и 33 142,12 руб. – задолженность за период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г., что не превышает данные ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (т. 2 л.д. 141-143).

Ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период в полном объеме не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 188 853,12 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. В остальной части исковых требований производство прекратить.

Довод ответчика, что ООО «ТеплоСтройМонтаж» не получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, ответчик деятельность по управлению многоквартирными домами в настоящее время не осуществляет, судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2012 г. – декабре 2014 г., то есть за период, когда ООО «ТеплоСтройМонтаж» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано было оплачивать оказанные услуги.

Довод ответчика, что вступив с августа 2014 г. в прямые отношения с ОГУП «ТТЭР», согласно которым все денежные средства, поступившие от жителей многоквартирных домов г.Котовска, в том числе домов ООО «ТеплоСтройМонтаж», в счет оплаты по вывозу мусора, стали перечисляться напрямую в пользу истца, истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, что в период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. договорные отношения по оказанию услуг и их оплате фактически сложились между МБУ «Городское хозяйство» и гражданами-потребителями многоквартирных домов ответчика, в связи с чем, ООО «ТеплоСтройМонтаж» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), задолженность в размере 188 853,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666 руб.

2. В остальной части исковых требований производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3242,24 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров