Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным и отмене решения №13-16/10799 от 07.02.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ( с учетом уточнений от 30.10.17).

Заявитель оспаривает правомерность принятия указанного решения по причине того, что ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» не должно нести ответственность за нарушение законодательства его контрагентом ООО «ДОРС». Свидетельство того, что ООО «ДОРС» не имеет в собственности транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости и зарегистрировано по адресу: 392018 <...> никакого отношения к работам, выполненным по ремонту кровли над подъездом 1 многоквартирного жилого дома по адресу <...>, не имеет. Эти работы были приняты не только ООО «ТЖС», как заказчиком по договору, но и были приняты представителем собственников этого многоквартирного дома.

Верховный Суд РФ в своих решениях также подтвердил, что отсутствие основных средств у контрагента не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды у заказчика. Согласно информации, полученной ООО «ТЖС» на сайте органов статистики ООО «ДОРС» сдавало в налоговые и статистические органы за 2015 год бухгалтерскую и налоговую отчетность, платило налоги в бюджет, поэтому у ООО «ТЖС» не было основании считать эту организацию «фирмой однодневкой».

При принятии решений по Акту камеральной проверки № 13488 от 08.11.2016 г. реальность исполнения сделки проверена не была.

Налоговый орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений ссылается на то, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата заявителем суммы НДС в размере 12 912 руб. за счет неправомерного применения налоговых вычетов по счету - фактуре от 30.05.2016 № 28, выставленному от имени ООО «ДОРС» за выполненные подрядные работы по ремонту кровли жилого дома.

Основанием для данного вывода послужили результаты сверки сведений, содержащихся в комплексе АСК НДС-2, в части несоответствия данных раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС Общества данным раздела 9 (книга продаж) декларации контрагента Общества - ООО «ДОРС».

Как установлено налоговым органом, ООО «ДОРС» не имеет в собственности транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости. Среднесписочная численность организации составляет 0 человек, количество справок, представленных по форме 2-НДФЛ за 2015г. – 0. ООО «ДОРС» находится по адресу «массовой» регистрации: 392018, <...>.

Налоговый орган полагает, что заявителем не раскрыты и не представлены доказательства совершения им каких-либо действий, связанных с проверкой добросовестности и деловой репутации контрагента, в то время как указанные обстоятельства имеют большое значение при проверке реальности хозяйственных операций и могли бы свидетельствовать о реальном характере взаимоотношений ООО «ТЖС» с ООО «ДОРС».

Осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с контрагентом ООО «ДОРС», имеющего признаки «фирмы-однодневки», свидетельствует о том, что Общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности при заключении и исполнении сделок с контрагентом. Взаимоотношения с организациями, которые обладают признаками, свидетельствующими о недобросовестности, противоречат экономической цели гражданско-правовой сделки по получению прибыли, свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды и разумной деловой цели у Общества при заключении сделок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

ООО «ТЖС» 22.07.2016 в ИФНС России по г. Тамбову представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (т. 2 л.д.12-20), в которой отражены:

В разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 -4 ст. 164 НК РФ»:

-налоговая база по различным ставкам по налогу на добавленную стоимость (строка 010, 020, 030, 040) - 10 740 803 руб.;

-сумма НДС, исчисленная с налоговой базы по различным ставкам по налогу надобавленную стоимость (строка 010, 020, 030, 040) - 1 933 345 руб.;

-по строке 110 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - 2 076 576 руб.;

-по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ» - 729 677 руб.;

-по строке 190 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - 796 340 руб.;

-по строке 200 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» - 1 280 236 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТЖС» первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016г., в ходе которой установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2016 года в размере 17 552 руб. произошедшее в результате неправомерного завышения суммы налоговых вычетов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации в ПК «АСК НДС-2 проведена сверка данных Раздела 8 декларации (книга покупок) ООО «ТЖС» с данными разделов 9 (книги, продаж) контрагентов ООО «ТЖС». По результатам анализа выявлено неотражение счетов - фактур, заявленных на вычет в книге покупок за 2 квартал 2016 года ООО «ТЖС» (раздел 8 декларации но НДС), в книгах продаж за 2 квартал 2016 года поставщиков (разделы 9 деклараций по НДС).

Код вида операции

ерации

СФ

Сведения о продавце

№

Дата

ИНН

КПП

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма

НДС

16.06.2016

<***>

682901001

ООО «СТРОЙПРОМИНВЕСТ»

30 420

4 640

30.05.2016

<***>

682901001

ООО «ДОРС»

84 643

12 912

ООО «ТЖС» во 2 квартале 2016 года включило в налоговые вычеты счет - фактуру, полученный от ООО «ДОРС» ИНН <***> КПП 682901001 на выполнение подрядных работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 187Б на сумму 84 643 руб., в т.ч. НДС 12 912 руб. и счет-фактуру, полученный от ООО «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» ИНН <***> КПП 682901001 на выполнение подрядных работ по удлинению фановых труб на техэтаже жилого дома по адресу: <...> на сумму 30 420 руб., в т.ч. НДС 4 640 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «ДОРС» направлено требование о предоставлении документов (информации) № 13-24/9939 от 20.10.2016, получено по ТКС 22.10.2016, срок представления документов 28.10.2016, документы, подтверждающие факт реализации подрядных работ проверяемому налогоплательщику, до настоящего времени не представлены.

Инспекцией установлено, что ООО «ДОРС» ИНН <***> КПП 682901001 не имеет в собственности транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости. Среднесписочная численность данного контрагента составляет 0 человек, количество справок, представленных по форме 2 - НДФЛ за 2015 год - 0 штук. Организация находится по адресу «массовой» регистрации: 392018, <...>.

В связи с чем, налоговым орган пришел к выводу, что ООО «ТЖС», в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, неправомерно завысило налоговые вычеты в размере 12 912 руб., используя проблемного контрагента ( ООО «ДОРС», тем самым занизив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за 2 квартал 2016 года в сумме 12 912 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.07.2016 - 4 304 руб., 25.08.2016 -4 304 руб., 26.09.2016 -4 304 руб., о чем составлен акт № 13488 от 08.11.2016.

В отношении контрагента ООО « СТРОЙПРОМИНВЕСТ» возражения налоговые вычеты были приняты.

На основании материалов проверки инспекций вынесено решение № 13-16/10799 от 07.02.2017, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 861 руб. Также данным решением заявителю доначислен НДС в сумме 12 912 руб. и пени в сумме 554 руб.,

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тамбову № 13-16/10799 от 07.02.2017, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой. Оспаривая принятое решение, общество указывало о том, что наказание общества за нарушение налогового законодательства, которое фактически совершило ООО «ДОРС» не соответствует требованиям действующего законодательства и складывающейся судебной практике.

По результатам рассмотрения жалобы общества, управлением решением № 05-09/2/47 от 03.04.2017 решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 07.02.2017 № 13-16/10799 обставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Статьей 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В частности, в силу пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица. Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53), указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора на налоговом органе лежит обязанность представления в суд доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ДОРС», поскольку данное общество является проблемным контрагентом, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала,, а следовательно невозможности осуществления указанных операций .

Обосновывая применение спорного налогового вычета Обществом представлены договор подряда № П818/16 от 23.05.16 на ремонт кровли, счет-фактуру № 28 от 30.05.16, справку о стоимости работ, акт формы КС-2 ( т. л.д.84-94). Также общество указывает , что спорные работы фактически выполнены, ремонт кровли жилого дома <...>, осуществлен. Обществом также представлены свидетельство о государственной регистрации ООО «ДДОРС», Устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, реквизиты, штатное расписание данной организации.

В связи с чем налогоплательщик указывает, что им предприняты все меры по проверке правоспособности своего контрагента, работы выполнены.

Общество полагает, что непредставление ООО «ДОРС» по требованию налогового органа затребованных документов, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычеты ООО « ТСЖ». Работы были выполнены.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения и обществом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что представленные обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку налоговым органом не опровергнуто реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Выполненные работы ООО «ДОРС» отражены в книге покупок. Счета-фактуры подписаны от имени подрядчика – ФИО3. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДОРС» зарегистрировано 02.10.2015г., руководителем является ФИО3

Материалами проверки не доказано, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в том числе, отсутствие у ООО « ДОРС» необходимых условий для экономической деятельности.

ООО «ДОРС» в период осуществления с заявителем спорных хозяйственных операций являлось действующими юридическим лицом. Все предусмотренные статьями 169, 171,172 НК РФ документы для подтверждения налогового вычета заявителем представлены. Ссылка инспекции на неподтверждение контрагентом общества по результатам контрольных мероприятий осуществления хозяйственных операций с обществом, судом отклоняется, т.к. не может напрямую свидетельствовать о недобросовестности ООО «ТСЖ». Заявитель не может нести ответственность за действия своего контрагента по не выполнению требований о представлении документов, не представлении отчетности и не исполнении налоговых обязательств.

Неоспоримых доказательств свидетельствующих о необоснованности применения ООО «ТСЖ» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период не представлено. Отсутствуют доказательства, что общество с использованием гражданско-правовых механизмов действовало недобросовестно, и неправомерно минимизировало свои налоговые обязательства. В связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДС в размере 12 912 руб., пени по НДС в размере 554 руб., а также штрафа в размере 861 руб.

Требование заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-16/10799 от 07.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. отнести на налоговый орган ( ст. 101, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-16/10799 от 07.02.2017 в полном объеме.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина