Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 05.07.2007г. № 15625 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – представитель, доверенность от 14.09.2007г., удостоверение № 120

от налогового органа - ФИО3 – главный специалист-эксперт; доверенность № 05-32/24-5 от 10.01.2007г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее – налоговый орган, Инспекция) от 05.07.2007г. № 15625 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Свое требование заявитель мотивировал тем, что налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г. была подана предпринимателем в установленный срок - до 30.04.2007г. ( с учетом праздничных дней). Изменения в ст. 346.10. НК РФ, внесенные ФЗ от 13.03.2006г. № 39-ФЗ, которые вступили в законную силу с 01.01.2007г., не могут распространяться на сроки представления налоговой отчетности по ЕСХН за 2006г. Заявитель полагает, что в силу ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 05-30-02/027030 от 17.09.2007г. В обоснование своих возражений указал, что заявителем была несвоевременно представлена декларация по ЕСХН за 2006г. – 02.05.2007г., при установленном сроке представления отчетности – не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В результате чего нарушены требования п.п. 4 п.1 ст. 23, п.п.2 п. 2 ст. 346.10 НК РФ. Изменения в ст. 346.10 НК РФ, изменившие сроки представления налоговой отчетности в отношении индивидуальных предпринимателей, вступили в законную силу с 01.01.2007г. Обязанность представлять налоговую декларацию возникает у налогоплательщика после истечения налогового периода. Таким образом. налоговый орган полагает, что налогоплательщик нарушил срок представления налоговой декларации по ЕСХН.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросу правильности соблюдения налогового законодательства, в части своевременности , правильности и полноты представления в налоговый орган налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г.

Проведенной проверкой установлено нарушение налогоплательщиком п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п. 2 п. 2 ст. 346.10 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г. По мнению налогового органа, в силу требований п.п.2 п.2 ст. 346.10 НК РФ срок представления отчетности по ЕСХН за 2006г. – не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически налоговая декларация была представлена налогоплательщиком 02.05.2007г., т.е. после истечения установленного срока

Решением ИФНС России по г. Тамбову № 15625 от 05.07.2007г. предприниматель ФИО1 на основании п.1 ст. 119 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб. – 44 005 руб. – л.д. 20.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части .

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение ИП ФИО1 п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п.2 п.2 ст. 346.10 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 346.10 НК РФ ( в редакции действовавшей до 01.01.2007г.) индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Организациями налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.1 ст. 346.10 НК РФ).

Таким образом, до 01.01.2007 организации и индивидуальные предприниматели представляли налоговые декларации по итогам налогового периода в разные сроки: организации -не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 39-ФЗ в статью 346.10 Налогового Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г., в соответствии с которыми налогоплательщики представляют налоговые декларации:

1) по итогам отчетного периода - не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода;

2) по итогам налогового периода - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, с 01.01.2007 для представления декларации по итогам года для всех плательщиков ЕСХН предусмотрен единый срок - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2 п. 2 ст. 346.10 НК РФ).

Поскольку изменения вступают в силу с 1 января 2007 г., а обязанность подать налоговую декларацию возникает у налогоплательщика по истечении налогового периода (п. 1 ст. 346.10 НК РФ), то индивидуальные предприниматели должны подавать в 2007 году налоговую декларацию за 2006 год в новые сроки, то есть не позднее 31 марта 2007г.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан был представить декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г., не позднее 31.03.07, фактически отчетность была представлена 02.05.07, о чем свидетельствует штамп органа связи на описи вложения в ценное письмо, в котором была направлена налоговая отчетность.

Факт несвоевременного представления ответчиком в налоговый орган налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006г. материалами дела доказан.

В связи с чем, у налогового органа имелись законные основания для привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ

Статьей 112 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ № 137-ФЗ от 04.11.2005г.) предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ. К ним относятся и иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом установлено. что инспекцией при вынесении данного решения не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность : самостоятельное представление налоговой отчетности, уплата в полном объеме единого сельскохозяйственного налога, подлежащего уплате в бюджет на основании декларации.

В силу ст. ст. 112, 114 НК РФ, ст. 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает добросовестность налогоплательщика, который самостоятельно, без какого-либо принуждения представил отчетность по единому налогу, а также самостоятельно произвел уплату сумм единого сельскохозяйственного налога в полном объеме.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не была дана оценка каким-либо обстоятельствам, смягчающим ответственность предпринимателя за совершение налоговых правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания частично недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 05.07.2007г. № 15625 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. ст. 112-114 НК РФ следует снизить установленный ИФНС России по г. Тамбову размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 119 НК РФ в пять раз до 8801 руб.

В связи с чем, решение ИФНС России по г. Тамбову № 15625 от 05.07.2007г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности подлежит признанию незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 204 руб.;

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю ФИО1 следует отказать.

Поскольку с 01.01.2007г. подлежат применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, уплаченная предпринимателем ФИО1 госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с Инспекции ФНС России по г. Тамбову, как стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову № 15625 от 05.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 05.07.2007г. № 15625 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. в виде взыскания штрафа в размере 35204 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателя ФИО1 требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, расположенной по адресу: <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 100 руб.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Малина