Гражданский кодекс часть 1

МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г.Тамбов, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК в размере 21446933,78 руб.

Определением от 25.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5331/2017.

Определением от 17.01.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РКС-Холдинг», г. Москва.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований (письменное заявление от 13.12.2017 №ТИ-1964-17/1.3), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК в размере 40347782,51 руб. по состоянию на 13.12.2017 (т. 4 л.д. 58).

Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы заявленной истцом неустойки.

Представитель третьего лица пояснил, что считает исковые требования необоснованными в части уступленного долга за апрель 2017 г.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №1/ТЭ-ТТК (далее – договор от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, производится в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и методическими рекомендациями.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду установлен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа не влечет необходимости перезаключения договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам установленным в течении срока действия настоящего договора.

Период поставки тепловой энергии и горячей воды и расчетный период для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду установлен равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2., 4.3. договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится покупателем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, в срок до последнего числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты.

Плановый объем тепловой энергии и горячей воды стороны установили в приложении №1 к договору с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2017 №1, параметры теплоносителя и температурный график сетевой воды на город по котельным установлены в приложении №3 к договору.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4. договора).

Стороны в п. 7.1. договора установили, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов – до полного их выполнения. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным, в случае если за месяц до окончания его действия ни от одной из сторон не поступит заявление по его расторжению.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, договор от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК является действующим.

В соответствии с протоколом разногласий от 09.03.2017 к договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК стороны определили, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик в праве требовать от покупателя оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.1 договора).

В целях исполнения договорных обязательств поставщик осуществил с января 2017г. по апрель 2017г. поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды покупателю по действующим в соответствующие периоды тарифам, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2017 №10, от 28.02.2017 №53, от 31.03.2017 №73, от 30.04.2017 №103, (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2017 №175), актами от 31.01.2017 №9, от 28.02.2017 №48 (т. 1 л.д. 46 – 51; Т. 2 л.д.48 – 50). Корректировочный счет-фактура от 31.08.2017 №175 подписан сторонами без разногласий (протокол судебного заседания от 30.01.2018).

Суммы плановых и окончательных платежей поставки тепловых ресурсов по договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК, даты и суммы оплаты, применяемый в расчетах тариф ответчик не оспаривает (протокол судебного заседания от 30.01.2018).

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью по оплате полученной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, принятых им согласно условий заключенного сторонами договора от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК, поставщик направил в адрес потребителя претензии от 17.03.2017 №ТИ-356-17/1.3., от 16.05.2017 №ТИ-715-17/1.3., от 07.07.2017 №ТИ-994-17/1.3., 13.07.2017 №ТИ-1028-17/1.3. с просьбой оплатить в добровольном порядке задолженность за период с января 2017г. по апрель 2017г. в полном объеме, также поставщик сообщил, что в случае неоплаты основного долга он будет вынужден обратиться в суд с требованием взыскания неустойки. Факт получения претензий подтверждается соответствующими отметками входящей корреспонденции покупателя.

В ответ на претензию от 16.05.2017 №ТИ-715-17/1.3. покупатель сообщил, что задолженность за потребленные энергетические ресурсы по договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК возникла в связи с несвоевременной оплатой абонентами коммунальных услуг, в связи с чем в целях сокращения задолженности, покупателем проводится претензионная, судебная работа.

27.07.2017 между МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) и ООО «РКС-Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РКСХ-2017/07-005, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе право (требование) цедента к ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (должник) в части задолженности за отопление в сумме 10315915,66 руб., возникшее из фактического потребления должником тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017., что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2017 №103 (пункты 1.1. – 1.2. договора цессии).

Уведомлением от 02.08.2047 №ТИ-1144-17/1.3. ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» извещен об изменении кредитора по обязательству за оплату задолженности по договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК за апрель 2017г. в сумме 10315915,66 руб. на ООО «РКС-Холдинг» (новый кредитор) в связи с заключением 27.07.2017 договора об уступке права требования (цессии).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2017 по делу №А64-4941/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ответчик, покупатель) и МУП «Тамбовтеплосервис» (истец, поставщик).

В соответствии с настоящим мировым соглашением от 18.10.2017 (Т. 2 л.д. 44) ответчик обязался оплатить истцу сумму задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ - ТТК за период: март - апрель 2017г. в размере 167006838,02 руб., 100000,00 - расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в следующем порядке: 5 000 000 руб. - до 31.10.2017; 16 000 000 руб. - до 30.11.2017; 35 000 000 руб. - до 31.12.2017; 35 000 000 руб. - до 31.01.2018; 35 000 000 руб. - до 28.02.2018; 31 000 000 руб. - до 31.03.2018; 10 006 838,02 руб. – до 30.04.2018.

Поскольку задолженность за потребленные тепловые ресурсы в полном объеме и в установленные сроки покупателем не оплачена, поставщик за допущенные нарушения сроков оплаты ресурса, поставленного в январе-апреле 2017г., в соответствии с условиями договора, а также ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил на сумму основного долга неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России за период с 19.01.2017 по 13.12.2017 в сумме 40347782,51 руб. (в уточненном объеме).

В связи с тем, что покупатель своевременно не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 названного Закона установлены следующие понятия: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Положениями пунктов 2, 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях и порядке, установленном настоящим Законом; теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Счета-фактуры о поставке теплоэнергетического ресурса от 31.01.2017 №10, от 28.02.2017 №53, от 31.03.2017 №73, от 30.04.2017 №103, (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2017 №175), актами от 31.01.2017 №9, от 28.02.2017 №48 (т. 1 л.д. 46 – 51; Т. 2 л.д.48 – 50) подписаны сторонами без разногласий.

Материалами дела подтверждены суммы плановых и окончательных платежей поставки тепловых ресурсов по договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК, даты и суммы оплаты основного долга за период с января 2017г. по апрель 2017г. и признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ, применяемый в расчетах тариф установлен приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 №223-т, №229-т, от 17.12.2015 №244-т, №243-т, от 17.01.2017 №03-т, №02-т, и ответчиком не оспаривается (протокол судебного заседания от 30.01.2018).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так, стоимость установленного договором планового объема тепловой энергии составляет в январе 2017 г. 178675796,65 руб., феврале 2017 г. – 169222633,86 руб., марте 2017 г. – 169332011,95 руб., апреле 2017 г. – 109883633,90 руб.

Стоимость фактически поставленной тепловой энергии составляет в январе 2017 г. 112710509,00 руб., феврале 2017 г. –186351205,32 руб., марте 2017 г. – 117460648,69 руб., апреле 2017 г. –126618028,89 руб.

Факт наличия просрочки по оплате поставленной истцом тепловой энергии, образовавшейся в связи с поставками тепловых ресурсов, осуществлёнными в январе-апреле 2017 года, подтверждается материалами дела и сторонами также не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договором между сторонами в добровольном порядке предусмотрено внесение промежуточных платежей. Пунктом 5.1. договора от 17.01.207 №1/ТЭ-ТТК, в том числе и с учетом протокола согласования разногласий от 09.03.2017, установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик в праве требовать от покупателя оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Относительно согласования в договоре ответственности за нарушение промежуточных сроков платежей с момента подписания договора спор между сторонами отсутствует, стороны полагают соответствующее условие согласованным.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере поставки тепловой энергии не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие договора поставки тепловой энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Поскольку судом установлено, что оплату поставленной тепловой энергии ответчик осуществил с нарушением порядка (срока) оплаты, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №816 (п. 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ) и условий договора (п. 4.4), и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательств по оплате, то начисление истцом неустойки за нарушение сроков внесения ответчиком промежуточных платежей следует признать обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на промежуточный платеж, не противоречит действующему законодательному регулированию и согласуется с условиями рассматриваемого договора.

При расчете пени истец руководствуется ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик полагает, что в данной ситуации должна быть применена ответственность, установленная ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в отношении теплоснабжающих организаций, поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 №8118 в спорный период ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове.

05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016.

Федеральным законом о 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении после слов "холодное водоснабжение и (или) водоотведение" дополнена словами "по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".

Согласно положениям статьи 4 указанного Закона действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Применительно к первоначальным редакциям частей 9.1 и 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении во взаимосвязи с положениями Закона N 307-ФЗ с пояснительной запиской к нему (изначально обособляющего теплоснабжающие организации от обычных потребителей по договорам энергоснабжения), а также - с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, определяющими основания присвоения указанного статуса, суд полагает невозможным отнесение ООО Тамбовская теплоэнергетическая компания» к категории потребителей, обозначенных в части 9.1, с учетом наличия у него в исковой период статуса единой теплоснабжающей организации и приобретения им ресурса не в целях собственного потребления, а в целях обеспечения теплоснабжением конечных потребителей, в том числе исполнителей коммунальных услуг.

Данный подход имеет подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 №А66-14880/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 N Ф06-26885/2017 по делу N А72-13769/2015, др.).

По мнению суда, в данном случае к ООО Тамбовская теплоэнергетическая компания» подлежит применению специальный (пониженный) размер ответственности, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Частью 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (действующего на момент принятия решения) предусмотрено, что теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец обосновывает свои требования, ссылаясь на протокол согласования разногласий от 09.03.2017 к договору поставки от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК, согласно которому в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик в праве требовать от покупателя оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применительно к рассматриваемой ситуации имеет значение момент согласования сторонами условия о неустойке, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Как установлено судом, договор от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК заключен, не расторгнут, в соответствии с п. 7.1. вступает в законную силу с момента его подписания, распространяет свое действие, на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов – до полного их выполнения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331ГК РФ).

При заключении договора 17.01.2017 стороны предусмотрели в пункте 5.1 ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В процесс урегулирования разногласий, касающихся условий договора, в том числе условия пункта 5.1, в соответствии с протоколом урегулирования согласования разногласий 09.03.2017 к договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК стороны определили, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик в праве требовать от покупателя оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.1 договора).

Учитывая, что в окончательном виде размер неустойки согласован сторонами в редакции протокола урегулирования согласования разногласий от 09.03.2017, и именно с этого момента суд полагает условия договора об увеличении установленного законом размера неустойки согласованным.

В связи с этим у суда не имеется оснований удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший согласованию соответствующего условия (п. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик представил сведения о средней ставке предоставления кредитными организациями Тамбовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» от 14.09.2017 №140 кредита для юридических лиц (по краткосрочным кредитам), в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 равной 15,5% годовых.

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» является участником инвестиционного проекта по модернизации теплоснабжения северной части города на первом этапе, реализации которого в 2016 году к газотурбинной станции подключен ряд объектов, в том числе МКД в границах улиц Агапкина, ФИО4, Магистральная, Мичуринская, в 2017 году планировалось привлечение долгосрочного кредита на 3 года в размере 100 млн. руб. (письма АО Банк «ТКПБ» №02/1641 от 03.05.2017, №НА - 533 - 17/05от 26.05.2017).

Учитывая, что 1/130 от ставки рефинансирования в один день кредитования составляет более 21,7 % годовых, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7, суд в данном случае считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки до 19039272,19 руб., рассчитанной исходя из положений п. 9.3 Закона о теплоснабжении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, а также наличие у ответчика статуса теплоснабжающей организации на территории муниципального образования, деятельность которой финансируется, в частности за счет платежей управляющих организаций и исполнителей коммунальных услуг, суд полагает, что указанная сумма неустойки с учетом начисления ее на промежуточные платежисоразмерна последствиям нарушения обязательства, является справедливой, достаточной и отвечает требованиям к соблюдению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О, от 15.01.2015 N 7-О), подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом суд учитывает незначительный период просрочки оплаты, на дату заключения мирового соглашения 18.10.2017 по делу №А64-4941/2017основной долг за период январь –февраль 2017 г. ответчиком оплачен, доказательств нарушения условий мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Кроме того, проверив расчет пени истца в части сумм основного долга, на которые истец начисляет пени, и периодов просрочки, а также применяемой ставки, суд полагает его неправомерным по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2017 по делу №А64-4941/2017 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» и МУП «Тамбовтеплосервис» утверждено мировое соглашение, заключенное 18.10.2017, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ - ТТК за период: март - апрель 2017 в размере 167006838,02 руб., 100000,00 - расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в следующем порядке: 5 000 000 руб. - до 31.10.2017; 16 000 000 руб. - до 30.11.2017; 35 000 000 руб. - до 31.12.2017; 35 000 000 руб. - до 31.01.2018; 35 000 000 руб. - до 28.02.2018; 31 000 000 руб. - до 31.03.2018; 10 006 838,02 руб. – до 30.04.2018.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №1-0).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 марта 2011 года №ВАС-13903/10, не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих, как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств. По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке, как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении, включается в договор, как дополнительное к основному обязательству, и прекращается вместе с ним.

Из буквального содержания утвержденного судом мирового соглашения по делу № А64-4941/2017 следует, что каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК за период с марта 2017г. (в сумме 50704725,14 руб.) по апрель 2017 г. мировое соглашение не содержит, а, следовательно, заключение такого мирового соглашения направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме за период с марта 2017г. (в сумме 50704725,14 руб.) по апрель 2017 г., включая возможность начисления неустойки.

Таким образом, возникший между сторонами спор прекращен путем заключения мирового соглашения, вследствие чего предъявление новых требований о взыскании пени нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за просрочку оплаты ресурса, поставленного в марте 2017 г. (в сумме 50704725,14 руб.) и апреле 2017 г. правомерно до заключения мирового соглашения 18.10.2017, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК за период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. после заключения мирового соглашения 18.10.2017, арбитражный суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Аргумент ответчика о неправомерности начисления пени за просрочку оплаты ресурса, поставленного в марте 2017 г. (в сумме 50704725,14 руб.) и апреле 2017 г. в период и до заключения мирового соглашения основан на неверном толковании норм права, поскольку представленное в материалы дела мировое соглашение от 18.10.2017 по делу №А64-4941/2017 не является новацией с учетом положений ст. 414 ГК РФ и разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ», так как содержит соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов.

Кроме того, на момент заключения мирового соглашения в отношении обязательств по оплате тепловой энергии и утверждения его судом, производство по настоящему делу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии уже было возбуждено, в то время как в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» не допускается последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения.

Впоследствии неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ) (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств нарушения условий мирового соглашения в материалы дела не представлено. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2017 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2017 по делу №А64-4941/2017. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, на дату заключения мирового соглашения основной долг за период январь –февраль 2017 г. ответчиком оплачен.

Далее, как следует из материалов дела, 27.07.2017 между МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) и ООО «РКС-Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РКСХ-2017/07-005, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе право (требование) цедента к ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (должник) в части задолженности за отопление в сумме 10315915,66 руб., возникшее из обязательств по фактическому потреблению должником тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2017 №103 (пункты 1.1. – 1.2. договора цессии).

Уведомлением от 02.08.2017 №ТИ-1144-17/1.3. ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» извещено об изменении кредитора по обязательству за оплату задолженности по договору от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК за апрель 2017г. в сумме 10315915,66 руб. на ООО «РКС-Холдинг» (новый кредитор) в связи с заключением 27.07.2017 договора об уступке права требования (цессии).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Акцессорный характер имеют обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, являются по отношению к нему дополнительными. Акцессорные обязательства непосредственно и неотъемлемо связаны с наличием основного обязательства и только в связи с ним устанавливаются сторонами в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

О том, что к цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение уплаты данной суммы долга, в том числе право на взыскание с должника неустойки, в договоре уступки права (цессии) не указывается.

Исходя из толкования условий договора уступки права требования (цессии) в соответствии со ст. 431ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 384 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в договоре цессии иных условий, чем указано в законе, а также указание на уступку права (требование) цедента к ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (должник) в части обязательств по фактическому потреблению должником тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, суд полагает необходимым применить общие правила об универсальности правопреемства - уступки права требования задолженности в совокупности с правом взыскания неустойки на уступленную сумму задолженности.

Следовательно, по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 384 ГК РФ, вместе с правом на взыскание долга за апрель 2017 г. в сумме 10315915,66 руб. к цессионарию перешло также право на взыскание неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанной суммы.

Указанное также следует из заключенного между ООО «РКС-Холдинг» и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» мирового соглашения от 25.10.2017, утвержденного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2017 по делу №А64-5730/2017, согласно п. 4 которого ООО «РКС-Холдинг» отказывается от права на взыскание законной неустойки/процентов, и подтверждается письменными пояснениями третьего лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела МУП «Тамбовтеплосервис» выбыло из ранее существовавших правоотношений с ответчиком по взысканию задолженности в размере 10315915,66 руб., в связи с чем утратило возможность взыскания пени за неисполнение обязанности по оплате ответчиком названной суммы, в том числе, за период после заключения договора цессии (27.07.2017), суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2017 г. в размере 10315915,66 руб.

В части определения периода просрочки оплаты стоимости тепловой энергии по корректировочному счету-фактуре от 31.08.2017 №175 за апрель 2017 г. в сторону увеличения на сумму 4725237,82 руб., суд руководствуется ст. 314 ГК РФ, тем, что на момент корректировки (подписания сторонами счета 31.08.2017) срок оплаты наступил, в связи с чем дата начала просрочки, указанная истцом, с 11.09.2017 не нарушает прав ответчика.

Отклоняя довод истца о необходимости применения при расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в периоды просрочки, суд руководствуется тем, что в соответствии с Обзором N 3 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями ст. 25 Закона "О газоснабжении", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора N 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%.

Согласно представленному истцом по требованию суда расчету, размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3 Закона о теплоснабжении за период с 19.01.2017 по 17.10.2017 в связи с нарушением сроков оплаты за фактически поставленную тепловую энергию, с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ, до даты заключения мирового соглашения по делу №А64-4941/2017 по основному долгу за период с марта 2017г. (в сумме 50704725,14 руб.) по апрель 2017 г., за вычетом из стоимости тепловой энергии за период апрель 2017 г. суммы 10315915,66 руб., уступленной по договору цессии третьему лицу, исходя из ставки, действовавшей на момент вынесения решения 7,75%, составил 19039272,19 руб.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 19.01.2017 по 17.10.2017 в сумме 19039272,19 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в сумме 19039272,19 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118196,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова