Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г. Тамбов, обратилось с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову, Тамбовской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову, Тамбовской области № 20 от 5 февраля 2008 г.

Определением суда от 17 сентября 2008 г. заявление Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г. Тамбов (далее ОАО «Тамбовоблгаз») принято к производству.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Тамбовоблгаз» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты ЕСН за период с 31.08.2007 г. по 30.10.2007 г.

По результатам выездной проверки ИФНС России по г. Тамбову составлен акт № 61/12556085 от 27.12.2007 г. и принято решение № 20 от 05.02.2008 г. о привлечении ОАО «Тамбовоблгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате ЕСН в 2005-2006 гг. в размере 59916 руб., в связи с чем были начислены пени и штраф.

Не согласившись с указанным выше решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Тамбову № 20 от 5 февраля 2008 г. недействительным в части доначисления ЕСН и уплаты недоимки по ЕСН в сумме 44333,90 руб., начисления пени и штрафа на эту сумму.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что заявителем пропущен срок для обращения в Арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям: 05.02.08 г. инспекцией ФНС России по г. Тамбову принято решение № 20, согласно которому увеличена налоговая база ОАО «Тамбовоблгаз» по ЕСН на 170515 руб. и доначислен ЕСН в размере 59916 руб. 24.07.2008 г. ИФНС России по г. Тамбову принято решение № 133, в соответствии с которым сумма 170515 руб., признанная решением № 20 от 05.02.2008 г. объектом налогообложения по ЕСН, отнесена к объекту налогообложения по налогу на прибыль. Таким образом, о противоречии части решения № 20 от 05.02.2008 г. нормам НК РФ и двойном налогообложении суммы 170515 руб. заявитель узнал с момента вынесения инспекцией решения № 133, то есть 24.07.2008 г.

С заявление в суд ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось 16.09.2008 г.

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заявил об изменении заявленных требований. Просит признать решение № 20 от 05.02.2008 г. недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 59916 руб., начисления пени и штрафа на эту сумму.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (от 15.12.08 г. № 05-30-03/029406, от 10.03.2009 г. № 05-30/213вк), в котором полагает, что инспекцией правомерно принято решение о включении сумм, выплаченных работникам предприятия с документально не подтвержденных командировочных расходов в виде оплаты за проживание в гостинице (наем жилого помещения) с фиктивным ИНН в налогооблагаемую базу по ЕСН.

В судебном заседании 24 ноября 2008 г. в порядке предусмотренном ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 1 декабря 2008 г.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктами 1,3,4 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тамбоволгаз» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за налоговый период с 01.06.2005 г. по 31.08.2007 г.; единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 г. по 31.12.2006г. По итогам проверки был составлен акт №61/12556085 от 27.12.2007 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №61/12556085 от 27.12.2007г. ИФНС России по г. Тамбову принято решение №20 от 05 февраля 2008 года о привлечении ОАО «Тамбовоблгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным выше решением заявитель (в обжалуемой части решения) привлечен к ответственности в виде штрафа по ст.122 НК РФ в размере 3712,72 руб. (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), 555,68 руб. (ЕСН, зачисляемый в ФСС), 172,96 руб.(ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), 351,92 руб. (ЕСН, зачисляемый ТФОМС), начислены пени по ЕСН в размере 14478,19 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 59916 руб.

Первоначально заявитель изложил свою позицию по обжалуемому решению в исковом заявлении от 16 сентября 2008 г.

Инспекцией был представлен отзыв на исковое заявление от 08.10.2008 г. №05-30/023701, согласно которому инспекция считает, что заявитель пропустил срок для обжалования решения №20 от 05.02.2008 г. предусмотренный ст. 198 АПК РФ.

В процессе судебных заседаний заявитель неоднократно уточнял свои требования. Суд рассматривал требования заявителя, изложенные в уточнениях к заявлению от 09.12.2008 г., 12.01.2009 г.,10.03.2008 г., согласно которым заявитель считает, что в силу положений п.1 ст. 236 НК РФ доначисленные по решению суммы ЕСН не могут быть признаны объектом налогообложения единым социальным налогом. Поскольку в соответствии с абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

По мнению заявителя, командировочные расходы осуществляются в интересах не работника, а работодателя, так как согласно ст. 166 ТК РФ служебной является командировка по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения.

Согласно ст. 168 ТК РФ размеры расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Заявителем размер командировочных расходов установлен в коллективном договоре от 07.06.2005 г., в силу которого заявитель возмещает расходы по найму жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

Поэтому представленные работниками документы, подтверждающие расходы и не принимаемые инспекцией, не противоречат коллективному договору ОАО «Тамбовоблгаз».

Кроме того, в подтверждении своих требований ссылается на позицию ВАС РФ изложенной в информационном письме от 14 марта 2006 г. №106.

В обосновании своих доводов изложенных в обжалуемом решении и в последнем отзыве от 10.03.2009 г. ИФНС России по г. Тамбову указало следующее, что в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными нормативными актами.

Выдача наличных средств работнику, а также предоставление отчета об израсходованных суммах регулируется п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 г. №40.

Авансовый отчет составляется по форме №АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. №55.

В силу п.1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытками), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 12 п.1 ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, на наем жилого помещения.

В ст. 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п.49 данной статьи при исчислении налога на прибыль не учитываются любые расходы, которые не соответствуют критериям, установленным п.1 ст. 252 НК РФ.

Следовательно, по мнению инспекции при непредставлении работником документов подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, такие расходы при исчислении налога на прибыль не учитываются на основании п.49 ст. 270 и п.1ст. 252 НК РФ.

Однако, данные выплаты отнесены заявителем к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, инспекция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении обоснованные.

Суд считает, что доводы ИФНС России по г. Тамбову, изложенные в решении №20 от 05.02.2008 г. в обжалуемой части ошибочными и противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следовательно, находясь в командировке, работник выполняет служебное поручение вне места постоянной работы. При этом местом постоянной работы считается место расположения организации (ее обособленного подразделения), работа в которой обусловлена трудовым договором (ст. 57 ТК РФ).

Судом установлено, что работники заявителя выполняли служебные поручения общества вне места постоянной работы, что подтверждается служебными заданиями для направления в командировку, отчетами о его выполнении, командировочными удостоверениями (т. 3 л.д. 24 -130, т. 4 л.д. 1-31 ).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом представлено не было.

В соответствии с абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

Командировочные расходы осуществляются в интересах не работника, а работодателя, так как согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной является командировка по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. При этом, как определено в абзаце десятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Заявитель к числу таких организаций не относится.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 также не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, так как принято в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Отсылка к нормам главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» в абзаце десятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса отсутствует.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В обществе размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлен коллективным договором, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из коллективного договора ОАО «Тамбовоблгаз» на период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.(т.4 л.д. 32).

В частности разделом 8 коллективного договора предусмотрено, что работодатель возмещает расходы по найму жилого помещения, направленному в служебную командировку, (кроме случая, когда направленному в служебную командировку предоставляется бесплатное помещение) – в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы суточных в части, превышающей установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 размер, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом также и на основании абзаца второго пункта 3 статьи 236 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доначисление заявителю единого социального налога на сумму выплаченных суточных неправомерно.

Также суд считает, что суммы возмещения работнику расходов по найму жилого помещения не облагаются ЕСН, независимо оттого представил ли работник оправдательные документы или нет.

Если работник подтвердил такие расходы документами, то основание для освобождения от ЕСН - абз. 11 пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Если же работник не представил необходимые документы и не подтвердил расходы, но ему обществом была выплачена компенсация за наем помещения, то и в этом случае заявитель не обязан уплачивать ЕСН с указанных сумм, поскольку они не подпадают под объект налогообложения по ЕСН, так как налогооблагаемую прибыль не уменьшают (п. 3 ст. 236, п. 49 ст. 270 НК РФ).

Аналогичная позиция изложена и в письме Минфина России от 18.02.2008 N 03-04-06-02/16.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства фиктивных ИНН гостиниц не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Данный вывод суда подтверждается и позицией Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, изложенной в постановлении от 16.03.2009 г. по делу №А64-578/08-26.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ИФНС по г. Тамбову, Тамбовской области как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову, Тамбовской области № 20 от 05.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тамбовоблгаз» в части взыскания налоговых санкций по ЕСН по ст. 122 НК РФ в размере 3 712,72 руб. (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), 555,68 руб. (ЕСН, зачисляемый в ФСС), 172,96 руб.(ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), 351,92 руб. (ЕСН, зачисляемый ТФОМС), пени по ЕСН за 2005,2006 г.г. в размере 14478,19 руб., недоимки по ЕСН за 2005,2006 г.г. в размере 59916 руб.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Тамбову, <...>, в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www/fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Тишин