Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) о признании постановления от 06.08.2009 года о назначении административного наказания № 54-09-00343/пн по делу № 54-09-0488/ап, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей , незаконным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя отклонил, в материалы дела представил отзыв на заявление, в судебном заседании указал, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, просил оставить заявление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (лист дела 22-23).

Как следует из материалов дела, в РО ФСФР России в ЮЗР 05.03.2009 г. поступило обращение открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» на нарушение открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» (<...>, ОГРН: <***>) требований законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления брокерской деятельности. В целях проверки изложенных в обращении фактов и рассмотрения обращения по существу РО ФСФР России в ЮЗР 24.03.2009 г. в адрес открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» было направлено предписание № 54-09-ЮР-03/2187 с требованием представить в РО ФСФР России в ЮЗР (ул. Московская, 159, <...>) следующие документы:

- копию договора на брокерское обслуживание с ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал» с
открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» (ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор);

- ответ на требование ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» от 12.02.2009г. о
предоставлении отчета об исполнении договора на брокерское обслуживание;

- сведения о денежных средствах и количестве ценных бумагах, принадлежащих ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» и учитываемых на его брокерском счете;

- копию отчетов брокера по результатам операций ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», предоставляемых ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» в рамках исполнения договора на брокерское обслуживание за период с момента заключения договора на брокерское обслуживание с ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» до момента получения настоящего предписания;

- документы, подтверждающие получение ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» указанных отчетов.

В ответ на указанное предписание открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» в РО ФСФР России в ЮЗР было представлено письмо от 22.04.2009 г. №20, подписанное президентом Общества ФИО1, согласно которому документы, запрашиваемые в предписании не могут быть представлены в связи с тем, что ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» не имеет договора на брокерское обслуживание с открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор».

Однако, открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» в РО ФСФР России в ЮЗР в приложении к письму от 14.05.2009 г. №20юр-1667 был представлен договор с открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» №9 от 05.12.2003 г. Предметом данного договора является следующее:

«Инвестор назначает Компанию своим агентом на фондовом рынке Российской Федерации. В качестве агента Компания за вознаграждение от своего имени за счет Инвестора обязуется совершать сделки купли-продажи ценных бумаг и иные необходимые и сопровождающие гражданско-правовые сделки, юридические и фактические действия на основании Поручений, выдаваемых Инвестором либо его уполномоченным лицом».

Кроме того, открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» была представлена переписка с открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал», в том числе ответ Общества на требование открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» от 12.02.2009г. о предоставлении отчета об исполнении договора на брокерское обслуживание.

По результатам проверки по данному факту 23 июня 2009 года главным специалистом-экспертом отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №54-09-0476/пр-ап по делу об административном правонарушении № 54-09-0488/ап по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В РО ФСФР России в ЮЗР поступили объяснения (вх. №54-09-02721 от 08.07.2009г.), в которых президент открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» ФИО1 поясняет, что при подготовке ответа на предписание РО ФСФР России в ЮЗР № 54-09-ЮР-03/2187 он, ввиду отсутствия в указанном предписании идентификационных реквизитов запрашиваемого договора на брокерское обслуживание, исходил из того, что договор №9 от 05.12.2003 г. между открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» и открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» является соглашением на оказание агентских услуг на рынке ценных бумаг.

На основании протокола об административном правонарушении №54-09-0476/пр-ап по делу об административном правонарушении №54-09-0488/ап заместителем руководителя РО ФСФР России в ЮЗР вынесено постановление о назначении административного наказания № 54-09-00343/пн по делу № 54-09-0488/ап от 06.08.2009 года по статье 19.7.3 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000000 руб.

Общество с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. При этом ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

РО ФСФР России в ЮЗР считает, что постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Оценив представленные в дело материалы, доводы стороны, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении № 54-09-0476/пр-ап по делу об административном правонарушении № 54-09-0488/ап зафиксировано совершение следующего правонарушения.

В РО ФСФР России в ЮЗР 05.03.2009 г. поступило обращение Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» на нарушение Открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» (<...>, ОГРН: <***>) требований законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления брокерской деятельности. В целях проверки изложенных в обращении фактов и рассмотрения обращения по существу РО ФСФР России в ЮЗР 24.03.2009 г. в адрес Открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» было направлено предписание № 54-09-ЮР-03/2187 с требованием представить в РО ФСФР России в ЮЗР (ул. Московская, 159, <...>) следующие документы:

- копию договора на брокерское обслуживание с ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал» с
открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» (ОАО
«Тамбовский завод «Электроприбор);

- копию отчетов брокера по результатам операций ОАО «Тамбовский завод
«Электроприбор», предоставляемых ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» в рамках
исполнения договора на брокерское обслуживание за период с момента заключения договора на брокерское обслуживание с ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» до момента получения настоящего предписания;

- документы, подтверждающие получение ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор указанных отчетов.

В ответ на указанное предписание Открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» было представлено письмо от 22.04.2009 г. № 20. подписанное Президентом Общества ФИО1, согласно которому документы, запрашиваемые в предписании, не могут быть представлены в связи с тем, что ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» не имеет договора на брокерское обслуживание с открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор».

Однако, открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» в PО ФСФР России в ЮЗР в приложении к письму от 14.05.2009 г. №20юр-1667 был представлен договор с открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» №9 от 05.12.2003 г. Предметом данного договора указано следующее:

«Инвестор назначает Компанию своим агентом на фондовом рынке Российской Федерации. В качестве агента Компания за вознаграждение от своего имени за счет Инвестора обязуется совершать сделки купли-продажи ценных бумаг и иные необходимые и сопровождающие гражданско-правовые сделки, юридические и фактические действия и основании Поручений, выдаваемых Инвестором либо его уполномоченным лицом».

Кроме того, Открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» была представлена переписка с Открытым акционерным обществом Инвестиции финансовая компания «ПРОКМА-капитал», в том числе ответ Общества на требована Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» от 12.02.2009г предоставлении отчета об исполнении договора на брокерское обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Учитывая вышеизложенное договор №9 от 05.12.2003 г. между открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» и открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» является возмездным договором на оказание открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» брокерских услуг.

Таким образом, в ответ на предписание РО ФСФР России в ЮЗР №54-09-ЮР-03/21824.03.2009г. открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» представило недостоверную информацию.

Место совершения правонарушения - <...>, РО ФСФР России в ЮЗР.

Время совершения правонарушения - 29.04.2009 года, т.е. день, предоставления в ФСФР России в ЮЗР ответа ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» на предписание РО ФСФР России в ЮЗР

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, предусмотренной Федеральными законами о рынке ценных бумаг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 42, ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" административным органом в адрес Общества направлено обязательное для исполнения предписание от 24.03.2009 г. N 54-09-ЮР-03/2187 с требованием в срок до 27.04..2009 представить следующие документы:

- копию договора на брокерское обслуживание с ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал» с
открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» (ОАО
«Тамбовский завод «Электроприбор);

- копию отчетов брокера по результатам операций ОАО «Тамбовский завод
«Электроприбор», предоставляемых ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» в рамках
исполнения договора на брокерское обслуживание за период с момента заключения договора на брокерское обслуживание с ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» до момента получения настоящего предписания;

- документы, подтверждающие получение ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор указанных отчетов.

Указанное предписание получено Обществом 02.04.2009, необходимые документы в установленный срок не представлены, 29.04.2009 года административным органа получена информация от Общества , согласно которой документы, запрашиваемые в предписании, не могут быть представлены в связи с тем, что ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» не имеет договора на брокерское обслуживание с открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 54-09-0476/пр-ап по делу об административном правонарушении № 54-09-0488/ап по ст. ст.19.7.3 КоАП и оспариваемого постановления от 06.08.2009 года о назначении административного наказания № 54-09-00343\пн по делу № 54-09-0488/ап фактически Обществу вменялось в вину представление недостоверной информации, предусмотренной Федеральными законами о рынке ценных бумаг, выразившейся в том, что по информации Общества, изложенной в письме от 22.04.2009 г. №20, и полученном административным органом 29.04.2009 года, что ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» не имеет договора на брокерское обслуживание с открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Рассмотрев представленный договор №9 от 05.12.2003г. между открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» и открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» суд согласился с позицией административного органа о том, что данный договор является возмездным договором на оказание открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» брокерских услуг.

Таким образом, в ответ на предписание РО ФСФР России в ЮЗР № 54-09-ЮР-03/21824.03.2009г. открытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» представило недостоверную информацию.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16. и 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц формы вины не выделяет.

Судом учтено, что юридическое лицо в ответ на обязательное предписание административного органа представить документы имело возможность уточнить у последнего сведения о каком конкретно договоре (№, дата, предмет договора и т.д.) с ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» идет речь, что им не было сделано. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол № 54-09-0476/пр-ап по делу об административном правонарушении №54-09-0488/ап составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом от 01.06.2009 года № 54-09-ВГ-03\4167 , полученным Обществом, что подтверждается уведомлением от 10 июня 2009 года.

Обжалуемое постановление от 06.08.2009 года о назначении административного наказания № 54-09-00343/пн по делу № 54-09-0488/ап вынесено в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1

Как следует из обстоятельств дела, Общество привлечено к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Статьей 19.7.3 КоАП предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Следовательно, представление недостоверной информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения, т.е. со дня предоставления в ФСФР России в ЮЗР ответа ОАО ИФК «ПРОКМА-капитал» на предписание РО ФСФР России в ЮЗР (29.04.2009 года).

Общество представило информацию в ФСФР 29.04.2009 года, постановление о назначении административного наказания № 54-09-00343/пн по делу № 54-09-0488/ап вынесено 06.08.2009, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление ФСФР России о назначении административного наказания №54-09-00343/пн по делу №54-09-0488/ап от 06.08.2009года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ незаконным.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе от 06.08.2009 года о назначении административного наказания №54-09-00343/пн по делу №54-09-0488/ап, которым открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, предусмотренные статьями 275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И.Михеева