Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области от 04.09.2008 года № 40 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд установил:

15 августа 2008г. в 11 час. 15 мин, в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенном по адресу: Кирсановский район с. Кобяки при продаже покупателю одной пачки сигарет «Святой Георгий» по цене 12 рублей 50 коп., продавец- кассир не пробила и не выдала покупателю чек контрольно - кассовой машины в результате чего установлено неприменение контрольно - кассовой машины (ККТ).

В результате чего был нарушен п.1 ст.2 ФЗ РФ от 22.05.2003г. №54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» за указанное административное правонарушение, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 813 от 28.08.2008 года.

На основании протокола об административном правонарушении Инспекция 04.09.08. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесла постановление № 40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласна с постановлением и просит отменить его, мотивируя тем, что налоговым органом вина предпринимателя не доказана.

ИФНС возражает против доводов заявителя, считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вина предпринимателя имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 августа 2008г. в 11 час. 15 мин, в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенном по адресу: Кирсановский район с. Кобяки при продаже покупателю одной пачки сигарет «Святой Георгий» по цене 12 рублей 50 коп., продавец- кассир не пробила и не выдала покупателю кассовый чек в результате чего установлено неприменение контрольно - кассовой машины (ККТ), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения ККМ подтверждается имеющимися в деле материалами.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» №2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 28.08.2008 года и получен ей нарочным (л.д.-18).

Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляется налоговыми органами, органами внутренних дел при взаимодействии с налоговыми органами.

Согласно приказу ФНС России от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено право составлять протоколы об административных правонарушениях должностными лицами ИФНС, уполномоченными проводить мероприятия по контролю.

В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (ст. 28.3КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2008 года вынесено в присутствии ИП ФИО1, получено ей 04.09.08. на руки, о чем имеется ее подпись в Постановлении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечаний к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ вина предпринимателя как физического лица выражается в форме умысла или неосторожности.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен Трудовой договор от 24.03.2003г. (л.д.-12-15) сроком с 24.03.03.

Согласно указанного договора, ФИО5 принята на работу к ИП ФИО1 в качестве продавца магазина с.Кобяки, продавец ФИО5 обязана соглавно трудовой инструкции добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Как видно из материалов дела, заявителем разработана должностная инструкция продавца – кассира, которая подписана продавцом ФИО5 25.03.03.

Согласно Должностной инструкции кассира (л.д.- 16) ФИО5 осуществляет обязанность по пробитию чека и выдаче чека ККТ покупателям.

Профессия кассира входит в перечень профессий начального профессионального образования, получение которых в форме экстерната не допускается (п.34.3 Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 N 823). Кроме того, в настоящее время продолжает действовать ГОСТ Р 51305-99 "Розничная торговля. Требования к обслуживающему персоналу", который устанавливает обязательные требования к обслуживающему персоналу предприятий розничной торговли и к индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги розничной торговли. Согласно п. 4.2 этого ГОСТа обслуживающий персонал предприятия торговли должен иметь профессиональную подготовку и соответствовать квалификационным требованиям, установленным для данной профессии.

А согласно п. 4.1 этого же ГОСТа к обслуживающему персоналу торгового предприятия в том числе относятся: кассир торгового зала, контролер-кассир. Профессиональная подготовка может быть получена ими в соответствующих образовательных учреждениях, имеющих лицензию. Таким образом, указанный ГОСТ возлагает на предпринимателя обязанность принимать на должности кассиров лиц, имеющих профессиональную подготовку, а если у кассиров нет требуемой подготовки, то предприниматель-работодатель должен обеспечить их обучение.

Согласно п.2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 N 104 при осуществлении денежных расчетов к работе на кассовой машине допускаются лица, освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие настоящие "Типовые правила".

Судом предпринимателю предлагалось представить в судебное заседание документы, подтверждающие обучение продавца ФИО5 по работе с ККТ. ИП ФИО1 указанные документы представлены не были.

В связи с чем, в данном случае вина предпринимателя выражена в форме неосторожности и налоговым органом доказана. Предпринимателем не был приняты все от нее зависящее меры для того, чтобы работник правильно применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении денежных расчетов в торговой точке.

Из оспариваемого Постановления усматривается, что к предпринимателю применено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении решения суд учитывает те обстоятельства, что ранее в отношении ИП ФИО1 налоговым органом неоднократно были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Закона о ККТ (л.д.-37-41).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание соразмерно последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем Постановление МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04.09.2008 N 40 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным и подлежим отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тамбовской области от 04.09.2008 N 40 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.И. Михеева