Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дженерэл Логистик» г. Мичуринск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» с требованием о понуждении ООО «Дельта» к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район.

Истец в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо исковые требования не поддержало.

В заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 апреля 2012года.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

20 сентября 2011 г. между ООО «Дельта» и ООО «Дженерэл Логистик» (истец) был заключен Предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 1. Указанным предварительным договором согласован предмет основного договора: передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район. Срок для заключения основного договора установлен 4 месяца. Так же согласованы иные существенные условия основного договора (копия предварительного договора прилагается). 04 октября 2011 ООО «Дельта» направило истцу письмо исх. № 95 с предложением изменения изначально согласованных предварительным договором условий в части сроков оплаты по основному договору. Вместе с письмом направлено дополнительное соглашение. В связи с несогласием изменения ранее согласованных условий истцом предложенный проект соглашения не был подписан.

В период действия предварительного договора истец направил ответчику ООО «Дельта» предложение о заключении основного договора на ранее согласованных условиях (письмо исх. от 27.12.2011 г. и проект основного договора прилагаются).

Несмотря на поступившее предложение, ответчик уклоняется от заключения основного договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, а так же от переговоров о согласовании условий основного договора. В ответ на предложение ООО «Дельта» письмом исх. № 102 от 29.12.2011г. сообщило об отказе от заключения основного договора в связи с тем ,что считает предварительный договор прекратившим действие на момент направления истцом предложения о заключении основного договора.

Истец считает указанные действия ответчика неправомерными и нарушающими его права по следующим основаниям.

Согласно ст. 429. ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком ООО «Дельта» предварительный договор полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2. предварительного договора указанный договор может быть измен или расторгнут по взаимному соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон. То есть односторонний отказ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ в договоре не предусмотрен.

Согласно п. 3.2. предварительного договора в случае направления одной из Сторон предложения об изменении условий, согласованных в настоящем Договоре, Стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Сторона, желающая изменить условия настоящего Договора, направляет противоположной Стороне письменное предложение. Сторона, получившая такое предложение, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить противоположной Стороне письменный ответ о согласовании предложенных изменений либо о назначении переговоров для урегулирования спора. В случае не предоставления ответа в установленный срок считается, что Стороны согласны с расторжением настоящего Договора. В системном толковании с положениями ст. 450 ГК РФ и п. 4.2. предварительного договора считаем, что при неполучении ответа противоположной стороны на предложение об изменении условий договора, расторжение договора происходит не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Намомент направления истцом предложения о заключении основного договора (29.12.2011 г.) двустороннее соглашение о расторжении предварительного договора в простой письменной форме отсутствовало. Более того, от ООО «Дельта» не поступало требований о расторжении договора и подписании такого соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 168, 429, 445, 450, 452 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ, истец просит:

1 .Обязать ООО «Дельта» заключить с Обществом с ограниченной ответственности «Дженерэл Логистик» адрес: <...> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район на условиях предоставленного истцом проекта договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2 от 27.12.2011 г., 2. Зарегистрировать указанный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просит:

1 .Обязать ООО «Дельта» заключить с Обществом с ограниченной ответственности «Дженерэл Логистик» адрес: <...> приложенный договор № 1 от 27 декабря 2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район на условиях предоставленного и подписанного истцом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № / от 27.12.2011 г., считать его заключенным с момента вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

2. Зарегистрировать указанный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик и третье лицо иск не признали,ссылаясь на следущее:

1. При подписании 23.12.2011 г. ответчиком договора № 02 с третьим лицом о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) со множественностью лиц со стороны арендодателя от 17.10.2006 г. (далее по тексту - «Договор уступки») ответчик гарантировал в соответствии с п. 4.2.2 указанного Договора уступки, что права и обязанности арендатора никому ранее не проданы, не подарены, не заложены, права третьих лиц не обременены, в споре или под арестом не состоят, свободны от притязаний третьих лиц и отсутствуют какие-либо обстоятельства (основания) и юридические факты для возникновения таких споров, ареста и (или) судебных разбирательств.

В свою очередь, третье лицо добросовестно выполнило своих обязательства по Договору уступки, оплатив 100% авансом ответчику цену уступаемого требования (п. 3.2 Договора уступки) в сумме 18 320 000 (Восемнадцать миллионов триста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

При этом истец сформулировал свои требования так, чтобы у него возникли безусловные права на основании судебного решения в отношении объекта уступки (права собственника имущественного права) без возложения на себя исполнения встречных обязательств, несмотря (как выяснилось для третьего лица только в суде) на наличие таких условий в предварительном договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды № 1 от 20.09.2011 г., подписанному между истцом и ответчиком (далее по тексту -«Предварительный договор»). Например, в соответствии с 2.4.1 Предварительного договора истец обязан был после подписания основного договора, но ДО момента его государственной регистрации оплатить 10 (Десять) % аванса (2 254 000 руб.). При этом остальные 90% цены оплачиваются в течение очень продолжительного периода времени 3 (Трех) лет после государственной регистрации основного договора.

Более того, стороны Предварительного договора согласовали в п. 3.2, что в случае направления одной из сторон предложения об изменении условий, согласованных в Предварительном договоре, сторона, желающая изменить условия Предварительного договора направляет противоположной стороне письменное предложение. Сторона, получившая такое предложение, обязана в течение 10 (Десяти) календарных дней предоставить противоположной стороне письменный ответ о согласовании предложенных изменений либо о назначении переговоров для урегулирования спора. В случае не предоставления ответа в установленный срок считается, что Стороны согласны с расторжением Предварительного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Третье лицо считает, что с учетом следующих обстоятельств действия ответчика предполагаются разумными. В частности, истец ссылается на тот факт, что им получено 04 октября 2011 г. письменное предложение за исх. № 95, в соответствии с которым ответчик письменно предложил изменить условия договора по оплате цены, изложив обязанность истца по оплате цены в полном объеме ДОгосударственной регистрации основного договора. Истец также признает тот факт, что письменного ответа на это предложение он не давал, что является основанием считать Предварительный договор расторгнутым в соответствии с п. 3.2 Предварительного договора. Таким образом, у ответчика возникает свободное от прав третьих лиц право на заключение договора уступки прав с другим лицом. Т.е. действия ответчика разумны как, с точки зрения, желания изменить кабальные условия договора по оплате (явно экономически крайне невыгодны для продавца, так и, с точки зрения, согласованной в п. 3.2 Предварительного договора действительной воли сторон с учетом цели договора и поведения сторон Предварительного договора (ст. 431 ГК РФ).

Более того, связанные с исполнением Договора уступки действия третьего лица, оплатившего 100% согласованной цены уступки, являются добросовестными, а действия истца направлены на причинений вреда и ответчику и истцу, поскольку они разрушают совершенную и полностью исполненную сторонами сделку без установления каких-либо реальных обязательств со стороны истца по оплате цены ответчику и возмещению убытков третьему лицу при наличии прекращенных между истцом и ответчиком обязательств (с учетом принятых по заявлению истца арбитражным судом обеспечительных мер по настоящему делу).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении исковых требований.

2. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В этой связи с учетом положений п. 3.2 Предварительного договора, полученного истцом письменного 04 октября 2011 г. письменного предложения ответчика за исх. №95, Предварительный договор расторгнут (на ранее согласованном основании для одностороннего отказа от исполнения Предварительного договора) с 15 октября 2011 г.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора у истца отсутствуют правовые основания требовать исполнения прекращенного обязательства.

3. Оговорка: настоящий пункт возражений сформулирован третьим лицом, исходя из рассмотрения спора со всех возможных сторон, что не означает признания со стороны третьего лица факта считать Предварительный договор не расторгнутым (наоборот, третье лицо считает, что обстоятельствами дела подтверждается факт расторжения Предварительного договора с 15.10.2011 г.).

Также третье лицо считает невозможным удовлетворить требование истца и с учетом выбранного истцом способа защиты права, который не предусмотрен законом.

В частности, истец требует обязать (хотя в соответствии с буквой закона следует говорить о понуждении) ответчика заключить основной договор, признав его заключенным с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Однако согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор аренды, по которому переданы третьему лицу права, подлежал государственной регистрации и такой договор был зарегистрирован.

В п. 3 ст. 433 ГК РФ установлен императив, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Т.е. в данном случае договор, который бы суд ещё обязал по судебному решению стороны спора в будущем заключить, не может быть признан заключенным с момента вступления в законную силу такого решения.

Само требование о признании договора заключенным сформулировано как требование об установлении юридического факта без ссылки на условия для рассмотрения такого требования, установленные АПК РФ.

Более того, второе требование обращено непосредственно к суду: истец просит, именно, суд зарегистрировать право, что является абсурдным с учетом обстоятельств, которые суд устанавливает при рассмотрении спора, являющегося предметом настоящего дела. Последствия несоблюдения требования о регистрации сделки предусмотрены в п. 3 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Т.е. суд вправе вынести решение о регистрации сделки только в том случае, если сделка совершена в надлежащей форме (а её, в случае удовлетворения требования истца об обязании заключить сделку, сторонам еще предстоит совершить в письменной форме) и при условии, если ответчик уклонился от регистрации такой сделки (т.е. при наличии нарушенного права, которое истцом выдается как желаемое за действительное).

Более того, стороны Предварительного договора согласовали условие о регистрации основного договора против встречного исполнения истцом (ст. 328 ГК РФ) обязательства по оплате аванса.

Как указано выше, договор, об обязании заключения которого просит истец, может быть признан заключенным только с момента его государственной регистрации.

Поскольку 23 декабря 2011 г. был совершен между ответчиком и третьим лицом в надлежащей форме (письменной) Договор уступки, то все заинтересованные лица должны быть поставлены в равное положение при применении закона. Фактически, требование направлено на объект, который уже продан и выбыл из владения ответчика. В этой связи иск не может быть удовлетворен, что, однако, не освобождает ответчика от возмещения убытков в связи с невозможностью исполнения Предварительного договора.

Третье лицо считает, что спори должен быть рассмотрен не как обычный спор о понуждении заключить договор, а как спор об обязании совершить сделку, подлежащую государственной регистрации, в надлежащей письменной форме с учетом того, что такая сделка может быть признана заключенной только после государственной регистрации.

При таком отношении к рассмотрению спора все его заинтересованные лица оказываются в равном положении.

В частности, к моменту рассмотрения спора уже существует совершенный в надлежащей письменной форме Договор уступки между ответчиком и третьим лицом. Стороны этого договора не уклонялись от его регистрации и подали соответствующие документы в Управление Росреестра по Тамбовской области. При этом государственная регистрация данной сделки приостановлена по решению арбитражного суда на основании определения о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. Т.е.сам суд вмешался в естественный процесс заключения договора, наложив соответствующий запрет на его государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку отсутствует элемент уклонения со стороны ответчика от регистрации Договора уступки, отсутствуют материально-правовые основания для принятия судом решения о государственной регистрации такого договора. Что не означает, что такой договор не подлежит регистрации.

Таким образом, истцом должны били бы быть приведены правовые основания, в соответствии с которыми можно было бы установить, руководствуясь принципом законности, почему один договор, совершенной в надлежащей письменной форме регистрировать нельзя, а другой договор, решение о понуждении которого в надлежащей письменной форме суду еще только предстоит принять, следует регистрировать в обязательном порядке.

На основании изложенного, с учетом оценки обстоятельств расторжения Предварительного договора и сохранения баланса гражданских интересов лиц, участвующих в деле - заинтересованных сторон по приобретению прав по договору аренды (истец выполнил свои обязательства по оплате в ничтожно малом соотношении к установленной цене, никаких иных платежей не исполнял и вряд ли будет исполнять в течение 3 (трех) лет, в то время как третье лицо на основании совершенного в надлежащей письменной форме полностью уплатил ответчику цену, а ответчик передал третьему лицу необходимые документы, т.е. сделка совершена и обоюдно полностью исполнена), ответчик и третье лицо просит арбитражный суд истцу в иске отказать.

Материалами дела требования истца доказаны и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон только с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В силу пункта 4 названной материально-правовой нормы в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При этом в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно должно наступить, то есть не зависеть от воли и действий сторон.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ определяющее значение имеет факт направления одной стороной в адрес другой стороны предложения о заключении основного договора в установленный срок.

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит что обязательства ответчиком по предварительному договору не исполнены и иск подлежит удовлетворению в части: Обязать ООО «Дельта» заключить с Обществом с ограниченной ответственности «Дженерэл Логистик» адрес: <...> приложенный договор № 1 от 27 декабря 2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район на условиях предоставленного и подписанного истцом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № / от 27.12.2011 г.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. В п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае договор, не может быть признан заключенным с момента вступления в законную силу решения.

Требование об обязании произвести государственную регистрацию договора фактически адресовано третьему лицу, что является недопустимым, исходя из общих положений АПК РФ.

Возражения ответчика и третьего лица в части того что предварительный договор от 20 сентября 2011 г. прекратил свое действие, суд находит необоснованными и противоречащими закону.

В соответствии с п. 4.2. предварительного договора указанный договор может быть измен или расторгнут по взаимному соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон. Односторонний отказ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ в договоре не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. На момент направления истцом предложения о заключении основного договора (29.12.2011 г.) двустороннее соглашение о расторжении предварительного договора в простой письменной форме отсутствовало. Более того, от ООО «Дельта» не поступало требований о расторжении договора и подписании такого соглашения.

Ответчик или иные заинтересованные лица не обращались в арбитражный суд с иском о расторжении предварительного договора или о признании его недействительным(ничтожным).

В связи с указанными обстоятельствами, при наличии неисполненного предварительного договора ответчик был не вправе совершать действия по поводу его предмета с третьими лицами.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 150,167-170 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дельта» заключить с Обществом с ограниченной ответственности «Дженерэл Логистик» адрес: <...> приложенный договор № 1 от 27 декабря 2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район на условиях предоставленного и подписанного истцом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № / от 27.12.2011 г.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу:394006 <...>.

Судья Фирсов С.Л.