Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфакитура» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 22.09.2008 №68-08/41 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. по ч. 6 по. 15.25 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (ООО «Моршанская мануфактура») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 09.01.07 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе проведения должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проверки соблюдения ООО «Моршанская мануфактура» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования было установлено, что общество в нарушение п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.04 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) не представило в установленный законодательством срок в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки. По результатам проверки составлен протокол от 09.09.08 г. №68-08/41 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 22.09.08 №68-08/41 ООО «Моршанская мануфактура» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. В связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Заявитель считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с тем, что совершенное обществом правонарушения является формальным и малозначительным, поскольку документы были представлены в банк в полном объеме, незначительная просрочка представления (1 день), полученные денежные средства в день их поступления находились на лицевом счете общества, у банка имелась возможность осуществлять контроль за поступившими денежными средствами, а также правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства.

Ответчик требование не признал, мотивируя тем, что паспорт сделки в уполномоченный банк представлены обществом позднее установленного законодательством срока, факт правонарушения подтвержден материалами проверки. Совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2007 г. между ООО «Моршанская мануфактура», Россия (Продавец) и ТОО «СЭТ», Республика Казахстан (Покупатель) был заключен договор №111 на поставку текстильных товаров на сумму 2 000000 российских рублей. Предметом указанного договора является продажа продавцом текстильных товаров в объеме, ассортименте, сроки и ценам, указанными в спецификациях, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить проданные текстильные товары. Поставка осуществляется через отправителя, который указывается в спецификации при отправке каждой партии товара.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит предварительную (до поставки товара) оплату каждой партии товара банковским переводом в Российских рублях в банк продавца в размере 100% стоимости товара, подлежащего отгрузке по настоящему контракту в течение 10 календарных дней с даты извещения продавцом покупателя о готовности товара к отгрузке. Поставка товара производится в октябре-ноябре 2007 г. Срок завершения исполнения обязательств по контракту 31 декабря 2007 г. В соответствии с договором платеж осуществляется покупателем по следующим банковским реквизитам: ООО «Моршанская мануфактура» ИНН/КПП <***>/682601001, р/счет №<***> в Тамбовском РФ Россельхозбанк г. Тамбов БИК 046850713, кор. счет 30101810600000000713, ОКПО 97003883.

По договору №111 в «Россельхозбанк» 30.10.07 г. открыт паспорт сделки №07100002/3349/0002/1/0. Согласно ведомости банковского контроля, первая валютная операция была осуществлена 29 октября 2007 г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в т.ч. справка банка о поступлении валюты Российской Федерации от 30.10.07 г., платежного поручения от 28.10.07 г. №11 справка банка о подтверждающих документах от 26.11.07 г., ведомости банковского контроля по паспорту сделки, покупатель по контракту ООО «СЭТ» произвело предварительную оплату за одеяла на сумму 253633,50 руб. на банковский счет ООО «Моршанская мануфактура». Однако, по состоянию на 29.10.07 г. (дата первой валютной операции по контракту) ООО «Моршанская мануфактура» не представило своевременно в уполномоченный банк документы для оформления ПС, чем нарушило п. 3.14 Инструкции №117-И.

Письмом от 29.08.2008 №64-10-08/694 Территориальным управлением был вызван законный руководитель общества для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

В назначенное административным органом время, прибыл представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 (приказ от 05.06.07 г. №14) с письменными пояснениями от 29.08.08 г. №64-10-08/694. Из указанных пояснений следует, что общество просило принять во внимание малозначительность совершенного правонарушения.

Территориальное управление, установив факт несвоевременного представления ООО «Моршанская мануфактура» в уполномоченный банк документов для оформления ПС усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. При этом административным органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является несоблюдение в том числе, установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу положений статей 20 и 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютномрегулировании и валютном контроле» (в ред. Федеральных законов от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. 26.07.2006), от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 18.07.2005 № 90-ФЗ, от 26.07.2006 № 131-ФЗ, от 30.12.2006 № 267-ФЗ, от 17.05.2007 № 83-ФЗ, от 05.07.2007 № 127-ФЗ) паспорт сделки, а равно отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства Российской Федерации на подзаконном уровне утверждены Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченными банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкция № 117-И порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Разделом II Инструкции.

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.151 Инструкции №117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Факт несвоевременного представления ООО «Моршанская мануфактура» в уполномоченный банк документов для оформления ПС и нарушение п. 3.114 Инструкции №117-И обществом не опровергается и подтверждается материалами дела, в том числе: ПС от 30.10.07 г. №07100002/3349/0002/1/0, внешнеторговым контрактом от 23.08.07 г. №111, справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 30.10.07 г., справкой о подтверждающих документах от 26.11.07 г., ведомостью банковского контроля по паспорту сделки (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм, а также, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения и наличия в действиях ООО «Моршанская мануфактура» вины во вменяемом ему правонарушении.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая установлена ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.25 рассматриваются Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, территориальными органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (статья 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Положением о Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области является федеральным органом исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и органа валютного контроля.

Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области контролирует осуществление валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области процедуры привлечения ООО «Моршанская мануфактура» к административной ответственности, сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом подведомственности; протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением административного законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 банковского контроля, уведомлением банка от 30.10.07 г. №349, распоряжением банка о № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Формальный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Вместе с тем одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных (присущих как физическому, так и юридическому лицу) особенностей правонарушителя. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности.

Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом в процессе судебного разбирательства не установлено пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, несвоевременное представление документов в уполномоченный банк (1 день просрочки) было единичным случаем. Доказательств повторного нарушения обществом установленных сроков представления документов административным органом не представлено. А также полученные в день поступления денежные средства (29.10.08 г.) находились на лицевом счете общества и им не использовались, в момент расходования полученных обществом денежных средств уже имелся паспорт сделки по контракту, в связи с чем банк имел возможность осуществлять надлежащий контроль.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, суд приходит к выводу, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, незаконный ввоз валюты, поэтому расценивает данное правонарушение в качестве малозначительного. Обратного ответчиком не доказано.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд освобождает ООО «Моршанская мануфактура» от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 22.09.2008 №68-08/41 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Освободить лицо, совершившее административное правонарушение - ООО «Моршанская мануфакиура» от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.И. Михеева