Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа Администрации г. Мичуринска Тамбовской области в предоставлении разрешение на изменение вида разрешенного использования

земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 директор, ФИО2 бухгалтер, доверенность № 6 (26.11.2014г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 22.04.2014 № 27/01.01-28

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие «Энерго-Профи» (далее общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка размещенного на нем объекта капитального строительства, выраженного в письме от09.01.2014г. как нарушающего права и законные интересы заявителя и не соответствующего требованиям действующего законодательства ( с учетом уточнений от 04.02.2015г.)

В данном судебно заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований и просит признать недействительным отказ Администрации города Мичуринска Тамбовской области в предоставлении ООО НПП «Энерго-Профи» разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на условно разрешенный - «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.» от 09.01.2014г. и обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем принятия решения об изменении разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на условно разрешенный - «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.» с повторным проведением публичных слушаний. Уточнения предмета заявленных требований принято судом.

Общество в обоснование своих доводов указывает, что оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства от 09.01.2014г., полученный Истцом, не обоснован ссылкой на конкретные причины отказа, а также не содержит указания на основания отказа. Оспариваемый отказ подписан Председателем комиссии по землепользованию застройке города Мичуринск ФИО4 09.01.2014г. Между тем пунктом 2 ст. 9 «Правил землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», утвержденных Решением Мичуринского Совета депутатов №235 от 25.12.2012г., определено, что именно глава города принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения является исключительной компетенцией заинтересованного лица по делу - Мичуринской городской администрации в лице Главы администрации, что не было соблюдено в рассматриваемом случае. Частью 9 ст. 39 ГрК РФ установлен трехдневный срок (со дня поступления рекомендаций комиссии) принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Оспариваемое решение принято с нарушением данного срока.

Также представитель общества отмечает, что рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением. Ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения. Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. «Правилами землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», установлен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1-зона индивидуальной усадебной жилой застройки. Земельный участок, принадлежащий Истцу, расположен в территориальной зоне Ж-1. В качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 предусмотрено размещение отдельно стоящих домов с участками площадью 300-2000 кв.м. Градостроительным регламентом этой территориальной зоны предусмотрена возможность размещения на земельных участках, в том числе на земельном участке, принадлежащему Истцу, магазинов товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. Возражения, высказанные заинтересованными лицами на публичных слушаниях
(ФИО5, ФИО6), по вопросу предоставления разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка, не могут служить основанием для
отказа в предоставлении Истцу испрашиваемого им условно разрешенного вида
использования земельного участка, так как представляет субъективное мнение указанных
лиц, не подкрепленное нормами права и какими-либо доказательствами, подобные
возражения не могут быть достаточными и обоснованными основаниями для принятого
оспариваемого документа. В то же время при рассмотрении вопроса о предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка невозможно
не учитывать целевое назначение земельного участка

Таким образом, вынесенный Администрацией города Мичуринск Тамбовской области Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства от 09.01.2014г. относительно земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. По существу заявленных требований пояснил, что оспариваемый отказ принят органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. В соответствии с протоколом публичных слушаний в них приняли участие 10 человек. По результатам публичных слушаний от 15.11.13 по вопросу предоставления разрешения на условный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства было принято решение отказать в предоставлении данного разрешения, поскольку против голосовали 4 члена комиссии и 2 присутствующих. Также представитель Администрации полагает, что обществом нарушен срок на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Оспариваемый отказ принят 09.01.14, результат слушаний был оглашен в присутствии участника (заявителя)- генерального директора Попова. Дополнительно информация была опубликована в газете «Мучуринская жизнь». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела,согласно свидетельств о государственной регистрации права ООО «Энерго-Профи» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 68:26:0000052:15 (площадь 550 кв.м.) , 68:29:0104044:111 (площадь 1093 кв.м.) площадь 1093 кв.м., , категории земель : земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 157,4 кв.м., литер : А, этажность 1, расположенный по адресу : <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 68АБ 656466 от 04.07.13 и серии 68АБ 656467 от 04.07.13- л.д.28-29.

Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28.12.2012 №235 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск (далее – Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа – город Мичуринск земельный участок, принадлежащий в настоящий момент заявителю на праве собственности, включен в зону территорий «Ж»– «жилая зона», зона «Ж-1»-зона индивидуальной усадебной жилой застройки. Основные виды разрешенного использования недвижимости в данной зоне – отдельно стоящие дома с участками площадью 300-2000кв.м.( ст. 49.3 Правил). В соответствии с ст.49.3 Правил в зоне «Ж-1» предусмотрено условно разрешенный вид использования земельных участков: магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.

15.08.2013г. ООО «Энерго-Профи» обратилось в Комиссию о землепользованию и застройке городского округа город Мичуринск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности для индивидуального жилищного строительства ( свидетельство серии 68АБ 656467 от 04.07.13) и жилой дом, по адресу : <...>. (серии 68АБ 656466 от 04.07.13), находящихся в зоне «Ж-1» и изменить вид разрешенного использования земельного участка и жилого дома под объект торговли (магазин) – л.д.60.

Согласно протокола № 2 от 20.08.2013г. комиссии по землепользованию и застройке городского округа –горд Мичуринск Тамбовской области в отношении ООО «Энерго-Профи» было принято решение о подготовке проекта постановления о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешенного на нем объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу :<...> а, « с индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный вид использования -« магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.»- л.д. 57-58

Постановлением Администрации г. Мичуринска № 230 от 25.10.13 публичные слушания были назначены и проведены 15.11.2013г. на 14 час.00 мин. Данное постановление было опубликован в газете «Мичуринская жизнь»- л.д.55-56.

В адрес собственников земельных участков ФИО7, смежных с участком № 4А по ул. Советской направлены уведомления с приглашением принять участия в публичных слушаниях или направить свои предложения и замечания- л.д.54.

15 ноября 2013г. проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Советской, 4 «а» в жилой застройки (Ж-1), для дальнейшей реконструкции жилого дома объект торговли. Установлено, что объект расположен на расстоянии 0,5 метра от границы земельного участка домовладения № 2 по ул.Советской, 1,0 метра от границы земельного участка по ул.Советской №4..В публичных слушаниях участвовало 10 человек. Были заслушаны ФИО5, соседка смежного участка и ФИО6, жительницу близ расположенного дома, которые выступили категорически против разрешения на условный вид использования, мотивируя недостаточной шириной участка-10,61 м, а также максимальным приближением к вышеуказанным домам. Заслушан также депутат ФИО8, который выступил в поддержку ООО «Энерго-Профи», указывая на целесообразность устройства объекта торговли, в целях благоустройства прилегающей территории и развития торговых площадей. В голосовании приняло участие 10 человек: «за» - 4 члена комиссии ; «против» - 4 члена комиссии и 2 присутствующих, «воздержался» - 0.

Заключением комиссии по землепользованию и застройки городского округа - город Мичуринск от 15.11.13 по результатам публичных слушаний отказано в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства жилого дома по ул. Советской, № 4А в г. Мичуринске- л.д.52.

09.01.2014г. председателем комиссии по землепользованию и застройке города Мичуринск ФИО4 принят отказ в представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства по у. Светской, 4А в г. Мичуринске- л.д.51.

06.02.2014г. в газете «Мичуринская жизнь» № 23-24 от 06.02.2014г. были опубликованы протокол и заключение по результатам публичных слушаний от 15.11.13 – л.д.48.

Посчитав, что принятый 09.01.14 отказ принят неуполномоченным лицом и не является мотивированным, ООО «Энерго-Профи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

С соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.09.14. Представитель Администрации полагает, что обществом нарушен срок на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Оспариваемый отказ принят 09.01.14, результаты оглашены в присутствии участника (заявителя) - генерального директора Попова, протокол и заключение были опубликованы в газете «Мичуринская жизнь».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 названного Кодекса).

Судом отклоняются возражения ответчика о пропуске срока общества на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В данном случае копия оспариваемого отказа была представлена ответчиком в материалы арбитражного дела только во исполнение определения арбитражного суда от 26.11.14. Доказательств направления копии отказа от 09.01.2014г. в адрес заявителя в установленный срок Администрацией не представлено на обозрение суда. В газете «Мичуринская жизнь» было опубликованы только протокол и заключение комиссии, а не решение уполномоченного должностного лица, которое должно было приниматься в соответствии с п.2 ст. 9 Правил. В связи с чем обществом не был нарушен срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев представленные дело материалы, оценив доводы и возражения представителей сторон, суд руководствовался следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований и целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

По результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования составляется заключение, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28.12.2012г. № 235 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – город Мичуринск Тамбовской области

Статья 31 данных Правил установлены особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

Так в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в газете "Мичуринская жизнь" и размещается на официальном сайте города Мичуринска в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей города Мичуринска о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть более одного месяца.

В соответствии со статьей 49.3 названных Правил земельный участок и объект недвижимости, принадлежащий, обществу, расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» , в которой размещение магазинной товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., является условно разрешенным видом использования объекта.

Материалами дела подтверждается, что по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в <...>, проведены публичные слушания. Публичные слушания проведены в соответствии с Правилами.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний 2 участника публичных слушаний выразили отрицательное мнение по обсуждаемому вопросу. Кроме того, при голосовании 4 члена комиссии проголосовали против дачи соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 4. статьи 43 Правил изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости осуществляется при условии получения лицом, обладающим правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, разрешения на такое изменение с учетом результатов публичных слушаний в порядке, определенном настоящими Правилами, - в случаях, когда испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости является условно разрешенным;

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе города Мичуринска ( п. 5.3 ст. 43 Правил).

Глава города Мичуринска в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5.3 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения ( п. 5.4 ст. 43 Правил).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения ( п.5.5 ст. 43 Правил).

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости выносится на публичные слушания для выявления и учета мнения населения в обязательном порядке.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-0-0, публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, целью которого является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам.

Как видно из содержания оспариваемого отказа от 09.01.2014 конкретные основания для отказа ООО «Энерго-Профи» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не приведены, однако в отказе сделана ссылка на то, что 15.11.13 проведены публичные слушания, на основании протокола публичных слушаний , заключения публичных слушаний главе города направлена рекомендация комиссии по землепользованию и застройке. Т.е в отказе содержится ссылка на рекомендации комиссии по землепользованию и застройке.

Оценивая основания для принятия комиссией по землепользованию отрицательного заключения по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, суд исходит из того, что в свои рекомендации комиссия включила выводы, содержащиеся в заключении о результатах публичных слушаний.

В данном случае рекомендации комиссии по землепользованию и застройке приняты именно ввиду получения отрицательного заключения по результатам публичных слушаний, что является достаточным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации, закрепляют требование об учете целевого назначения земель при строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса, что было и сделано представительным органом в рассматриваемом случае.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013г. № 136/13.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что решение об отказе было принято именно с учетом результатов публичных слушаний.

Суд не может согласиться с доводами общества о необязательном характере результатов публичных слушаний для принятия компетентным органом градостроительного решения и о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 931-0-0 указал на то, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

При этом, судом установлено, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства от 09.01.14 принят председателем комиссии по землепользованию и застройке города Мичуринска ФИО4. При этот в тексте отказа указано, что решение об отказе в предоставлении разрешения принято главой города Мичуринска.

Между тем, согласно положению ч. 2 ст. 9 Правил решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения принимает глава города Мичуринска. Таким образом, законодатель четко определил уполномоченное лицо, ответственное за принятие соответствующего решения – глава города.

Определениями арбитражного суда от 04.02.2015г., от 18.02.2015. суд предлагал Администрации г. Мичуринска представить должностную инструкцию или иной документ, отражающий полномочия ФИО4 на принятие соответствующего решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования , или подтвердить исполнение обязанностей главы Администрации г. Мичуринска ФИО4 на 09.01.2014г.

Администрацией в материалы дела представлены Положение о комиссии по землепользованию и застройке городского округа – город Мичуринск Тамбовской области, утвержденного Постановлением Администрации г. Мичуринска № 1032 от 20.05.2013г. (далее Положение), должностная инструкция первого заместителя главы администрации города, замещающего главную должность муниципальной службы, утвержденную главой Администрации г. Мичуринск (далее Инструкция).

Согласно п.4.1. Положения комиссия имеет право 4.1. Комиссия имеет право:

- запрашивать от структурных подразделений администрации города представление официальных заключений, иных материалов, необходимых для осуществления возложенных на комиссию функций;

- запрашивать у государственных и муниципальных организаций официальные заключения, иные материалы, относящиеся к рассматриваемым на заседаниях Комиссии вопросам;

- привлекать независимых экспертов для анализа материалов и подготовки соответствующих рекомендаций по рассматриваемым Комиссией вопросам;

- вносить главе города Мичуринска предложения по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии и требующим решения главы города Мичуринска;

- вносить предложения по изменению персонального состава Комиссии.

Комиссия вправе без проведения публичных слушаний подготовить ответ об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в следующих случаях:

- при отсутствии испрашиваемого вида использования земельного участка и объекта капитального строительства в градостроительных регламентах соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства;

- при несоответствии испрашиваемого вида использования земельного участка и объекта капитального строительства утвержденной документации по планировке данной территории (при ее наличии) ( п. 4.2 Положения).

Таким образом, из указанного документа не следует право председателя комиссии принимать решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснял, что председатель комиссии по землепользованию и застройке городского округа – город Мичуринск Тамбовской области ФИО4 является первым заместителем главы администрации г. Мичуринска. Доказательств исполнения обязанностей главы Администрации г. Мичуринска по состоянию на 09.01.2015г. на обозрение суда не представлено, такой документ отсутствует.

Из п. 3.7 представленной должностной инструкции не усматривается наделение первого заместителя главы Администрации г. Мичуринска правом на принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения. Кроме того, из текста отказа следует, что он принят главой Администрации, когда таковых доказательств данный отказ не содержит.

В п.3.7 инструкции предусмотрено, что первый заместитель главы администрации города в случае отсутствия главы города или невозможности исполнения им должностных обязанностей осуществляет его исполнительно-распорядительные полномочия. Однако таковых доказательств на обозрение суда не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от 09.01.2014г. принят неуполномоченным лицом и ввиду этого обстоятельства подлежит признанию недействительным. Суд отмечает. что основанием для признания данного отказа незаконным является именно принятие его лицом, в чью компетенцию не входит разрешение указанного вопроса.

Общество также просит суд обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем принятия решения об изменении разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на условно разрешенный - «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.» с повторным проведением публичных слушаний.

Суд, оценив данное требование не находит законных оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Как отмечалось выше по результатам проведенных публичных слушаний было принято отрицательного заключение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Советской 4»а» в г. Мичуринске. Суд учитывает при рассмотрении настоящего спора результат публичных слушаний, который был отрицательный. В связи с чем, суд полагает, что при указанных обстоятельствах суд не может обязать уполномоченный орган принять положительное решение.

Представители общества в процессе рассмотрения дела ссылались на изменение позиции жителей близ расположенных домов относительно возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, учитывая необходимость устройства объекта торговли, а также благоустройства прилегающей территории.

Суд отмечает, что общество вправе обратиться повторно с соответствующим заявлением, приложив надлежащие доказательства того, что имеются основания для проведения повторных слушаний по указанному вопросу, приведя соответствующие доводы. Суд отмечает. что ни ст. 39 Градостроительного кодекса, ни Правила землепользования и застройки городского округа –город Мичуринск Тамбовской области таких препятствий в проведении повторных слушаний не содержат.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части.Отказ Администрации г. Мичуринска Тамбовской области в предоставлении разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства от 09.01.2014 подлежит признанию незаконным как принятый неуполномоченным лицом в нарушение положений п.2 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа – город Мичуринск Тамбовской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине отнести на стороны на основании ст. 110 АПК РФ поровну.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным отказ Администрации г. Мичуринска Тамбовской области в предоставлении разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка и размещенного на нем объекта капитального строительства от 09.01.2014 как принятый в нарушение положений п. 2 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа – город Мичуринск Тамбовской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации города Мичуринска (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Энерго-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мичуринск, Привокзальная площадь, д.3, офис 3 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Малина