Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» (далее – ООО фирма «ЮКОН», должник) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма «Юкон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 по делу №А64-5813/2013 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...>, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего объявлялся перерыв с 13.10.2015 до 10 часов 15 минут 20.10.2015, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей тех же лиц.

Заявитель в продолженном судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ФНС России не заявил возражений относительно заявленных требований.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 по делу №А64-5813/2013 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...>.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.02.2015 №1-16/15 в отношении бывшего руководителя должника ФИО6

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Частью 1 ст. 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.09.2015, а обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся возникли 16.02.2015 (дата вынесения приговора суда), то есть заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением срока, установленного п.1 ст.312 АПК РФ.

Из ходатайства заявителя следует, что она не имела возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в виду того, что узнала о приговоре суда только в июле 2015 года. Также, как указывает заявитель, после отказа суда в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, ее никто не извещал о собраниях кредиторов ООО фирма «ЮКОН», в связи с чем она не получала никакой информации о должнике. Кроме того, ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (1,8 месяцев) и не имеет возможности собирать необходимую информацию о должнике.

Учитывая, что основной целью принятия правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, признав причины пропуска указанного срока уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

При этом обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в случае, если факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ФИО1, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ООО фирма «ЮКОН» ФИО6, установлен факт внесения ФИО7 в кассу должника денежных средств в размере 972 960 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> от 26.07.2012 №29, заключенному между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7, что подтверждено приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.02.2015 №1-16/15 в отношении ФИО6

Заявитель указывает в заявлении, что о наличии данного документа ей не было известно до июля 2015 года.

Суд полагает, что, наличие указанных обстоятельств может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по сути, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.02.2015 №1-16/15 в отношении ФИО6 представляет собой вновь появившееся доказательство по делу, которое не было предметом исследования арбитражного суда при вынесении определения от 03.09.2014 по настоящему делу.

Таким образом, названные обстоятельства объективно существовали, но не были известны заявителю при вынесении определения суда по не зависящим от него причинам и являются существенными для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 по делу №А64-5813/2013 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче вышеуказанного жилого помещения - жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...>, стоимостью 972 960 руб.

В соответствии с правилами статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Сообщение о введении в отношении ООО фирма «ЮКОН» параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2014.

Требование заявлено в арбитражный суд 19.02.2014 в процедуре наблюдение, рассматривается в процедуре конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «ЮКОН» (застройщик) и ФИО1 26.07.2012 заключен договор №29 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...> (далее – договор).

Данный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве кирпичного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: <...> (п. 2.1 договора), а результатом такого участия является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м. (согласно приложению №1) по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 972 960 руб.

Застройщик в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.4.1 договора обязуется ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в четвертом квартале 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в п. 3.1 договора.

Заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче указанной выше квартиры.

Конкурсный управляющий не возражает по поводу заявленных требований.

Как указано выше, в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ООО фирма «ЮКОН» ФИО6, установлен факт внесения ФИО7 в кассу должника денежных средств в размере 972 960 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> от 26.07.2012 №29, заключенному между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7, в подтверждение чего заявитель представила в материалы дела копию приговора от 16.02.2015 №1-16/15 Октябрьского районного суда г. Тамбова в отношении ФИО6

Таким образом, заявитель обязательства по оплате договора исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве ФИО1 является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика.

Доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком отсутствуют, неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

Стоимость жилых помещений составляет соответственно 972 960 руб.

Возражения по требованию ФИО1 другими кредиторами не заявлены.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.201.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 по делу №А64-5813/2013 об отказе во включении в реестр требований ООО фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...>.

2. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2014 по делу №А64-5813/2013 отменить.

3. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требование ФИО1, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в подъезде №4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению №1), расположенной по адресу: <...> суммой уплаченной участником долевого строительства в размере 972 960 руб.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья Т.В. Баханькова