Гражданский кодекс часть 1

от МРИ ФНС России №1 по Тамбовской области – ФИО2, доверенность от 25.02.10 №03-23; ФИО3, специалист 1 разряда по доверенности от 17.05.10 №02-23/17; ФИО4, специалист 1-го разряда, доверенность от 08.11.2010г. №03-19/7 (от УФНС)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решений: МРИ ФНС России №1 по Тамбовской области №400 от 05.08.10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 16.09.10 №11-11/104, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, незаконными.

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, согласно которым просит признать недействительным решение №400 от 05.08.2010г. Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Поскольку заявитель отказался от своих требований к УФНС России по Тамбовской области, последнее исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 06.12.10 №02-09/11451. Пояснил суду, что на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС, Общество не являлось плательщиком данного налога, с 01.01.2010г. находится на специальном режиме налогообложения – ЕСХН. Полагает, что поскольку предварительно оплаченные в 4 квартале 2009г. материальные ценности, не будут использоваться в операциях, облагаемых НДС, ООО «Никольское» утратило право на вычет по НДС по авансам, уплаченным в 4 квартале 2009г.

В заседании суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 по 24 января 2011 г. с вынесением протокольного определения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., представленной 12.03.2010г. Обществом с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее Общество, налогоплательщик), по результатам которой Инспекцией составлен акт от 24.06.10 №1000 и принято решение от 05.08.10 №400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением было признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету НДС в размере 817 588,45 руб., Обществу было предложено уплатить НДС в размере 296 362 руб. и пени в сумме 12 169 руб. 32 коп.

Полагая, что отказ в возмещении НДС, доначисление налога в размере
296 362 руб. и 12 169,32 руб. пени, произведены Инспекцией незаконно, Общество обжаловало решение налогового органа от 05.08.10 №400 в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.09.10 №11-11/104 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.08.10 №400, ООО «Никольское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009г. в размере 817 588 руб. 45 коп., доначисление налога и пени послужил вывод налогового органа об утрате с 01.01.2010г. налогоплательщиком права на возмещение НДС. При этом в основу решения налогового органа положен вывод о том, что поскольку предварительно оплаченные в 4 квартале 2009г. товары, но не полученные в данном налоговом периоде, будут использоваться в операциях, не облагаемых НДС, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2010г. Общество применяет специальный режим налогообложения – ЕСХН.

Переход на ЕСХН предусматривает замену ряда налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога (п. 3 ст. 346.1 НК РФ). Следовательно, в период применения ЕСХН операции по реализации товаров НДС не облагаются. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, Общество не является плательщиком НДС с 01.01.2010г.

Согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисленный с реализации за 4 квартал 2009г. налог, составил 1 673 777 руб., сумма налога, подлежащая вычету – 2 195 004 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила – 521 227 руб. Общество были представлены счета-фактуры по приобретенным товарам на сумму 10 076 094 руб., в том числе НДС – 1 537 031 руб. и авансовым платежам в счет предстоящих поставок товаров на сумму 5 359 749 руб., в том числе НДС 817 589 руб. Товары получены и оприходованы в 4 квартале 2009г.

Судом установлено, что в спорном налоговом периоде ООО «Никольское» в счет предстоящих поставок перечислило авансовые платежи в размере 6 770 617 руб. 76 коп., в том числе НДС 1032805 руб. 74 коп. следующим контрагентам: ООО «Тамбоврегионгаз» 11.12.09, ООО «Агролига России» 23.12.09; ООО «Агросервис» 22.12.09; ООО «ЛБР-АгроМаркет» 22.12.09; ОАО «Тамбовагропромкомплект» 31.12.09; ОАО «Тамбовагропромснаб» 24.12.09; ЗАО «Тамбовнефтепродукт» 22.12.09; ЗАО «Тамбовнефтепродукт» 30.12.09.

Налоговый орган, полагая, что товары, приобретенные в данном налоговом периоде на сумму 5 127 614 руб. 93 коп., в том числе НДС 782 178 руб. 55 коп., будут использоваться для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения по НДС, доначислил соответствующий налог и пени.

Судом установлено, что в 4 квартале 2009г. общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Как установлено судом, счета-фактуры поставщика, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в 4 квартале 2009 года, оформлены с соблюдением требований названных положений норм права. Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.

В данном случае, Общество перешло на специальный режим налогообложения – Единый сельскохозяйственный налог с 01.01.10, но до этого в силу статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС, в связи с чем и уплатило 817589 руб. НДС, начисленных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку названная сумма НДС уплачена налогоплательщиком и в соответствии с положениями пункта 12 статьи 171 НК РФ и в силу пункта 9 статьи 172 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на вычет указанной суммы после даты реализации товаров (работ, услуг), которые были предварительно оплачены.

В этой связи заявленные ООО «Никольское» подлежат удовлетворению.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности материалами дела не подтвердились.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что в данном споре ответчик освобожден от уплаты госпошлины, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с чем понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 110, статьями 167–170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области от 05.08.10 №400 об отказе в привлечении ООО «Никольское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее налоговому законодательству.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никольское» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления в решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья В.А. Игнатенко