Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в сумме 675 216,70 руб.

Определением суда от 01.12.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сельхозагропродукт», ООО «Экби Плюс», ИП ФИО1

Судом установлено, что ООО «Росойл» ( 6833014640) ликвидировано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Сельхозагропродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Экби Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании 03.03.2016г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2016г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11 марта 2016г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования в полном объёме, представил платежные документы, подтверждающие, что оплата по договорам энергоснабжения осуществлялась от имени ООО «Росойл», ООО «Сельхозпродукт» и ИП ФИО1 Также представитель истца пояснил, что о смене потребителей на спорном объекте ему стало известно только 13.05.2015г., что подтверждается заявлением ООО «Экби Плюс» о включении в договор энергоснабжения №20343 от 02.06.2009г. дополнительных точек учета, а именно: АЗС РТК п.бокино, АЗС РТК п.Новая Ляда поворот на п.Столовое и АЗС РТК 441 км а-д М3 п.Госпитомник.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что истец не выполнил свое обязательство по своевременному извещению ответчика о расторжении договоров энергоснабжения с ООО «Росойл», ООО «Сельхозпродукт» и ИП ФИО1 Также представитель ответчика представил Дополнительные возражения на исковое заявление от 11.03.2016г.

Представитель третьего лица - ООО «Экби Плюс» в судебное заседание после перерыва явился, отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Также представитель ООО «Экби Плюс» пояснил, что в спорный период не осуществлял какую-либо деятельность на спорном объекте, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца сообщил представителю ООО «Экби Плюс», что в материалы дела представлена видеозапись проверки, где присутствовал представитель ООО «Экби Плюс».

В отношении видеозаписи остальных проверок, которые суд обязывал ответчика представить в определении от 13.01.2016г., представитель ответчика пояснил, что на данный момент не имеет возможности представить видеозаписи других проверок, кроме той, что представлена в материалы дела.

Представитель истца считает, что имеющиеся материалы дела содержат все необходимые доказательства по данному делу и просил суд рассмотреть дело по существую.

Иных дополнений и ходатайство сторонами не заявлено.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ТЭСК», Заказчик, истец) и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009г. (далее - Договор), согласно которому ПАО «МРСК Центра» (Ответчик, исполнитель) приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки Потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

ПАО «ТЭСК» приняло на себя обязательство по заявке «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению №9 к настоящему Договору, а ПАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В Приложении № 9 к Договору, Стороны закрепили Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях. Согласно п. 4 данного Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

В процессе исполнения Договора, между сторонами возникли разногласия по объемам фактических потерь, возникших в апреле и мае 2015г.

За апрель 2015г. и май 2015г. Истцом не принято в объем полезного отпуска 3 акта безучетного потребления, по которым объем безучетного потребления составил 335 825 кВт.ч на сумму 675 216,70 руб.

Основанием отклонения Истцом актов о безучетном потреблении послужило их несоответствие нормам законодательства в области электроэнергетики, в связи с чем, они были возвращены в адрес Ответчика для приведения их в соответствие с действующим законодательством. Однако, Ответчик в одностороннем порядке увеличил объем оказанных услуг на 335 825 кВт.ч. (объем актов о безучетном потреблении электрической энергии).

Увеличение объема полезного отпуска привело к уменьшению на 335 825 кВт.ч. объема электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организации для компенсации потерь электрической энергии.

ПАО «ТЭСК», считая действия ответчика по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, уменьшению объема потерь, неправомерными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в сумме 675 216,70 руб.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что с его стороны не допущено нарушений при составлении актов, которые истцом отклонены, и кроме того, ответчик считает, что истец не выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по своевременному извещению Ответчика о смене Потребителей.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, какие-либо пояснения и ходатайства в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае отношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009г. и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами 5 или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения, в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия между сторонами возникли за период: апрель-май 2015г., в связи с отклонением истцом трех актов безучетного потребления, по которым объем безучетного потребления составил 335 825 кВт.ч на сумму 675 216,70 руб., а именно:

1. Акт №68000175 от 20.03.2015г., составленный в отношении ИП ФИО1, согласно которому объем электроэнергии составил 77 971 кВтч. на сумму 165 090, 57 руб. (л.д.41, том 1);

2. Акт №68003501 от 28.04.2015г., составленный в отношении ООО «Росойл», согласно которому объем электроэнергии составил 116 798 кВтч. на сумму 231 067,63 руб. (л.д.63, том 1);,

3. Акт №68000064 от 28.04.2015г., составленный в отношении ООО «Сельхозпродукт», согласно которому объем электроэнергии составил 141 056 кВтч. на сумму 279 058,50 руб. (л.д.92, том 1).

Проанализировав представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО1, ООО «Росойл» и ООО «Сельхозпродукт», суд приходит к выводу, что они составлены с нарушением норм действующего законодательства. При этом суд исходил из следующего.

Под "безучетным потреблением", согласно ст. 2 Основных положений N 442, понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из Актов №68000175, №68003501 и №68000064 следует, что потребители при проведении проверки не присутствовали.

В Акте №68000175 от 20.03.2015г. (л.д.41), составленном в отношении ИП ФИО1, указано, что присутствовал арендатор – ООО «Экби Плюс», однако не представлено доказательств того, что при проведении проверки был представлен договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Экби Плюс», также не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 извещался о предстоящей проверке.

В Акте №68003501 от 28.04.2015г. (л.д.63), составленном в отношении ООО «Росойл», указано, что потребитель о проведении проверки уведомлен, для проведения проверки не явился. Однако доказательств того, что потребитель был уведомлен о проверке не представлено.

В Акте №68000064 от 28.04.2015г. (л.д.92), составленном в отношении ООО «Сельхозпродукт», указано, что потребитель не явился на проверку. При этом также не представлено доказательств, что данный потребитель извещался о предстоящей проверке.

Представитель ответчика пояснил, что данные проверки не являлись плановыми. Доказательства того, что проводилось контрольное снятие показаний прибора учета, либо внеплановая проверка также не представлено.

Согласно п.173 Основных положений, основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Кроме того, во всех спорных актах (кроме Акта №68000175) ответчиком не заполнена графа «Дата предыдущей проверки», что является нарушением требований, установленных п.193 Основных положений №442.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные в материалы дела справки-расчеты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, но не являются их неотъемлемой частью. Данные расчеты составляются сетевой организацией на основании п.194 Основных положений и направляются гарантирующему поставщику вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный в п.192 Основных положений.

Таким образом, требования п.193 Основных положений, предъявляемые к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчиком не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанные акты составлены в отношении ненадлежащих лиц, поскольку на момент проведения проверки ООО «Сельхозпродукт», ООО «Росойл» и ИП ФИО1 не осуществляли какую-либо деятельность на спорных объектах.

Так, ООО «Росойл» было ликвидировано 07.07.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данной организации (л.д.84, том 1).

ООО «Сельхозпродукт» и ИП ФИО1 объекты - АЗС, на которых ответчиком проводились проверки, продали ФИО5, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2010г. (л.д.83, том 1) и от 15.01.2014г. (л.д.113, том 1).

Таким образом, договоры энергоснабжения, заключенные истцом с ООО «Сельхозпродукт» и ИП ФИО1 прекратили свое действие, в связи с невозможностью исполнения с даты государственной регистрации договоров купли-продажи спорных объектов: с 15.01.2014г. и с 01.08.2008г., соответственно.

Договор энергоснабжения, заключенный истцом с ООО «Росойл», прекратил свое действие в силу ст. 419 ГК РФ, в связи с ликвидацией юридического лица, с 07.07.2011г.

В целях более полного выяснения обстоятельств дела, суд, на основании ч.1 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушал показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, а также исследовал видеозапись проверки в отношении ИП ФИО1

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в апреле- мае 2015г. работал инженером отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами в ПАО «МРСК-Центра».

Свидетель пояснил, что присутствовал при проведении проверки в отношении ООО «Росойл». В первый день проверки доступ к счетчику предоставлен не был, в связи с чем, прибор учета был опечатан. При повторной проверке было установлено, что счетчика нет, пломбы сорваны. При проведении проверки в отношении ООО «Росойл» присутствовал представитель ООО «ЭкбиПлюс», который пояснил, что ООО «Экби Плюс» арендует данное помещение и осуществляет в нем деятельность. Поскольку договор аренды проверяющим предоставлен не был, а имелся договор энергоснабжения, заключенный с ООО «Росойл», проверка проводилась именно в отношении ООО «Росойл».

По поводу извещения потребителя о предстоящей проверке, свидетель пояснил, что он лично никого не извещал.

Также ФИО6 пояснил, что присутствовал при проведении проверки в отношении ООО «Сельхозагропродукт». Свидетель пояснил, что в ходе проверки диспетчер предоставил доступ к счетчику, но счетчика там не было.

По поводу извещения потребителя о предстоящей проверке, свидетель пояснил, что он лично никого не извещал.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что при проведении проверок полномочия лиц, присутствующих на данных проверках проверяются, копии доверенностей, если они были представлены проверяющим, приобщаются к материалам проверки.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в апреле- мае 2015г. работал мастером в МРСК «Центра». При проведении проверки ИП ФИО1 , было установлено, что пломбы на счетчике нарушены, и, кроме того, установлена иная пломба.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что отвечает за техническую часть проверки и дать пояснений в отношении полномочий лиц, присутствовавших при проведении проверки в качестве потребителей не может, также как не может пояснить каким образом потребители извещались о предстоящих проверках.

Кроме того, в присутствии представителей истца и ответчика судом была просмотрена предоставленная ответчиком видеозапись (а именно первые две части, которые дают представление о лицах, присутствовавших при проведении проверки).

Из предоставленной Ответчиком видеозаписи проведения проверки в отношении объекта АЗС, расположенного в п. Ягодное Тамбовского района Тамбовской области, а/д Москва-Волгоград следует, что на дату проведения проверки 20.03.2015г., деятельность по указанному адресу осуществляет ООО «Экби Плюс», а не ИП ФИО1

При этом ответчик настаивает, что составление акта о безучетном потреблении электроэнергии должно было производиться именно в отношении ИП ФИО1, поскольку договор энергоснабжения был заключен именно с ним.

Однако, из имеющихся в деле доказательств, следует, что собственником спорных объектов являлся ФИО5 – директор ООО «Экби Плюс», при этом договоры аренды между ФИО5 и третьими лицами не представлены в материалы дела. Договор энергоснабжения с ФИО5 или ООО «Экби Плюс» в спорный период заключен не был.

Таким образом, в рассматриваем случае потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения, следовательно, являлось бездоговорным, а не безучетным.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Ответчик считает, что с его стороны не допущено каких-либо нарушений при проведении проверки, поскольку истец своевременно не уведомил его о смене потребителей на спорных объектах.

В отношении указанных Потребителей ответчик получил от истца уведомление о расторжении договоров в июле 2015 г. (исх.№130/1598 от 20.07.2015г., л.д.161, том1).

Согласно данному Уведомлению, истец сообщил ответчику, что с 01.07.2015г. расторгнуты следующие договоры:

- договор энергоснабжения №1836 от01.11.2006г. с ООО «Сельхозагропродукт»;

- договор энергоснабжения №717 от 21.09.2006г. с ООО «Росойл»;

- договор энергоснабжения №634 от 21.09.2006г. с ИП ФИО1

Также в Уведомлении указано, что с 1 июля 2015г. вышеуказанные точки поставки электроэнергии вступают в договор энергоснабжения №2343 от 02.06.2009г. с ООО «Экби Плюс».

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что ПАО «МРСК Центра» узнало о расторжении договоров энергоснабжения с Потребителями ПАО «ТЭСК» только 21.07.2015г., и, что данный факт свидетельствует о нарушении Истцом п.п.2.4. и 3.2.6. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009г.

Истец считает, что с его стороны совершены все возможные действия по извещению ответчика о смене потребителей.

В соответствии с п. 125 Основных положений, п. 3.2.6 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009г., ПАО «ТЭСК» как гарантирующий поставщик предоставляет в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Центра» информацию о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения.

Истец узнал о смене потребителей только 13.05.2015г., когда ООО «Экби Плюс» обратилось к нему с заявлением о включении в договор энергоснабжения №20343 от 02.06.2009г. дополнительных точек учета, а именно: АЗС РТК п.бокино, АЗС РТК п.Новая Ляда поворот на п.Столовое и АЗС РТК 441 км а-д М3 п.Госпитомник.

В результате указанного обращения, Дополнительным соглашением от 03.07.2015г. к договору энергоснабжения № 2343 от 02.06.2009г. точки поставки: АЗС (с. Бокино, п. Новый), АЗС (р.п. Новая Ляда Тамбовского района), АЗС (а/д Москва-Каспий) были включены в договор энергоснабжения № 2343 от 02.06.2009г., заключенный между ПАО «ТЭСК» и ООО «Экби Плюс».

Указанная информация была направлена в адрес ПАО «МРСК Центра» письмом исх. № 130/1598 от 20.07.2015г.

Кроме того, судом установлено, что истец не владел информацией о том, что произошла смена потребителей до указанного момента, поскольку все платежи по договорам энергоснабжения, заключенным с ООО «Сельхозагропродукт», ИП ФИО1 и ООО «Росойл», поступали в кассу истца наличными денежными средствами, при этом плательщики указывали, что платежи производятся от имени ООО «Сельхозагропродукт», ИП ФИО1 и ООО «Росойл». В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела копии приходных кассовых ордеров за спорный период.

Таким образом, на момент проведения проверки ни истец, ни ответчик не владели информацией о том, что ООО «Сельхозагропродукт», ИП ФИО1 и ООО «Росойл» не осуществляют предпринимательскую деятельность на спорных объектах АЗС.

При проведении проверки, ответчик должен был проверить данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и отразить данную информацию в соответствующем акте.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены в отношении ненадлежащих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты в общем объёме - 335 825 кВт.ч на сумму 675 216,70 руб., составленные в отношении ООО «Сельхозагропродукт», ИП ФИО1 и ООО «Росойл», оформлены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно не были приняты Истцом. Следовательно, отсутствовали основания уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке Ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии.

Исследовав обстоятельства дела, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2004г.) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.01.2005г.) стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 675216 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16504 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун