Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – начальник отдела , доверенность № 03-Д от 14.01.2008 года ; ФИО3- вед.специалист-эксперт , доверенность № 21-Д от 19.06.2008 года

установил:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Тамбове обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС) от 08.10.2008г. №22-А о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 198,200 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

30.06.08 года в 10 часов 42 минуты по электронной почте поступило рекламное предложение НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г. Тамбове (вх. № 3471э от 30.06.2008) за подписью директора по развитию розничного бизнеса филиала ФИО4 по программе кредитования сотрудников с указанием ряда условий потребительского кредита.(лист дела 132). Предварительного согласия на получение рекламы не запрашивалось.

Поскольку статьей 18 ФЗ «О рекламе» установлен запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента или адресата, Тамбовским УФАС России 03.07.2008 в отношении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» было возбуждено дело №17р по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», выразившегося в направлении по электронной почте рекламы НБ «ТРАСТ» (ОАО) без предварительного согласия.

По результатам рассмотрения этого дела Комиссией Тамбовского УФАС России было вынесено решение от 28.07.2008 о признании рекламы, направленной в Тамбовское УФАС России 30.06.2008. года в 10 часов 42 минуты по электронной почте без предварительного согласия, ненадлежащей.

Решением административного органа от 28.07.2008 г. распространенная обществом реклама по электронной почте признана ненадлежащей, поскольку в ней содержатся нарушения требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Кроме того, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 г. №22-А (лист дела 14-16) , на основании которого вынесено постановление от 08.10.2008 г. №22-А о привлечении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к административной ответственности, установленной ст. 14.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.(лист дела 17-21).

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не согласно с постановлением и просит отменить его, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя, при распространении информации Обществом были задействованы сети Интернет, которые не относятся к сетям рекламы. Кроме того, заявитель указал, что реклама на электронный адрес УФАС была направлена случайно, при отправке рекламных материалов предприятиям - партнерам одновременно путем нажатия кнопки «отправить всем», так как адрес УФАС Тамбовской области был в адресной книге. Рекламные материалы были направлены партнерам после получения их согласия, у заявителя не было умысла нарушать законодательство о рекламе. Кроме того, правонарушение, совершенное организацией является малозначительным, так как не представляет общественной опасности, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют вредные последствия и умысел на направление рекламы в УФАС Тамбовской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что распространение рекламы в сети «Интернет» посредством адресных рассылок в электронном виде пользователям (распространение спама) является нарушением части I статьи 18 ФЗ «О рекламе», следовательно, в действиях НБ «ТРАСТ» (ОАО) содержится состав административного правонарушения. Довод заявителя, о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, не основан на нормах законодательства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако, в данном случае НБ «ТРАСТ» (ОАО) пользуется незаконными средствами для достижения своих целей (привлечение внимания к потребительским кредитам). Распространение рекламы без согласия абонента (адресата) направлено на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, что запрещено законодательством Российской Федерации, в частности, статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции», а также противоречит обычаям делового оборота. Указанные действия могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим в банковской сфере, которые в своей деятельности используют только законные средства. Кроме того, услуги Интернет являются платными, следовательно, адресаты вынуждены оплачивать спам, затрачивая при этом значительное время на просмотр ненужных сообщений. Таким образом, распространение спама наносит ущерб и адресату. Следовательно, действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по распространению рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента являются актом недобросовестной конкуренции, представляющим собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив и проверив доводы и возражения сторон, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Тамбовским УФАС России в результате рассмотрения дела № 17р принято решение от 28.07.2008 года о признании ненадлежащей рекламы, направленной НБ «Траст» (ОАО) по электронной почте в Тамбовское УФАС России, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» .

Указанное решение НБ «ТРАСТ» (ОАО) не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ, урегулированы Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

ФАС России письмом от 19 мая 2006 г. N АК/7654 по вопросу применения отдельных положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" сообщает, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям
электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Указанное требование распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет.

При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.

Согласно указанию Минсвязи России от 22.02.1996 №35-у под службой электронной почты понимается служба, обеспечивающая средствами электросвязи передачу, промежуточное накопление и обработку корреспонденции пользователей, представленной в электронном виде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. В соответствии со статьей 57 Закона «О связи» к универсальным услугам связи относятся услуги по передаче данных в сети «Интернет». Интернет- это электронная сеть , связывающая компьютеры в производстве , государственных учреждениях и во всем мире через телефонные линии и кабели из стеклопластика.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Поскольку предложения, распространяемые НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г. Тамбове (вх. № 3471э от 30.06.2008) за подписью директора по развитию розничного бизнеса филиала ФИО4 по программе кредитования сотрудников с указанием ряда условий потребительского кредита (лист дела 132), были направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (соответствующим услугам), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в соответствии с Законом о рекламе они являются рекламой.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) представлены таблицы согласования по размещению рекламных материалов по предприятиям-партнерам (вх. №4112 от 28.07.2008). В указанных таблицах перечислены предприятия, которые дали свое согласие на получение рекламных материалов. Тамбовского УФАС России в данных таблицах нет.

Как видно из материалов дела, УФАС согласие на получение рекламы не давало.

Заявитель указывает, что им ошибочно была направлена информация в УФАС, так как при отправке рекламных материалов предприятиям - партнерам одновременно путем нажатия кнопки «отправить всем», так как адрес УФАС Тамбовской области был в адресной книге. Рекламные материалы были направлены партнерам после получения их согласия, у заявителя не было умысла нарушать законодательство о рекламе.

В силу п. 7 ст. 3 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как видно из материалов дела, заявителем в адрес У ФАС было направлено электронное сообщение с информацией о предоставлении кредита .

Таким образом, в соответствии с законодательством о рекламе заявитель о является рекламораспространителем.

Решением административного органа от 28.07.2008 г. распространенная заявителем реклама по электронной почте признана ненадлежащей.

Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 названного Закона).

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о
рекламе. Субъекты данного правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители. В соответствии со ст. 3 Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности

Материалами дела подтверждается нарушение НБ «ТРАСТ» (ОАО ) законодательства о рекламе.

Таким образом, распространение рекламы в сети «Интернет» посредством адресных рассылок в электронном виде пользователям (распространение спама), является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», следовательно, в действиях НБ «ТРАСТ» (ОАО) содержится состав административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда , административным органом правомерно квалифицированы действия ОАО Национальный банк «ТРАСТ» как нарушающие пункт 1 статьи 18 Закона о рекламе .

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица, как субъекта административного правонарушения, состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений указанного закона следует, что обязанность по соблюдению законодательства о рекламе лежит на предприятии - юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Следовательно, именно оно обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за персоналом, и именно юридическое лицо несет ответственность за неисполнение этой обязанности. Поскольку рекламораспространитель в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" несет ответственность за нарушение требований данного Закона, рекламораспространитель НБ «ТРАСТ» (ОАО обязан был проверить размещаемую рекламу на предмет ее соответствия законодательству РФ о рекламе, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по распространению указанной ненадлежащей рекламы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и обжалуемое постановление принято законно и обоснованно.

Контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная служба (Положение о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 331).Управление У ФАС по Тамбовской -области на основании ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе, п. 4.1. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС от 13.10.2004г. № 135 осуществляет контроль за соблюдением законодательства о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» Тамбовское УФАС России в пределах своих полномочий предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения этого законодательства

На основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, Тамбовским УФАС России 04.08.2008 в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО) было возбуждено дело № 22-А об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела 08.10.2008 вынесено постановление о признании НБ «ТРАСТ» (ОАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. В соответствии с предоставленными частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочиями, Тамбовское УФАС России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ. связанных с нарушением рекламного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 26.09.2008 г. №22-А составлен уполномоченным лицом, постановление от 08.10.08 г. №22-А вынесено уполномоченным лицом.

При рассмотрении спора не установлено существенных нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих нарушение его прав или влияющих на законность вынесенного антимонопольным органом постановления от 08.10.08 г.

Определением № 22-А о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 сентября 2008 года назначено рассмотрение данного дела на 8 октября 2008 года в 14-00 часов в помещении Тамбовского УФАС России по адресу: <...>. В материалы дела представлено письмо государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации № 146 от 14 ноября 2008 года, согласно которому сообщено, что исходящий из Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по реестру № 35 от 29.09.2008 г. пакет № 58-3-06/2359, 58-3-06/2360 адресованный: <...> «Траст» вручён адресату 06 октября 2008 г. в 16ч 05мин. Как установлено в судебном заседании, на составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) - заместитель управляющего филиала НБ «ГРАСТ» (ОАО) в г. Тамбове ФИО1 (доверенность № 408/2008 от 19.09.2008года ).

Дело об административном правонарушении рассмотрено УФАС в порядке и сроки, установленные ст.ст. 4.5, 23.5, 29.5, 29.6, 29.7 КоАП РФ .

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) исследованы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.08 г. №22-А принято уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и признанию незаконным не подлежит.

Судом проверено, учитывались ли УФАС обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитража Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность , в частности, совершение административного правонарушения впервые, то , что в силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абз. 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2) , в данном случае 40000 рублей, УФАС применен минимальный штраф в пределах санкции статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. УФАС доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения НБ «ГРАСТ» (ОАО) к указанной административной ответственности (ч.4 ст.210 АПК РФ).

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Тамбове о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 08.10.08 г. №22-А о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.И. Михеева