Гражданский кодекс часть 1

об обязании налогового органа пересчитать транспортный налог на грузовой седельный тягач VOLVOFM государственный регистрационный знак H211АУ68
при участии в судебном заседании

до перерыва, 09.12.2015г.:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.03.2015 №68АА0653874;
от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.09.2015 №05-23/024247;

от третьего лица СПАО «Ингосстрах»: не явился, отсутствуют сведения о надлежащем извещении;

после перерыва, 16.12.2015г.:

от заявителя: ИП ФИО1, паспорт РФ; ФИО2 – доверенность от 26.03.2015 №68АА0653874;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.09.2015 №05-23/024247;

от третьего лица СПАО «Ингосстрах»: ФИО4 – доверенность №4552885-527/15

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее также – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову пересчитать транспортный налог на грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, начисленный Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Тамбов за 2014 год, по фактической дате владения данным автомобилем по июль 2014 года (требование с учетом уточнений, л.д. 29).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 09 по 16.12.2015г. с вынесением протокольного определения.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Также пояснил, что поскольку объект налогообложения выбыл из его владения на основании Соглашения с ОСАО «Ингосстрах» от 26.06.2014 «Об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика», подлежащий уплате в 2014 году транспортный налог должен быть рассчитан по фактической дате владения.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, в обосновании сославшись на доводы отзыва на заявление. Также пояснил, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке. По мнению налогового органа, сам факт передачи транспортного средства по гражданско-правовой сделке в отсутствие процедуры снятия его с регистрационного учета, не является основанием для прекращения начисления транспортного налога.

СПАО «Ингосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, представило отзыв на заявление. Представитель страховой компании в судебном заседании пояснил, что в связи с урегулированием страхового случая на условиях «полной гибели» транспортное средство было передано СПАО (ранее – ОСАО) «Ингосстрах», следовательно, объект налогообложения выбыл из владения заявителя. Также сообщил суду, что 26.09.2014г. спорное транспортное средство было реализовано ООО «Грин» через ООО «РЕУТ АВТО» по договору комиссии.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных Управлением ГИБДД УМВД России по Тамбовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежал грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, мощность двигателя 400 л.с., дата регистрации 11.08.2012, дата изменения собственника (владельца) – 19.02.2015.

ИФНС России по г.Тамбову направило в адрес предпринимателя налоговое уведомление №1161879 от 05.05.2015г., согласно которому ИП ФИО5 начислен транспортный налог, в том числе, по автомобилю – грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68 – в размере 34000руб.

После получения указанного уведомления ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с просьбой пересчитать транспортный налог, ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из его собственности на основании соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 26.06.2014, акта приема-передачи от 08.07.2014. (заявление от 16.07.2015, получено налоговым органом 17.07.2015).

В ответ на данное обращение инспекция направила ИП ФИО1 разъяснение от 10.08.2015 №1219/019997 с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку транспортное средство (грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68) было снято с регистрационного учета 19.02.2015.

Далее с аналогичным заявлением ИП ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Тамбовской области (заявление от 07.09.2015, получено вышестоящим налоговым органом 07.09.2015).

Письмом от 22.09.2015 №13-22.2/08992 Управление ФНС России по Тамбовской области также указало на правомерность начисления ИФНС России по г.Тамбова транспортного налога на транспортное средство (грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68) за весь 2014 год, поскольку отсутствие автомобиля в связи с продажей без его снятия с учета в регистрирующем органе не является основанием для перерасчета транспортного налога за 2014 год по данному транспортному средству.

Полагая, что транспортный налог, подлежащий уплате за 2014 год за грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, должен быть исчислен из расчета фактического владения им в 2014 году, то есть с января 2014 года по июль 2014 года включительно, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд находит требование предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Тамбовской области транспортный налог введен и ставки установлены Законом Тамбовской области от 28.12.2002 №69 «О транспортном налоге в Тамбовской области».

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в числе прочих автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах». По заключению специалистов ОСАО «Ингосстрах» повреждение транспортного средства было признано Страховщиком страховым случаем.

В соответствии с заявлением страхователя (ФИО1) и условиями договора добровольного страхования указанного выше транспортного средства от 15.08.2013 №АА 100420482 между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» 26.06.2014 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

На основании акта приема-передачи от 08.07.2014 транспортное средство было передано ФИО1 ОСАО «Ингосстрах».

Как следует из условий указанного Соглашения, а также Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором общества «Ингосстрах» от 04.03.2014, страхователь обязан передать страховщику в собственность транспортное средство с регистрационными знаками и оригиналами документов (паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее - Административный регламент).

В силу пункта 31 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия по: регистрации транспортного средства; изменению регистрационных данных; прекращению регистрации транспортного средства и снятию с учета транспортного средства.

При этом Регламентом предусмотрено лишь два случая снятия транспортного средства с регистрационного учета: вывоз за пределы Российской Федерации и утилизация.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001.

При этом в случае прекращения права собственности производится не снятие с учета, а изменение регистрационных данных (абз. 2 п. 6 Правил).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ
не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации. Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Поскольку транспортное средство, ранее принадлежавшее ИП ФИО1, было передано последним 07.07.2014 по акту приема-передачи ОСАО «Ингосстрах» в рамках заключенной гражданско-правовой сделки (соглашения 26.06.2014 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика), то именно с этого момента объект налогообложения – транспортное средство (грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68) выбыло из владения ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов является наличие объекта налогообложения.

Принимая во внимание факт перехода права собственности на транспортное средство, ИП ФИО1 после 07.07.2014 не является налогоплательщиком в связи с отсутствием спорного объекта налогообложения – грузового седельного тягача VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68.

Следовательно, начисление транспортного налога в отношении данного транспортного средства после указанной даты произведено налоговым органом в нарушение норм Налогового кодекса РФ, в отсутствие объекта налогообложения.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что при формировании налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, неправомерно включен период после выбытия транспортного средства из владения ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оценивая характер правоотношений, из которых вытекают требования предпринимателя как лица, обратившегося за судебной защитой, суд приходит к выводу, что требование заявителя (письменное обращение в суд ИП ФИО1 поименовано как «заявление») обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову пересчитать транспортный налог начисленный предпринимателю за 2014 год, по фактической дате владения данным автомобилем по июль 2014 года подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку не связано с оспариваем акта (актов) налогового органа, при этом, согласно выписке операций по расчету с бюджетом ИП ФИО1 с 01.01.2015 по 01.11.2015, транспортный налог, начисленный предпринимателю, им полностью оплачен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», требование ИП ФИО1 рассмотрено судом в порядке искового производства.

Таким образом, требование ИП ФИО1 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обязана пересчитать транспортный налог на грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, начисленный предпринимателю за 2014 год, по фактической дате владения данным автомобилем в 2014 году – с января 2014 года по июль 2014 года включительно.

С учетом удовлетворения заявленных требований в пользу ИП ФИО1 с ответчика подлежат взысканию 300руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ИНН <***>, ОГРН <***>) пересчитать транспортный налог на грузовой седельный тягач VOLVOFM, государственный регистрационный знак H 211 АУ 68, начисленный Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) за 2014 год, по фактической дате владения данным автомобилем в 2014 году – с января 2014 года по июль 2014 года включительно.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин