Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Кирсановского межрайонного прокурора Тамбоваской области
наименование заявителя

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Кирсанов,
наименование заинтересованного лица

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица – не явились извещены надлежащим образом

установил:______________________________________________________________
Кирсановский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и взыскании штрафных санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2008 г. заявление принято к производству.

Факсимильным сообщением, поступившем из Кирсановской межрайпрокуратуры прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Факсимильным сообщением, поступившем из г. Кирсанова предприниматель требования признал, указал, что деятельность прекращена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие участников процесса, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее:

В ходе прокурорской проверки, проведенной 30.11.2008 г. было установлено, что предприниматель ФИО1 предоставляет услуги в области терапевтической косметологии и массажу без соответствующей лицензии по адресу <...>.

По результатам проверки прокурором 30.01.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в дело материалы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 4 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены критерии лицензируемых видов деятельности, к которым относятся: осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального Закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входить в печень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 г. «О лицензировании медицинской деятельности».

На основании Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №323 от 10.05.2007г. «Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» понятие медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 323 от 10.05.2007 г. в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включен вид деятельности косметология (терапевтическая), косметология (хирургическая). Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001г. №113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» очищение лица, пилинг лица, массаж лица и шеи являются косметической услугой по косметологии (терапевтической) и относятся к медицинской деятельности.

Факт осуществления деятельности по косметологии (терапевтическая) без соответствующей лицензии материалами дела доказан, предпринимателем не оспаривается. Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности (массаж, чистка лица и др.) без лицензии, подтверждается представленными материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении, объяснениями, данными в ходе прокурорской проверки и в отзыве, прейскурантом цен и услуг.

Суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. №. 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В данном случае правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым государственным и общественным интересам. Деятельность по предоставлению услуг, подлежащих лицензированию, приостановлена до получения лицензии.

Учитывая изложенное, степень вины, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным в отношении предпринимателя ФИО1 ограничиться устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

1. ФИО2 Алиевну освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации и объявить ей устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>).

Судья Д.Н. Игнатьев