Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 29.06.2012 №17-25/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 832 075 руб., пени по налогу на прибыль 23 414 руб., применения налоговой санкции в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 27 824 руб., доначисления НДС в сумме 785 016 руб., пени по НДС в сумме 45 496 руб. ( с учетом уточнения заявленных требований от 10.10.2012г. – т. 8 л.д. 36).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.В обоснование своих возражений инспекция ссылается на документальную неподтвержденность осуществленных хозяйственных операций , связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у контрагентов – представительство ООО « Горстройкомплект» в г. Тамбове, и ООО «Вертикаль», обладающих признаками свидетельствующими о недобросовестности. Общество не проявило должной осмотрительности, устанавливая взаимоотношения с названными контрагентами.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании для представления заявителем дополнительных доказательств, подтверждающих реальность взаимоотношений с ООО «Вертикаль», объявлялся перерыв с 26 по 28 ноября 2012г. с вынесением протокольного определения

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «Тамбовспецстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, по результатам которой составлен акт № 17-25/38 от 29.05.12.

Решением налогового органа № 17-25/44 от 29.06.2012 ООО «Тамбовспецстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления штрафных санкций в общей сумме 97 445 руб., в том числе по ст. 122 НК РФ: за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 58 197 руб., за неполную уплату транспортного налога в сумме 262 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по транспортному налогу в сумме
1000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме
37 386 руб.; по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, а также документов по требованию в общем размере 600 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить:
796 682 руб. налог на добавленную стоимость и пени по нему в сумме 46 172 руб., налог на прибыль в сумме 1 760 585 руб. и пени 49 815 руб. по нему; транспортный налог в сумме 1308 руб. и пени по нему в сумме 315 руб., пени по НДФЛ в размере 9015 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 785 016 руб., налога на прибыль организаций в сумме 832 075 руб., применения мер штрафной ответственности по налогу на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней, Общество обратилось в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление ФНС России по Тамбовской области своим решением от 08.08.2012г. №05-10/82 утвердило оспариваемое решение, ООО «Тамбовспецстрой» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 785 016 руб., налога на прибыль 832 075 руб., соответствующих сумм пеней в общем размере 68 910 руб. и штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 27 824 руб.( расчет доначисленных сумм налогов в разрезе по эпизодам – т. 8 л.д. 39) послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, затрат по приобретению товаров (работ) у контрагентов ООО «ГорСтройКомплект» и ООО «Вертикаль», а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС без документального подтверждения фактического осуществления хозяйственных операций.

При этом налоговый орган ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, поскольку со стороны последних имеются признаки недобросовестности, свидетельствующие об отсутствии осуществления ими реальной финансово-хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе хозяйственных партнеров, которые не располагают имуществом, транспортными средствами, трудовыми, материальными и иными ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, имела место сделка с несуществующим контрагентом, в частности с ООО «ГосСтройКомплект», в период его реорганизации, что подтверждает, по мнению Инспекции, отсутствие реальных взаимоотношений. В отношении ООО «Вертикаль» полагает, что все документы подписаны неустановленным лицом, поскольку единственный учредитель и генеральный директор данного юридического лица на момент их подписания фактически являлся умершим.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что приобретенные у контрагентов товары (работы, услуги) оплачены в порядке безналичного расчета и нашли свое документальное подтверждение в бухгалтерских документах ООО «Тамбовспецстрой».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оправдательными документами являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет предприятия.

Оправдательные первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы предприятия, должны соответствовать требованиям законодательства, а именно, содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период времени) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

При этом установленный ст. ст. 171, 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Основным видом деятельности ООО «Тамбовспецстрой» является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Как следует из материалов дела, налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г., затраты в размере 2 118 644 руб., связанные с выполнением субподрядных работ от имени ООО «ГорСтройКомплект», а также не принят к вычету НДС в размере 381 356 руб.

Указанные работы проводились на основании договора субподряда №16 от 02.06.08, предметом которого является обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по строительству сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе ТСЖ «Радужное» в г. Тамбове ( укладка водопроводных чугунных напорных раструбных труб при заделке раструбов асбестоцементом диаметром 600 мм)

Стоимость работ определена сторонами в размере 2 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 10 рабочих дней после выставления счета (справки о стоимости выполненных работ) (пункты 2.3, 2.4 договора).

Применительно к взаимоотношениям ООО «Тамбовспецстрой» с ООО «ГорсСтройКомплект» налоговым органом в ходе проведенной проверки было установлено, что данная организация осуществляла свою деятельность на территории г. Тамбова через созданное представительство. При этом, допрошенный в качестве руководителя представительства данной организации в г. Тамбове, от имени которого заключались договоры с ООО «Тамбовспецстрой» и подписаны соответствующие первичные учетные документы, отрицает свое участие в хозяйственной деятельности данных организаций.

Расчеты с указанным контрагентом производились безналичным путем через расчетный счет представительства в банке, а именно - филиале ОАО Внешторгбанк в г. Тамбове.

В обоснование понесенных расходов Обществом представлены следующие документы: счет-фактура №00000568 от 04.06.08 на сумму 2500000 руб. (в т.ч. НДС – 381 356 руб.), акт о приемке выполненных работ №1 от 23.06.08 , справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.06.08, платежное поручение от 01.08.08 №377 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.94-98, том 1).

Все вышеперечисленные документы Представительства ООО «ГорСтройКомплект» в г. Тамбове подписаны директором представительства ФИО2.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что операции, связанные с выполнением подрядных работ нашли свое отражение в бухгалтерском учете, в частности по Дебету счета 20 «Основное производство» в сумме 12 118 644 руб. 07 коп., Дебету счета 19.3 «НДС» в сумме 381 355 руб. 93 коп. и Кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 2 500 000 руб.

Инспекцией было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ГорСтройКомплект» зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбургу с 17.10.2005г. Учредителем общества являлась ФИО3 с 100% участием в уставном капитале. Генеральным директором ФИО4.

На основании личного волеизъявления единственного учредителя ООО «ГосСтройКомплект» им принято решение №4 от 15.12.2006г. о создании представительства данного юридического лица в г. Тамбове, утверждении Положения о представительстве и назначении директора представительства ООО «ГорСтройКомплект» - ФИО2, проживающего в
г. Новосибирске (л.д.21,том 6).

Представительство ООО «ГорСтройКомплект» поставлено в Инспекции ФНС России по г. Тамбову на учет 10.01.2007г. В соответствии с «Положением о Представительстве ООО «ГорСтройКомплект» в г. Тамбове», представительство учреждено сроком на два года, является структурным подразделение и не является юридическим лицом, действует от имени предприятия по доверенности. Руководство деятельностью Представительства осуществляется директором, назначаемым Предприятием на основании соответствующего решения и, действующим на основании доверенности, выдаваемой Предприятием.

Согласно информации, имеющейся в ИФНС России по
г. Тамбову ООО «ГорСтройКомплект» (ИНН <***>, адрес. 620000, <...>, кб, 112), зарегистрированное в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, снято с учета 16.04.2008г. и прекратило деятельность в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Профит-М», ОГРН <***> зарегистрированное в ИФНС России № 3 по г.Тюмени .

С целью установления факта взаимоотношений со спорным контрагентом, Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Заельцовскому району
г. Новосибирска от 15.11.11 №19-24/025921@ для проведения допроса
ФИО2, числящегося в качестве учредителя ООО «ГорСтройКомплект» (л.д.117, 118, том 5).

В ходе допросов ФИО2, проведенных Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 08.10.10, по поручению налогового органа, установлено, что в 2005 или 2006г.г. на кастинге в рекламное агентство в городе Москве познакомился с человеком по имени Евгений, который предложил за вознаграждение регистрировать на себя организации. Лично ездил к нотариусам и в налоговые органы для регистрации организаций. ФИО2 предполагает, что на учредительных документах стоит его подпись. На свое имя ФИО2 зарегистрировал примерно 15 организаций и получил примерно
3000 руб. Чисты листы бумаги не подписывал, наименования организаций, зарегистрированных на его имя , не помнит (л.д. 83-107, том 5).

Кроме того, в рамках ранее проведенных проверок у налогового органа имелся допрос указанного выше лица от 20.10.09 №510, в котором он также указывает на свою непричастность к деятельности ООО «ГорСтройКомплект», пояснения относительно регистрации на его имя организаций являются аналогичными (том 5, л.д. 108-116).

Проанализировав выписки по расчетному счету представительства ООО «Горстройкомплект» №40702810300360000629 за период с 01.06.07 по 12.12.08, полученные в рамках ранее проведенных контрольных мероприятий письмами от 25.09.08 №3090/336103 и от 06.07.09 №736103/2650 от филиала банка ВТБ (ОАО) в г. Тамбове, налоговый орган установил, что на расчетный счет организации за указанный период поступили от сторонних фирм денежные средства в размере 244 259 406 руб., в том числе с расчетного счета ООО «Тамбовспецстрой» в сумме 2 500 000 руб. (том 7, л.д. 1-30).

Поступившие денежные средства в больших размерах впоследствии перечислялись на расчетные счета физических лиц, а именно: ФИО5 в сумме 47 003 400 руб., ФИО6 в сумме 15 472 100 руб., ФИО7 в сумме 4 283 000 руб.; ФИО8 в сумме 13 584 400 руб.; ФИО9 в сумме 24 930 500 руб., ФИО10 в сумме 4 664 000 руб., ФИО11 в сумме 10 590 000 руб., ФИО12 в сумме 274 500 руб. за представление им беспроцентного займа.

По мнению налогового органа, указанный расчетный счет использовался для транзитного движения денежных средств с последующим перечислением на счета физических лиц, фактически, не имеющих отношения к деятельности организации.

Данный вывод сделан налоговым органом, исходя из того, что расчетный счет ООО «ГорСтройКомплект» в обычной хозяйственной деятельности организации не использовался, какие либо расчеты, сопутствующие хозяйственной деятельности, а именно: оплата коммунальных платежей, электроэнергию, услуг связи, налоговых платежей, на выдачу заработной платы.

Кроме того, налоговый орган, полагая о фиктивности взаимоотношений заявителя с ООО «ГорСтройКомплект», принял во внимание тот факт, что представительство указанной организации не имело имущества и персонала, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ.

С целью установления подлинности подписей на оправдательных первичных документах в рамках проверки Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению от 19.12.11 №2618/01 экспертом Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО2 выполнены другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям (том 8, л.д.24-28).

На основе всех имеющихся у налогового органа документов, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Тамбовспецстрой» с целью получения налоговой выгоды в состав расходов в виде стоимости материальных ценностей неправомерно включило документально не подтвержденные расходы в 2008г. в сумме 2 118 644 руб. от ООО «ГорСтройКомплект», как несуществующей организации. По таким же основаниям налоговым органом не был принят к вычету НДС в размере 381356 руб. по счету-фактуре № 00000568 от 04.06.08, выставленному ООО «ГорСтройКомплект», на сумму 2500000 руб.

Данный счет-фактура, выставленный ООО «ГорСтройКомплект» нашел свое документальное подтверждение в книге покупок, расчеты за выполненные работы подтверждаются бухгалтерскими документами.

Как следует из материалов дела, налоговым органом также исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009-2010гг., затраты в размере 1 618 000 руб., связанные с приобретением товарно-материальных ценностей (строительных свай) у контрагента ООО «Вертикаль», а также не принят к вычету НДС в размере 403 660 руб.

Данный вывод сделан налоговым органом исходя из информации, полученной в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля. Так, инспекцией установлено, что ООО «Вертикаль» имеет признаки недобросовестного налогоплательщика: отсутствие кадрового состава для осуществления деятельности, наличие «номинального» юридического адреса, представление налоговой отчетности с «нулевыми» показателями или с минимальными суммами налога к уплате. Кроме того, налоговый орган также поставил под сомнение реальность сделки с данным контрагентом ввиду того, что руководитель ООО «Вертикаль» ФИО13 не мог совершать каких-либо торговых операций и подписывать от данного юридического лица документы, в связи со смертью 14.07.08.

Взаимоотношения между ООО «Вертикаль» и ООО «Тамбовспецстрой» осуществлялось на основании заключенных договоров, на предмет поставки товара – строительных свай от 03.03.09 №28, от 03.03.09 №701, от 26.03.09 №27( т. 2 л.д.1-12, т. 1 л.д. 142-147)..

Условиями данных договоров предусмотрено, что поставщик обязан доставить строительные материалы (сваи) на объект заказчика (в г. Лобня), а их разгрузку за свой счет осуществляет сам заказчик – ООО «Тамбовспецстрой».

Расчеты с указанным контрагентом производились безналичным путем через расчетный счет ООО «Вертикаль» в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк».

В обоснование понесенных расходов в размере 2 242 472 руб. и применения вычета по НДС в размере 403 657 руб. 70 коп. Обществом представлены следующие документы:

- договоры на поставку свай от 03.03.09 №28, от 03.03.09 №701, от 26.03.09 №27

- счет-фактуру №729 от 11.03.09 и товарную накладную №808 от 11.03.09 на сумму 68 000 руб., в том числе НДС – 10 372 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 13.03.09 №766 и товарную накладную от 13.03.09 на сумму 64 060 руб. , в том числе НДС – 9 771 руб. 87 коп.,

- счет-фактуру от 18.03.09 №825 и товарную накладную от 18.03.09 №910 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 18.03.09 №824 и товарную накладную от 18.03.09 №909 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 18.03.09 №823 и товарную накладную от 18.03.09 №908 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 20.03.09 №867 и товарную накладную от 20.03.09 №957 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 20.03.09 №866 и товарную накладную от 20.03.09 №956 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 20.03.09 №865 и товарную накладную от 20.03.09 №955 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 21.03.09 №873 и товарную накладную от 21.03.09 №968 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 21.03.09 №874 и товарную накладную от 21.03.09 №969 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 23.03.09 №888 и товарную накладную от 23.03.09 №997 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 23.03.09 №889 и товарную накладную от 23.03.09 №998 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 24.03.09 №918 и товарную накладную от 24.03.09 №1004 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 24.03.09 №919 и товарную накладную от 24.03.09 №1005 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- - счет-фактуру от 24.03.09 №920 и товарную накладную от 24.03.09 №1006 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 25.03.09 №935 и товарную накладную от 25.03.09 №1033 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 25.03.09 №936 и товарную накладную от 25.03.09 №1034 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 26.03.09 №958 и товарную накладную от 26.03.09 №1053 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 26.03.09 №959 и товарную накладную от 26.03.09 №1054 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 26.03.09 №960 и товарную накладную от 26.03.09 №1055 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 27.03.09 №970 и товарную накладную от 27.03.09 №1069 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 27.03.09 №969 и товарную накладную от 27.03.09 №1068 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 28.03.09 №983 и товарную накладную от 28.03.09 №1086 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 28.03.09 №982 и товарную накладную от 28.03.09 №1085 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 28.03.09 №981 и товарную накладную от 28.03.09 №1084 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 30.03.09 №993 и товарную накладную от 30.03.09 №1090 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 31.03.09 №1023 и товарную накладную от 31.03.09 №1111 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 31.03.09 №1025 и товарную накладную от 31.03.09 №1113 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 02.04.09 №1044 и товарную накладную от 02.04.09 №1142 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 02.04.09 №1045 и товарную накладную от 02.04.09 №1151 на сумму 53 220 руб., в том числе НДС –8 118 руб. 31 коп.,

- счет-фактуру от 02.04.09 №1049 и товарную накладную от 02.04.09 №1143 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 03.04.09 №1062 и товарную накладную от 03.04.09 №1167 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 03.04.09 №1063 и товарную накладную от 03.04.09 №1171 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 06.04.09 №1092 и товарную накладную от 06.04.09 №1198 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 06.04.09 №1093 и товарную накладную от 06.04.09 №1197 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 07.04.09 №1108 и товарную накладную от 07.04.09 №1235 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 07.04.09 №1113 и товарную накладную от 07.04.09 №1234 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 07.04.09 №1112 и товарную накладную от 07.04.09 №1231 на сумму 62 260 руб., в том числе НДС – 9 192 руб. 20 коп.,

- счет-фактуру от 08.04.09 №1140 и товарную накладную от 08.04.09 №1247 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 08.04.09 №1141 и товарную накладную от 08.04.09 №1256 на сумму 54 060 руб., в том числе НДС – 8 246 руб. 44 коп.,

- счет-фактуру от 09.04.09 №1152 и товарную накладную от 09.04.09 №1267 на сумму 56 200 руб., в том числе НДС – 8 572 руб. 88 коп.,

- счет-фактуру от 09.04.09 №1153 и товарную накладную от 09.04.09 №1271 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 10.04.09 №1180 и товарную накладную от 10.04.09 №1291 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп.,

- счет-фактуру от 11.04.09 №1189 и товарную накладную от 11.04.09 №1300 на сумму 62 000 руб., в том числе НДС – 9 457 руб. 63 коп. (том 2, л.д. 1-103).

Все вышеперечисленные документы ООО «Вертикаль» подписаны директором указанного юридического лица ФИО13.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что операции, связанные с покупкой товара (строительных свай) нашли свое отражение в бухгалтерском учете, в частности по Дебету счета 10 «Материалы» в сумме 2 242 472 руб. 30 коп., Дебету счета 19.3 «НДС» в сумме 403 657 руб. 70 коп. и Кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 2 646 200 руб.

Строительные материалы списаны по Дебету счета 20 «Основное производство» и Кредиту счета 10 «Материалы» в 2009 г – 651 170 руб., в 2010 г. – 966 830 руб.

Оплата за поставленный товар осуществлялась безналичным путем, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль», открытый в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк»в г. Москве.

В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией был получен ответ на запрос, адресованный ИФНС России №28 по г. Москве, согласно которому ООО «Вертикаль» поставлено на налоговый учет 01.11.07, имеет расчетный счет в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г. Москве, последняя отчетность была представлена за 3 квартал 2010 г.; корреспонденция, направлявшаяся в адрес юридического лица, возвращалась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Организация имеет 1 признак фирмы-однодневки, а именно – адрес «массовой» регистрации; по юридическому адресу организация не располагается (данный факт отражен в протоколе осмотра от 02.11.09 №23-10/13905), сведения о среднесписочной численности в налоговом органе по месту регистрации отсутствует.

Для подтверждения факта расчета за поставленный товар был направлен запрос в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» от 26.12.11 №19-24/029391 о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «Вертикаль» за период с 01.01.09 по 25.03.10.

Проанализировав представленную Банком выписку (том 5, л.д. 1- 77), налоговый орган сделал вывод о том, что движение денежных средств по данному расчетному счету носило транзитный характер, поскольку поступившие от разных организаций денежные средства в размере 209 920 365 руб. 77 коп. (в том числе с расчетного счета ООО «Тамбовспецстрой» в сумме 2 661 940 руб.), перечислялись в день их получения на счета других организаций, в том числе: ООО «Еврострой», ООО «МСтройресурс», ООО «Ардасенов» и ООО «РСС Групп», в качестве оплаты за кирпич, блоки, размещение рекламы.

Налоговый орган также установил, что наличные денежные средства через кассу банка не вносились и не выплачивались, а также не производились какие-либо платежи по уплате данным юридическим лицом налогов, арендных, коммунальных и иных платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вертикаль».

Из полученных во время проверки данных налоговым органом установлено, что Учредителем общества являлся ФИО13, которым единолично было принято решение №1 от 23.07.2007г. о создании ООО «Вертикаль» и назначении себя в качестве генерального директора. Также налоговый орган на основе полученных сведений из федеральной базы «Удаленный доступ к информационным ресурсам МРИ ЦОД ФНС России» установил, что данное физическое лицо числится руководителем еще 17 организаций, то есть является «массовым» руководителем.

Ставя под сомнение реальность операций с данным юридическим лицом, налоговый орган направил запрос в МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области от 04.10.11 №19-24/135 по месту регистрации ФИО14, о допросе данного физического лица в качестве свидетеля.

В ответ на указанный запрос налоговым органом получен ответ о невозможности произвести допрос ФИО14, в связи с чего смертью 14.07.08 (письмо от 07.10.11 №10-19/017001@).

При наличии факта смерти лица, от имени которого оформлялись все первичные документы, на которые ссылается ООО «Тамбовспецстрой» в качестве оправдательных, в том числе в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налогового вычета по НДС, налоговый орган сделал вывод о нереальности сделок, совершенных с ООО «Вертикаль».

По вопросу взаимоотношений Общества с ООО «Вертикаль» налоговым органом в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 32, ст. 90 НК РФ допрошены в качестве свидетелей генеральный директор Общества ФИО15, начальник участка ФИО16, заместитель директора по экономике ФИО17, главный бухгалтер ФИО18

Указанные лица дали пояснения, согласно которым установлено, что с ООО «Вертикаль» заключались договоры, личных контрактов с руководителями не имели, взаимоотношения осуществлялись посредством телефонных переговоров, а также через интернет. Оплата за поставленные строительные материалы осуществлялась в безналичном порядке, материал доставлялся транспортном поставщика на объекте в г. Лобня, где Общество осуществляло работы по их установке.

Кроме того, товарно-материальные ценности (строительные сваи), являвшиеся предметом договоров поставки, по мнению Инспекции, должны были перевозиться специальным транспортом, обладающим соответствующими техническими характеристиками, предусмотренными для перевозки данного груза, с учетом его габаритов. Транспорт, указанный налогоплательщиком в оправдательных документах, в частности в товарно-транспортных накладных, как указывает налоговый орган, не мог быть использован для перевозки, поскольку не был предусмотрен для перевозки данной категории груза.

Проанализировав в совокупности все данные полученные в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил реальность операций по закупке строительных свай, с учетом того, что все первичные документы подписаны от имени умершего лица, а также не проявил должной осмотрительности при выборе своего контрагента.

В этой связи налоговым органом по эпизоду взаимоотношений с ООО «Вертикаль» признаны необоснованными затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в размере 1 618 000 руб. (в том числе за 2009 год – 651 170 руб., за 2010 год – 966 830 руб.) и исключены из состава налоговых вычетов по НДС суммы 403 660 руб. (в том числе: за 1 квартал 2009 – 257 808 руб., за 2 квартал 2009 г. – 145 852 руб.).

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) и постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 (далее - Постановление № 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом установлено, что налогоплательщиком при заключении договоров с ООО «Вертикаль» и ООО «ГорСтройКомплект» была проявлена разумная осмотрительность, выразившаяся в проверке правоспособности указанных организаций на основании данных ЮГРЮЛ, истребовал у данных контрагентов копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе. В отношении представительства ООО «ГорСтройКомплект» налогоплательщик также истребовал копии документов, подтверждающих полномочия руководителя представительства в г. Тамбове, действующего от имени ООО «ГорСтройКомплект» на основании соответствующего положения о представительстве и выданной доверенности

При заключении договоров с ООО «Вертикаль» налогоплательщик проверил его правоспособность посредством сведений, размещенных в Интернете на сайте www.nalog.ru, при этом официальные сведения Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.09 содержали данные о руководителе данной организации – ФИО13

Довод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделки со спорными контрагентами опровергается материалами дела.

Кроме того, в ситуации, когда налогоплательщик объективно лишен возможности при заключении договора проверить достоверность подписи лица, заявленного при регистрации в качестве руководителя, а также в отсутствие у него такой законодательно закрепленной обязанности, сам по себе довод налогового органа о том, что недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, подтверждается показаниями руководителя контрагента, в частности ООО «ГорСтройКомплект», отрицавшего подписание данных документов, подлежит отклонению.

Сами по себе свидетельские показания ФИО2 не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, а также оплату налогоплательщиком стоимости приобретенной продукции, в данном случае работ. Таким образом, суд не может полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в не предоставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

Кроме того, представленные налоговым органом доказательства недостаточны для опровержения факта осуществления спорных хозяйственных операций с названными поставщиками.

Экспертное заключение от 19.12.11 №2618/01 также оценено судом наравне с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанное заключение не может, по мнению суда, однозначно свидетельствовать, что подпись на счете-фактуре и иных документах, выполнена не руководителем ООО «ГорСтройКомплект», а иным лицом, поскольку для исследования образца подписи представлены не оригиналы, а электрографические образцы подписи указанного лица на оправдательных документах. Подписи, выполненные в период 2008 г., при проведении экспертизы не исследовались. Кроме того, вывод почерковедческого исследования электрографических копий объектов, выполненный АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», носит вероятностный характер. Оригиналы первичных документов Общества эксперту для исследования не представлялись.

Суд также считает необходимым отметить, что для открытия счета юридическое лицо представляет в обслуживающий банк пакет документов, в том числе удостоверенную в нотариальном порядке карточку с образцами подписей руководителя предприятия и оттиска печати, в которой удостоверительная подпись нотариуса подтверждает проверку полномочий лиц, имеющих право подписания банковских документов.

В данном случае указанные документы с подписями руководителей не были предметом исследования эксперта.

В этой связи, довод о наличии в действиях общества умысла получить необоснованную налоговую выгоду, не нашел своего документального подтверждения, а показания руководителя ООО «ГорСтройКомплект», о его непричастности к деятельности данного общества, не может однозначно свидетельствовать о нереальности совершенной сделки.

В целях исключения фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ Инспекцией в рамках рассмотрения спора по существу не заявлялось ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом установлено, что Представительство в г. Тамбове указанного юридического лица, на момент осуществления договорных отношений не было ликвидировано, в связи с чем ООО «Тамбовспецстрой» не могло сомневаться в юридической правоспособности своего контрагента.

Довод налогового органа о том, что первичные документы, оформленные от имени ООО «ГорСтройКомплект» после ее реорганизации– 16.04.08, не могут являться документальным подтверждением произведенных налогоплательщиком затрат и заявленных налоговых вычетов по НДС отклоняется судом. Реорганизация юридических лиц в форме слияния, в отличие от ликвидации не означает безусловного прекращения юридического лица; права и обязанности каждой из реорганизуемой организации переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК РФ), в данном случае – ООО «Профит- М».

ООО «ГорСтройКомплект» поставлено на налоговый учет 17.10.2005, то есть до совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Судом установлено, что последний расчет за выполненные работы был осуществлен 01.08.08 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет представительства, а извещение о прекращении деятельности представительства ООО «ГорСтройКомплект» в г. Тамбове было получено в октябре 2008 года, о чем свидетельствует письмо от 03.10.08 №0012-915, направленное в адрес ООО «Тамбовспецстрой».

Из материалов дела также следует, что расчетный счет ООО «ГорСтройКомплект» в филиале банка ВТБ в г. Тамбове закрыт 12.12.08, в связи с чем, все расчеты ООО «Тамбовспецстрой» с данной организацией по рассматриваемым операциям осуществлялись до указанной даты безналичным путем.

Наряду с этим, суд не установил наличия доказательств, опровергающих реальность выполнения ООО ««ГорСтройКомплект» соответствующих строительных работ для ООО «Тамбовспецстрой».

Следует отметить, что представленными в материалы дела договором подряда от 2008 г. опровергается довод налогового органа о нереальности сделки с ООО «ГорСтройКомплект», поскольку в указанный период налогоплательщик занимался своим основным видом деятельности – производством общестроительных работ по возведению зданий. Реальность указанных работ, помимо иных документов, подтверждается также актами приема-передачи работ заказчику – МУ «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор».

Ссылка налогового органа о том, что в договоре подряда содержится дата выполнения работ, предшествующая году составления договора, а именно 1.07.07, что свидетельствует о нереальности сделки, отклоняется судом. Налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым при изготовлении текста договора от 02.06.08 №16 была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании срока выполнения работ.

По мнению суда, указанная опечатка носила технический характер и не может опровергать фактические взаимоотношения сторон по выполнению соответствующих работ.

Довод налогового органа о том, что директор ООО «Вертикаль» ФИО13 умер 14.07.08 и не мог подписывать от имени данной организации каких-либо документов, отклоняется судом, поскольку инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика и его осведомленность о подложности подписей в документах контрагента. На дату совершения спорных сделок ФИО13 согласно Единому государственному реестру юридических лиц являлся директором спорного поставщика, сведения о его смерти не были внесены в ЕГРЮЛ, то есть налогоплательщик не знал и не мог знать, что документы от имени ООО «Вертикаль» подписаны иным лицом. Факт смерти руководителя контрагента общества не свидетельствует о нереальности поставки строительных свай ООО «Вертикаль».

Кроме того, судом установлено, что указанное юридическое лицо в 2009 году подавало в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В частности, изменения касались руководителя ООО «Вертикаль», которым после 16.10.09 стала ФИО19. При этом, в качестве документа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, представлено решение №2 от 21.09.09 об освобождении от занимаемой должности ФИО13 и возложении обязанности генерального директора ООО «Вертикаль» на ФИО19, подписанное ФИО13

Следовательно, регистрационному органу также было представлено решение, подписанное неустановленным лицом, поскольку подписавший его единственный участник Общества, на тот момент уже был умершим. Между тем, регистрируя указанные изменения, налоговый орган, который обязан был проверить достоверность сведений, принял их за достоверные данные.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке ссылка на доказательства подписания счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ другим лицом (заключение эксперта) само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. В этом случае подлежали исследованию обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о представлении поставщиками недостоверных сведений.

У налогоплательщика не имеется прав и возможностей устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, провести экспертизу подлинности подписи на документе, получить информацию об уплате контрагентом налогов, их размере и прочее, в том числе из-за ограничения распространения такой информации, представляющей налоговую тайну).

Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц. В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В этой связи, при отсутствии у налогоплательщика каких-либо сведений о факте смерти руководителя организации, на него не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц, которые от имени ФИО13 подписывали все первичные документы.

Довод налогового органа о том, что строительные сваи, являющиеся предметом поставки по договорам, не могли быть перевезены транспортом, указанным в товарно-транспортных накладных, представленным ООО «Тамбовспецстрой» в качестве оправдательных документов, отклоняется судом.

Суд отмечает, что по условиям договоров , заключенных с ООО «Вертикадь» доставка свай в г. Лобню осуществлялась транспортом « Исполнителя» ( ООО « Вертикаль», поскольку стоимость поставки входила в стоимость товара..

В дальнейшем, для подтверждения факта реальности сделки с указанным контрагентом и доказательства перевозки неиспользованных свай в г. Тамбов, налогоплательщик представил суду копии паспортов технических средств, а именно: 78 УВ 806748 от 23.10.08, 69 МР 722426 от 1.12.09, 68 ЕМ 265034 от 22.02.09, 68 КО 798388 , 68 КО 783387 от 21.06.03, а также паспорт полуприцепа модели 993930, в котором содержатся все необходимые его характеристики.

Указанные документы опровергают вывод налогового органа о невозможности осуществить доставку данным транспортом габаритного груза – строительных свай.

Кроме того, после получения от ООО «Вертикаль» строительных свай, Организация в рамках заключенных муниципальных контрактов использовала их при исполнении обязательств, связанных с выполнением строительных работ, в том числе:

- по производственно-складскому комплексу Московской области г. Лобня, Горки Киовские, что подтверждается актом выполненных работ от 29.05.09 №1, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 29.05.09, счетом-фактурой №0000022 от 01.07.09,

- по строительству сооружений и сетей инженерной инфраструктуры микрорайона «Московский» в границах улиц Агапкина, Мичуринской, ФИО20, ФИО21 города Тамбова, которые были предъявлены МУ «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор» с оформлением соответствующих первичных документов, в частности акта выполненных работ №66 от 25.08.10, справки о стоимости выполненных работ №38 от 25.08.10, счетом-фактурой №0000083 от 25.08.10.

Неизрасходованные строительные сваи 90.30. 6-12 ROSSER в количестве 50 шт. на сумму 238 135 руб. 60 коп. и сваи 90.30 5-9 ROSSER в количестве 3 штук на сумму 14 637 руб. 09 коп. были впоследствии реализованы ООО «Стар-Инвест» в счет расчетов за выполненные работы, что подтверждается накладной №3 от 30.09.10, счетом-фактурой №00000109 от 30.09.10.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела счета - фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и договоры субподряда и поставки строительных материалов - свай, платежные поручения об оплате товаров и работ, акты выполненных работ, суд приходит к выводу, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением товаров и работ у ООО «Вертикаль» и ООО «ГорСтройКомплект».

Кроме того, инспекция не представила доказательств того, что заявитель на момент заключения договоров со спорными контрагентами знал или должен был знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками.

В этой связи, налоговым органом не доказана необоснованность заявленной налогоплательщиком в отношении указанных поставщиков налоговой выгоды.

Пунктом 10 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 329-О от 16.10.2003, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

Все названные обстоятельства ни в совокупности, ни в отдельности не опровергают реальность хозяйственных операций притом, что материальные ценности были реализованы, и обществом получен доход, на неотражение которого в налоговой отчетности налоговый орган не ссылался.

В то же время доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами в момент совершения ими соответствующих финансово-хозяйственных операций, Инспекцией в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

Соответственно, при соблюдении контрагентами установленных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости указываемых контрагентами сведений у налогоплательщика не имелось.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. При этом ссылка Инспекции на отсутствие имущества и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения ООО «ГорСтройКомплект» и ООО «Вертикаль» принятых на себя обязательств в рамках заключенных с ООО «Тамбовспецстрой» договоров не может, вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, для исполнения обязательств по заключенным договорам контрагенты ООО «Тамбовспецстрой» могли использовать технические средства и трудовые ресурсы сторонних фирм.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур и других первичных учетных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ (их представительств), не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

В соответствии с Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-О, 05.03.2009 №468-О-О при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Таким образом, при неопровержении Инспекцией представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Приведенные выводы также подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу № А11-1066/2009.

Доказательств, свидетельствующих, о недобросовестности налогоплательщика или осуществлении Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, Инспекцией в данном случае, не представлено.

Следовательно, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рамках рассматриваемого спора налоговым органом не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, и недобросовестность самого налогоплательщика.

На основании изложенного выше, суд приходит о неправомерности исключения затрат из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, а также исключения из состава налоговых вычетов НДС по операциям с ООО «Вертикаль» и ООО «ГорСтройКомплект».

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме
832 075 руб., пени по нему 23 414 руб. и штрафа в сумме 27 824 руб., доначисления НДС в сумме 785 016 руб., пени по НДС в сумме 45 496 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд следует возложить на налоговый орган.

Исходя из изложенного ируководствуясь статьей 110, статьями 167–170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 29.06.2012 №17-25/44 о привлечении ООО «Тамбовспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 832 075 руб., пени по налогу на прибыль 23 414 руб., применения налоговой санкции в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 27 824 руб., доначисления НДС в сумме 785 016 руб., пени по НДС в сумме 45 496 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: г. Тамбов,
ул. Советская, д. 191 «а», судебные расходы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья Е.В. Малина