Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 29.06.2012 года №18-24/24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления НДС в сумме 177905,25руб., пени в сумме 29751,45руб. и штрафа по НДС в сумме 67984руб. и снизить размер остальных начисленных налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований л.д. 116).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС, налоговый орган, ИФНС России по г. Тамбову) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве за №05-30/020706 от 14.09.2012г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., акт проверки №18-24/32 от 06.06.2012г.

По материалам выездной налоговой проверки начальником ИФНС России по г. Тамбову 29.06.2012г. было принято решение №18-24/24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 230720руб.; по налогу на доходы физических лиц - 198308руб.;

-пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36409,33руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16442,98руб., пени по налогу на доходы, удерживаемый налоговым агентом – 5036,80руб.

- также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 86753руб. по налогу на добавленную стоимость; по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 79323руб. по НДФЛ; по ст. 123 НК РФ в сумме 11841руб. за неправомерное не удержание НДФЛ.

Решением УФНС России по Тамбовской области №05-10/74 от 27.07.2012г. по апелляционной жалобе предпринимателя утверждено решение ИФНС России по г. Тамбову от 29.06.2012г. №18-24/24.

Общество не согласилось с решением ИФНС России по г. Тамбову от 29.06.2012г. №18-24/24 и оспорило вышеуказанное решение в суде, в части начисления НДС в сумме 177905,25руб. (за I кв. 2010г. – 15889,19руб., за II кв. 2010г. – 35926,10руб., за III кв. 2010г. – 100136,18руб., за IV кв. 2010г. – 25953,78руб.), пени в сумме 29751,45руб. и штрафа по НДС в сумме 67984руб. и снижения размера остальных начисленных налоговых санкций.

Начисление НДС в сумме 177905,25руб. пени и штрафа произведено в результате следующих нарушений:

Предпринимателем (дистрибьютор) заключен договор поставки №6 от 28.01.2009г. с ОАО «Компания Росинка» (поставщик). В соответствие с договором дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствие с заказом (вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Липецкая», вода минеральная питьевая «Липецкая-Лайт», вода минеральная питьевая столовая «Липецкая-Лайт», вода питьевая 1 категории «Липецкая-Лайт», вода минеральная лечебно-столовая «Твой источник-17», вода минеральная «Липецкая» с соком и др.). Поставка продукции производится на основании письменного заказа дистрибьютора, в котором согласуется количество и ассортимент продукции, с последующим указанием в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. В стоимость (цену) продукции включены стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ, расходы на подготовку продукции к транспортировке, а также расходы по ее доставке к дистрибьютору при определенном способе доставке. При доставке продукции транспортом дистрибьютор а и за его счет, стоимость (цена) продукции изменению не подлежит (п. 3.6 договора, л.д. 48).

В соответствие с Приложением №5 к договору поставки (п.2) начислялся бонус (10%), выплачиваемый в случае выполнения дистрибьютором условий по приобретению у поставщика продукции в соответствие с планом отгрузки (на месяц). Периодом стороны договорились принимать один календарный месяц. Размер бонуса не учитывается при определении цены приобретенного товара в соответствие с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". План продаж считается выполненным, в случае выборки дистрибьютором продукции.

Бонус представляется дистрибьютору в виде уменьшения дебиторской задолженности дистрибьютора перед поставщиком (п. 2 Приложения №5). Сумма представленных предпринимателю ОАО «Компания Росинка» бонусов в 2010г. составила 743 049,62руб.

Предпринимателем (дистрибьютор) также заключен договор поставки №ДЧ-100035 от 01.06.2010 с ОАО «Экспериментальный завод «Лебедянский» (поставщик). В соответствие с договором дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствие с заказом (соки, нектары и морсы «Тропикана», «Я», соки и нектары «Тонус», «Фруктовый сад», ТусаДжуси»» и др.). Поставка продукции производится по количеству и ассортименту согласованными сторонами при оформлении конкретного заказа и указывается в счетах-фактурах, в накладных, которые с момента их подписания становятся необъемлемой частью договора. В стоимость (цену) продукции включены расходы по ее доставке дистрибьютор. Стоимость (цена) включает также расходы поставщика на рекламу продукции и иные расходы, связанные с продвижением продукции, стоимость упаковки, маркировки, материалов, необходимых для осуществления транспортировки продукции, а также стоимость погрузочных работ на складах поставщика и расходы на подготовку продукции к транспортировке. Дистрибьютор по согласованию с поставщиком вправе осуществить самовывоз продукции со склада поставщика, однако, в этом случае цена продукции не подлежит изменению. В соответствие с Приложением №3 к договору поставки (л.д. 66-67) начисляется премия, предоставляемая/выплачиваемая дистрибьютору при выполнении дистрибьютором ежемесячных планов продаж продукции. Премия предоставляется в размере 1,5% от стоимости продукции (без НДС), приобретенной дистрибьютором за период. Премия предоставляется дистрибьютору путем уменьшения задолженности за поставленную продукцию.

Сумма премий от ОАО «Экспериментальный завод «Лебедянский» в 2010г. составила 441 563,15руб.

Итого предпринимателем получено премий в 2010г. от ОАО «Компания Росинка» и ОАО «Лебедянский» на сумму 1 184 612,77руб.

При определении налоговой базы по НДФЛ налоговый орган включил в доходы предпринимателя суммы премий (бонусы) в размере 1 184 612,77руб. и с учетов этих доходов исчислил НДФЛ.

Налоговый орган, сославшись на ст. 39, 146, 153, 154, 166, 171, 172 НК РФ, посчитал, что размер налоговых вычетов по НДС подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах и не принял налоговые вычеты по НДС в 2010г. в размере 177 905,25руб. (ОАО «Компания Росинка» - 133 748,93руб., ОАО «Лебедянский» - 44156,32руб.). По мнению налогового органа, выплаченные налогоплательщику на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров в его адрес, что влечет необходимость изменения сумм налоговых вычетов по НДС у ФИО1

Налоговым органом определено процентное соотношение по налоговым периодам 2010г. С учетом расхождения налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по декларациям за 1 – 4 кв. 2010г. и вычетов за аналогичный период, рассчитанных в ходе налоговой проверки, установлено завышение вычетов на сумму 230 720руб., в т.ч. по оспариваемому эпизоду в сумме 177905,25руб.

На сумму 177 905,25руб. налоговым органом начислены пени в размере 29751,45руб.

Размер штрафа по НДС по оспариваемому эпизоду по п. 1 ст. 122 НК РФ составил 67984руб. Расчеты пени и штрафа составлены предпринимателем, которые налоговый орган признал правильными. Иного расчета инспекция не представила.

Предприниматель, оспаривая решение налогового органа, указывает на то, что договорные цены ранее отгруженных товаров не изменялись. Налоговая база по НДС не корректировалась, новые счета-фактуры не выставлялись и не корректировались ранее выданные счета-фактуры, поэтому у него отсутствовали основания для изменения (уменьшения) ранее принятых вычетов сумм НДС. В обосновании своей позиции заявитель сослался на ст. 169- 172 НК РФ; письма Минфина от 14.12.2012 №03-07-07/78 от 13.11.2010 №03-07-11/436, от 16.10.2009 №03-03-06/665, от 16.09.2009 №03-03-06/1/585, от 25.10.2007 №03-07-11/524, от 02.06.2010 №03-07-11/231; письма ФНС России от 01.04.2010 №3-0-06/63, от 30.08.2007 №ШС-6-03/688@; арбитражную практику; ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения согласовывается сторонами этого договора, подлежит включению в цену договора и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров, при этом в соответствии с указанной выше нормой размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

В силу ст. 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передача имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Момент определения налоговой базы определен ст. 167 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

На основании ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки; наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случаях получения авансовых платежей в счет поставки товаров; наименование поставляемых товаров, описание выполняемых работ и единицы измерения; количество (объем) поставляемых товаров; цену за единицу измерения; стоимость товаров за все количество поставляемых товаров без НДС; налоговую ставку; сумму НДС; стоимость всего количества товаров с НДС; подпись руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Первичные учетные документы, на основании которых товары принимаются к учету, должны соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении Президиума от 18.10.2005г. №4047/05, от 01.11.2005г. №9660/05, от 01.11.2005г. №7131/05, от 25.10.2005г. №4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №267-О от 12.07.2006г. следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в представлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности представления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, предусмотренные положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по постановленным товарам по договорам поставки №6 от 28.01.2009г. и №ДЧ-100035 от 01.06.2010 предпринимателем соблюдены. У налогового органа отсутствуют претензии по этому поводу. Возражений по порядку оформления документов не заявлено, достоверность содержащихся в них сведений не оспорена и реальность поставки товаров заявителю под сомнение не поставлена.

Цена ранее постановленного товара по договорам поставки №6 от 28.01.2009г. и №ДЧ-100035 от 01.06.2010 изменена не была.

На запрос предпринимателя в ОАО «Компания Росинка» был получен ответ (л.д. 90) что премии без изменения цены товаров НДС не облагаются, у продавца товаров на сумму данных премий налоговая база по данному налогу не корректируется. На запрос предпринимателя в ООО»Лебедянский» также получен ответ, что премии, полученные покупателем товаров и не связанные с оказанием услуг покупателем, НДС не облагаются.

Согласно п. 10 ст. 172 Кодекса вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены отгруженных товаров, покупатель обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном пп. 4 п. 3 ст. 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;

дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. №11637/11 выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, приводит к уменьшению стоимости товара, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров. Размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, подлежат пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Счета-фактуры составляются продавцами товаров. В рассматриваемом деле поставщиками не производилась корректировка налоговой базы и покупателю не направлялись корректировочные счета-фактуры.

Согласно ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом Минфина России от 07.09.2012 N 03-07-11/364 разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения согласовывается сторонами этого договора, подлежит включению в цену договора и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров, при этом в соответствии с указанной выше нормой размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Таким образом, вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии (вознаграждения) за достижение определенного объема закупок данных товаров указанные премии (вознаграждения) не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров. Соответственно, отсутствуют основания для корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у продавца и восстановления сумм налоговых вычетов у покупателя.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 172, п. 3 ст. 170 НК РФ, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" у предпринимателя отсутствуют основания для корректировки сумм налоговых вычетов по ранее поставленному товару. Соответственно у налогового органа отсутствовали основания для непринятия налоговых вычетов по НДС в 2010г. в размере 177 905,25руб., начисления пени в сумме - 29751,45руб. и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности к штрафу по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме - 67984руб.

В этой части решение ИФНС от 29.06.2012г. № 18-24/24 подлежит признанию недействительным.

Заявитель также просит снизить сумму налоговых санкций по неоспариваемым эпизодам штраф по НДС - 18769 руб. (86753руб.-67984руб.); штраф по НДФЛ - 91164руб. (79323руб.+11841руб.).

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.96г. № 20-П и в Определении № 202-О от 04.07.2002г., неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" если будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельство, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Согласно правовому смыслу, придаваемому статьями 110, 111 и пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства, влияющие на степень вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, так как перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Как установлено п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из правовых норм (ст. 112, пп. 4 п. 5 ст. 101, пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) следует, что установление смягчающих обстоятельств при применении налоговой санкции является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающим заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Суд считает, что такие обстоятельства как: отсутствие у предпринимателя умысла на уклонение от уплаты налогов, спад торгового оборота, являются обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, суд в соответствие со ст. 112 НК РФ считает возможным уменьшить размер санкции сумму налоговый санкций по неоспариваемым эпизодам по ст. 122 НК РФ по НДС до 9384,50руб. ((86753руб.-67984руб.)/2); по ст. 122, 123 НК РФ по НДФЛ до 45582руб. (79323руб.+11841руб.)/2).

Таким образом, решение ИФНС от 29.06.2012г. № 18-24/24 подлежит признанию недействительным в части начисления НДС в сумме 177905,25руб., пени в сумме 29751,45руб. и штрафа по НДС в сумме 77368,50руб. (67984руб.+ 9384,50руб.) и штрафа по НДФЛ в сумме 45582руб.

Заявителем платежным поручением №271 от 10.08.2012 уплачена госпошлина в размере 2000руб.

Согласно ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом сумма 1800руб. излишне уплачена. Данная сумма подлежит возврату заявителю.

НК РФ не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Расходы по госпошлине в сумме 200руб. отнести на ИФНС России по г. Тамбову.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 29.06.2012г. № 18-24/24 в части начисления НДС в сумме 177905,25руб., пени в сумме 29751,45руб. и штрафа по НДС в сумме 77368,50руб. и штрафа по НДФЛ в сумме 45582руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированной 23.12.04 г. ИФНС России по г. Тамбову, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 01.11.2005 ИНФС по г. Тамбову, юридический адрес: <...>) расходы по госпошлине в сумме 200руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному получению №271 от 10.08.2012 госпошлину в сумме 1800руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.