Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 20.10.2011г. по делу №37-А об административном правонарушении.

Отвода составу суда не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителям сторон известны.

Определением арбитражного суда от 15.12.2010г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела №А64-4628/2010.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011г. производство по делу возобновлено.

Определением от 27.06.2011г. в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ заменил ОАО «ЦентрТелеком» на правоприемника ОАО «Ростелеком».

24.08.2011г. в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2011г. до 12 час. 00 мин. 29.08.2011г. судебное заседание было продолжено.

В связи с истребованием дополнительных доказательств, 29.08.2011г. в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2011г. до 17 час. 00 мин. 29.08.2011г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что согласно пункту 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 в случае нарушения абонентом требований связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», названными Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Действующим законодательством императивных требований, регулирующих способ доставки, процедуру и порядок письменного уведомления абонентов о приостановлении услуг связи не установлено. В данном случае обществом исполнена обязанность уведомления абонента в письменной форме о приостановлении оказания услуг телефонной связи. Уведомление о возможном приостановлении оказания услуг связи отражено в счетах, где указаны: срок оплаты счета; сумма долга на начало и конец расчетного периода; письменное уведомление следующего содержания: «При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании Постановления Правительства РФ №310 от 18.05.2005г. и ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г.». Тем самым общество уведомляло абонента о приостановлении оказания услуг связи, в связи с чем не допускало злоупотребление своим доминирующим положением. В связи с чем, спорное решение противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ. Заявитель считает, что требование обжалуемого предписания о понуждение заявителя направлять абонентам отдельные письменные уведомления о предстоящем приостановлении оказания услуг телефонной связи являются незаконным и повлечет значительные финансовые затраты для оператора связи. Кроме того, согласно части 2 статьи 50 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. В данном случае решение №8/03 изготовлено в полном объеме 30.07.2010г., а спорное предписание датировано 16.07.2010 г.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве от 14.12.2010г. №58-3-06/5003. В данном случае ОАО «ЦентрТелеком» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области, выразившееся в несоблюдении требований пункта 118 Правил оказания услуг мести внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи, которые ущемляют интересы ФИО5 По мнению антимонопольного органа заявителем в адрес абонента не направлялось письменное уведомление о предстоящем приостановлении оказания услуг телефонной связи. Направляемые в адрес абонента счета на оплату услуг телефонной связи, а также содержащая в счетах информация о возможном приостановлении оказания услуг при неоплате счета в срок не является уведомлением. В данных счетах не установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, не указана сумма задолженности и дата предстоящего прекращения оказания услуг телефонной связи. Следовательно, общество обоснованно признано нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции и привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее:

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» 09.06.1994г. зарегистрирована распоряжением главы Администрации Московской области и внесена в реестр под номером №50:10:00124 23.07.1997г.

В результате реорганицации путем присоединения ОАО «ЦентрТелеком» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» правоприемником ОАО «ЦентрТелеком» стало ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (договор присоединения от 21.05.2010г., передаточный акт от 21.05.2010г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.09.1993г.)

Приказом МАП России от 18.12.2002г. №21/11-6-р ОАО «ЦентрТелеком» включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №39 от 21.10.2005г. ОАО «ЦентрТелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тамбовской области.

ОАО «Центртелеком» оказывает услуги местной телефонной связи, в том числе гр. ФИО5 на основании договора об оказании услуг телефонной связи №295 от 14.04.2008г.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора от 14.04.2008г. №295, оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется с отсрочкой платежа на основании счета, выставляемого оператором до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса.

Ответчиком в адрес гр. ФИО5 ежемесячно направлялись счета за услуги телефонной связи, с указанием срока оплаты до 25 числа текущего месяца, суммы долга на начало месяца, суммы долга на конец месяца, в которых также содержалась фраза: «При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании Постановления Правительства РФ №310 от 18.05.2005г. и ФЗ «О связи» № 126-ФЗ».

15.01.2010г. ОАО «ЦентрТелеком» прекратило оказание услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления гр. ФИО5

Письмом (вх. №2932 от 14.14.2010г.) гр. ФИО5 обратилась в УФАС по Тамбовской области по вопросу нарушения ОАО «ЦентрТелеком» антимонопольного законодательства действиями по необоснованному прекращению оказания услуги местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления.

На основании данного обращения УФАС по Тамбовской области в отношении ОАО «ЦентрТелеком» возбуждено дело №8/03 по признакам нарушения статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев данное дело, УФАС по Тамбовской области было принято решение от 30.07.2010г. №8/03, согласно которому ОАО «ЦентрТелеком» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области действиями по несоблюдению требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи, что привело к ущемлению интересов гр. ФИО5

03.09.2010г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания от 29.10.2010г. по делу №37-А об административном правонарушении ОАО «ЦентрТелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. ОАО «ЦентрТелеком» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270607,32 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением УФАС по Тамбовской области от 29.10.2010г. по делу №37-А, считая его несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащем отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон, представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим:

Предметом спора в настоящем деле является постановление антимонопольного органа от 29.10.2010г. №37-А о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 «О защите конкуренции», выразившееся в том, что занимая доминирующее положение на рынке по оказанию услуг местной телефонной связи на территории Тамбовской области, общество письменно не уведомило гр. ФИО5 о приостановлении оказании услуг связи, тем самым злоупотребило своим доминирующим положением, за что предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены федеральным законом от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 44 указанного закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. №310 установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неоплате абонентом в установленные сроки услуг связи оператор связи обязан уведомить абонента указанными способами о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦентрТелеком» и гр.ФИО5 14.04.2008г. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №295.

Счет, выставляемый абоненту, является расчетным документом, отражающим данные о денежных обязательствах абонента перед оператором связи, и подлежит оплате в течение 20 дней с даты его выставления. Счет за оказанные услуги выставляется абоненту ежемесячно, и является документом, регулирующим отношения сторон в процессе оплаты оказанных услуг.

Выставление абоненту ежемесячно счетов за оказанные услуги предусмотрено разделом 4 Правил №310 «Порядок и условия исполнения договора», в подразделе «Форма и порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи». В соответствии с пунктом ПО Правил №310, расчетный период по услугам телефонной связи составляет один месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета за услуги телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту, согласно пункту 113 Правил №310, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Обязанность выставления ежемесячно счета установлена договором.

Кроме информации, предусмотренной пунктом 114 Правил, в счетах ОАО «ЦентрТелеком» на оплату услуг связи содержится информация о возможном приостановлении услуг при неоплате в срок счета, которая не противоречит Правилам № 310, но не может являться уведомлением о приостановлении оказания услуг телефонной связи, как утверждает заявитель.

Уведомление о приостановлении оказания услуг телефонной связи является документом, регулирующим отношения сторон в процессе приостановления оказания услуг связи. Он направляется абоненту, когда оператор связи принимает решение о приостановлении оказания услуг телефонной связи, и информирует абонента об этом решении.

Обязанность направления уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи установлена разделом 5 Правил №310 «Порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора». Уведомление о приостановлении оказания услуг телефонной связи направляется абоненту в случае нарушения сроков оплаты услуг, указанных в счете. Уведомление - это документ, направляемый не в процессе расчетов с потребителями, а в ходе процедуры приостановления оказания услуг связи.

Таким образом, пункт 118 Правил № 310 обязывает оператора услуг связи направить письменное уведомление о предстоящем приостановлении оказания услуг в связи с установлением факта нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Уведомление в письменной форме о приостановлении оказания услуг телефонной связи гр. ФИО5 не направлялось. Ей выставлялись счета на оплату услуг связи от 03.10.2009г., 05.11.2009г., 05.12.2009г., 05.01.2010г. и др. В счете от 05.01.2010г. указано, что он должен быть оплачен до 25.01.2010г., однако оказание услуг связи гр. ФИО5 было приостановлено 15.01.2010г.

В счетах, выставляемых ежемесячно гр. ФИО5 не указано на факт нарушения сроков оплаты услуг телефонной связи, не указано о решении ОАО «ЦентрТелеком» приостановить оказание услуг связи, не назначена дата предстоящего приостановления оказания услуг телефонной связи в случае неоплаты задолженности, что необходимо по смыслу пункта 118 Правил №310.

Таким образом, ОАО «ЦентрТелеком» не исполнило в отношении Саградян требования пункта 118 Правил № 310 и может нарушить требования указанных правил в отношении других абонентов, поскольку в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе не согласилось с его с позицией.

Решением Комиссии Тамбовского УФАС России от 30.07.2010 по делу № 8/03 ОАО «ЦентрТелеком» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области несоблюдением требований пункта 118 Правил № 310, в части не направления письменного уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи, что привело к ущемлению интересов гр. ФИО5

Данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской. Решением Арбитражного суда по делу №А64-4628/2010 решение антимонопольного органа от 30.07.2010г. по делу №8/03 оставлено без изменения, требования общества без удовлетворения. Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2011г. и постановлением кассационной инстанции от 27.05.2011г. решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4628/2011 было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ОАО «Ростелеком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №8/03 УФАС по Тамбовской области было установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» осуществлял прекращение оказания услуг местной телефонной связи всем потребителям без направления предварительного письменного уведомления, считая, что счета об оплате услуг связи являются надлежащим письменным уведомлением этих потребителей.

Поэтому довод заявителя о том, что УФАС не были учтены обстоятельства, смягчающие обстоятельства, не принимается судом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Услуги связи, оказываемые ОАО «ЦентрТелеком», являются публичными услугами. Не уведомление ОАО «ЦентрТелеком» гр. ФИО5 о приостановлении оказания услуг телефонной связи привело к нарушению ее права на получение уведомления о приостановлении оказания услуг связи. Не уведомление ОАО «ЦентрТелеком» граждан о приостановлении оказания услуг телефонной связи разрушает отношения в сфере процедуры приостановления услуг связи и может привести к нарушению с сфере процедуры приостановления услуг связи и может привести к нарушению прав других абонентов ОАО «ЦентрТелеком».

Кроме того, заявитель не признает факт совершения данного административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Судом исследован вопрос наличия полномочий должностных лиц УФАС по Тамбовской области по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о рекламе, по привлечению виновного в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела 29.09.2011г. вынесено постановление о признании ОАО «ЦентрТелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. В соответствии с предоставленными частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ полномочиями, УФАС по Тамбовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, связанных с нарушением рекламного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.09.2010г. №37-А и постановление от 29.10.2011г. по делу №37-А вынесено уполномоченными лицами.

На основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, Тамбовским УФАС России в отношении ОАО «Центр Телеком» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (определение от 03.08.2011г. исх. №58-3-06/3127)

Определением от 05.08.2010г. (исх. №58-3-06/3150) ОАО «ЦентрТелеком» было вызвано на 03.09.2010г. на 09 час. 30 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

Указанные определения были направлены по юридическому адресу ОАО «ЦентрТелеком» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с уведомлением о вручении вышеуказанные определения были получены 24.08.2011г. по юридическому адресу Общества.

03.09.2010г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО6 по доверенности от 24.12.2009г. №68-01/281118 и ФИО1 по доверенности от 01.09.2010г.

В соответствии с определением от 06.09.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела №37-А об административном правонарушении ОАО «ЦентрТелеком» приглашалось на рассмотрение административного дела на 17.09.2010г. на 10 час. 00 мин. В помещение УФАС по Тамбовской области по адресу: <...>, этаж 3.

Из материалов дела следует, что определением от 08.10.2010г. рассмотрение дела № 37-А об административном правонарушении было отложено на 29.10.2010г., поскольку УФАС по Тамбовской области на дату рассмотрения дела не имело сведений о надлежащем извещении Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Определение об отложении было направлено по почтовому адресу юридического лица: г. Москва, ГСП-3, Дегтярный пер., д. 6, стр. 2 посредством фельдъегерской службы. Данное определение было получено Обществом по вышеуказанному адресу о чем свидетельствует письмо от 20.10.2010г. №157.

При этом, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку оно не было извещено по юридическому адресу (<...>).

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление УФАС по Тамбовской области от 20.10.2011г. по делу №37-А об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (<...>) о назначении административного наказания по делу №37-А об административном правонарушении от 29.10.2010г.

Решение может быть обжаловано по истечении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников