Гражданский кодекс часть 1

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации административных зданий» (ТОГБУ «ДЭАС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению антимонопольного органа по Тамбовской области о признании недействительным в полном объеме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № РЗ-141/13 от 19.06.2013г. о нарушении законодательства о размещении заказов.

Требование заявителя мотивировано тем, что решение антимонопольного органа № РЗ-141/13 от 19.06.2013г. необоснованно, не соответствует действующему законодательству. Относительно 1 эпизода, учреждение указывает, что требование заказчика относительно обязанности подрядчика представить график производственных работ , список лиц подрядчика с приложением доверенностей на представление интересов подрядчика на объекте, список работников подрядчика, журнал производства работ, устанавливает лишь порядок предоставления необходимой информации для начала выполнения работ, поскольку некоторые объекты имеют режимный характер работы и нахождение на их территории посторонних лиц без предварительного согласования невозможно. Относительно 2 эпизода учреждение полагает, что п.12.1.1. проекта гражданско-правового договора, устанавливающий пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки никак не нарушает нормы законодательства. Относительно 3 эпизода заявитель указывает, что под сертификатами понималось именно необходимость предоставления правильно заверенных копий сертификатов с синей печатью. В связи с чем требование п. 12 информационного паспорта аукциона, п. 7.1.1 проекта гражданско-правового договора и п.п. 2.1 Технического задания не нарушают требования законодательства. Относительно четвертого эпизода решения №РЗ-141/13 заявитель полагает, что имеет право, как потребитель, ознакомится с материалами и возможность избежание подписания различных дополнительных соглашений на продление сроков выполнения работ по причине отсутствия у подрядчика тех или иных материалов. По эпизоду 5 , учреждение считает, что требование п. 1 технических характеристик используемых материалов не нарушает действующее законодательство , поскольку границы диапазона не заданы четко и они включают в себя диапазон, заявленный производителем.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое решение мотивированным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и не основанными на положениях законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.05.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru было опубликовано извещение № 0164200003013001920 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по прокладке линии энергоснабжения кондиционеров в административном здании, расположенном по адресу: <...>. Муниципальным заказчиком (ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий») утверждена документация об аукционе.

Условия выполнения работ, график их производства, а также требования, предъявляемые к проведению работ, установлены в информационном паспорте аукциона. Требования по выполнению работ были также перечислены в проекте гражданско-правового договора.

ООО «АКБ», посчитав, что документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, а именно положений ст. 41.12 и положений ч. 2, ч. 9 ст. 9, ч. 3.1, п. 5 ч. 4 ст. 41.6, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.05 №94-ФЗ, частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 28.07.06 №135-ФЗ, обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

На основании указанной жалобы антимонопольным органом возбуждено дело №РЗ-141/13 и проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято19.06.2013г. решение. Указанным решением комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «АКБ» обоснованной, а ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» признала нарушившим ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, ст. 41.12 Закона №94-ФЗ о размещении заказов. Пунктом 3 решения заказчику и оператору ЭТП 19.06.2013г. решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов срок до 05.07.2013г.

Предписанием от 19.06.2013г. ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» предписано внести изменения в документацию об аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, а также решением Тамбовского УФАС, в том числе: продлить срок подачи заявок на участие в аукционе таким образом, чтобы он соответствовал срокам, установленным законодательством о размещении заказов.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Из содержания ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего до 31.12.2013г., далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Согласно статье 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Аукцион представляет собой способ продажи отдельных видов товаров в виде публичного торга, проводимого в заранее установленном месте и в заранее обозначенное время с правом предварительного осмотра товаров до подачи заявки на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

Запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренного Законом № 94-ФЗ, содержится в части 4 статьи 11 данного Закона.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона №94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе (включая проект контракта, заключаемого по результатам проведения процедуры размещения заказа) является публичной офертой в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в открытом аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, поэтому условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным документацией об аукционе. Этими условиями являются, в том числе, сроки и условия выполнения работ (оказания услуг), а также сроки и условия оплаты выполнения работ (оказания услуг).

Как установлено судом, заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме. Предметом аукциона являлось право на заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по прокладке линии электроснабжения кондиционеров в административном здании , расположенном по адресу: <...>.

Главной задачей размещения заказа является эффективное и грамотное использование бюджета и всех инструментов размещения заказа с тем, чтобы выбрать для заключения контракта подрядчика, в наибольшей степени отвечающего интересам Заказчика.

«Пунктом 21 Информационного паспорта Аукциона и подпунктом 6.1.1. проекта гражданско-правового договора бюджетного учреждения установлены требования в части условий выполнения работ: после опубликования на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ответственное лицо Подрядчика обязано прибыть к Заказчику и предоставить Заказчику надлежащим образом оформленные (подписанные уполномоченным лицом Подрядчика, скрепленные печатью) документы:

- График производства работ (Приложение № 3 к проекту договора),

- Список лиц Подрядчика с приложением доверенностей, оформленных
надлежащим образом, на представление интересов Подрядчика на Объекте (Приложение
№ 4 к проекту договора),

- Список работников Подрядчика, имеющих доступ к производству работ
на Объекте - (Приложение № 11 к проекту договора);

- Журнал производства Работ (Приложение № 6 к проекту договора).».

Антимонопольный орган посчитал, что положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству, указав, что необходимость осуществления победителем действий, которые являются предметом аукциона, до заключения договора Законом о размещении заказа не предусмотрено.

Проанализировав условия, перечисленные в п .21 Информационного паспорта аукциона и пп. 6 проекта договора, суд приходит к выводу о том, что указанные требования к участникам размещения заказа не соответствуют порядку заключения контракта по результатам аукциона в электронной форме, являются излишними, возлагающими на потенциального участника аукциона действия, не предусмотренные Законом о размещении заказа. То есть указанные требования приводят к ограничению участников размещения Заказа.

Кроме того, порядок заключения договора по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.12. Законом №94-ФЗ. При этом необходимость осуществления победителем действий, которые перечислены в пункте 21 Информационного паспорта и являются предметом аукциона, до заключения соответствующего контракта данной нормой не предусмотрена.

В данном случае нарушения, допущенные при размещении аукционной документации, могут препятствовать подаче заявки, поскольку по смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя относительно установления указанных требований ввиду наличия режимного характера работ и нахождение на территории посторонних лиц без предварительного согласования невозможно, судом отклоняется. Получение доступа в здание для производства работ осуществляется в соответствии с внутренним распорядком. В то же время пропускной режим не должен создавать никаких трудностей для посещения мест проведения специальных работ и охраняемой территории лицами, которые имеют на это право в связи со своими служебными или общественными обязанностями. В связи с чем, требование заказчика обязательного предоставления надлежащим образом оформленных испрашиваемых документов до заключения государственного контракта нецелесообразно и предполагает ограничение количества участников.

Кроме того, суд отмечает, что данный пункт договора не устанавливает порядок предоставления необходимой информации для начала выполнения работ, как указывает заявитель, а предусматривает конкретную обязанность ответственного лица Подрядчика прибыть к Заказчику и предоставить надлежащим образом оформленные документы, согласно списка, что напрямую является излишним требованием.

В связи с чем суд соглашается с антимонопольным органом, что в данном случае заявителем допущено нарушение требований, установленной ст. 41.12 закона о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, в п. 12.1.1 проекта Гражданско-правового договора бюджетного учреждения установлено ответственность за нарушение договорных обязательств: «За задержку расчётов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, начиная с 30-го дня после истечения срока, установленного пунктом 4.2 Договора».

Комиссия антимонопольного органа, при рассмотрении данного пункта договора пришла к выводу о нарушении заказчиком требований ч. 9 ст. 9 Закона о размещении заказов.

В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает размер и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательства исполнителем, предусмотренного условиями государственного (муниципального) контракта.

Требование указанной нормы устанавливает начало начисления пени со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а не с 30-го дня после истечения срока уплаты.

Исходя из смысла положений пункта 9 статьи 9 Закона №94-ФЗ, законом установлен запрет на ограничение соглашением сторон установленного законом размера ответственности Заказчика не только путем определения размера неустойки ниже предусмотренного законом предела, но и иным образом (в том числе путем скрытого или явного уменьшения периода начисления неустойки).

Установление заказчиком обязанности в случае нарушения сроков оплаты за выполнение строительно-монтажных работ уплаты пени за каждый день просрочки, начиная с 30-го дня ( п. 12.1.1 проекта договора) после истечения установленного договором срока противоречит требованиям, установленным п. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, что в данном случае недопустимо.

Между тем, заявитель в процессе рассмотрения дела по существу так и не обосновало свое несогласие с данным доводом антимонопольного органа и не предоставило никаких доказательств в обоснование своей позиции, кроме указание на то. что этот пункт никак не нарушает нормы законодательства.

Как следует из аукционной документации, пунктом 12 Информационного паспорта аукциона, пп.7.1.1. проекта гражданско-правового договора установлено, а также п.п. 2.1 Технического задания Заказчик установил: «В случае если в соответствии с законодательством РФ используемые материалы подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, они должны сопровождаться сертификатами соответствия или декларациями о соответствии. Указанные сертификаты и другие соответствующие документы должны быть предоставлены Заказчику до начала выполнения работ, выполняемых с использованием этих материалов».

Антимонопольная комиссия в своем решении пришла к выводу о нарушении заказчиком данным требованием Закона о размещении заказа, поскольку ст. 11 указанного закона устанавливает исчерпывающий перечень возможных требований к участникам размещения заказа, в который не входит вышеизложенное положение. Кроме того, требование предоставления испрашиваемых документов до начала работ является нарушением п. 5 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ

Согласно пункту 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона о техническом регулировании, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификат качества является документом, сопровождающим товар, и, соответственно, должен передаваться поставщиком заказчику одновременно с поставкой товара, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Устанавливая обязанность продавца непосредственно связанную с передачей товара покупателю, указанная выше норма, не содержит запрета на запрос у продавца сертификатов соответствия на категории товаров, подлежащие обязательной сертификации, до совершения сделки купли-продажи.

Между тем, учитывая, что предметом аукциона в данном случае является не поставка строительных материалов, а выполнение работ по прокладке линии электроснабжения кондиционеров, включение в аукционную документацию требования о предоставлении сертификатов или деклараций о соответствии на материалы до начала работ является нарушением ч. 4 ст. 11, п. 5 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

При этом суду представляется необоснованной ссылка антимонопольного органа на п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, согласно которому продавец по требованию потребителя обязан ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, в том числе, знакомит потребителя с сертификатом (его копией) или декларацией соответствия.

Данные Правила приняты на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым регулируются отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров розничной купли-продажи исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 21 Информационного паспорта аукциона и п.п. 6.1.10 проекта гражданско-правового договора установлено требование: «Условием начала выполнения работ является полное наличие всех необходимых для выполнения работ материалов, которые должны быть предъявлены и согласованы с Заказчиком до начала выполнения работ».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что д анное требование нарушает п. 1 ст. 748 ПК РФ, в соответствии с которым не допускается вмешательство заказчика в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, а также нарушает ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Согласно статье 9 Закона о размещении заказов под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях данного Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения (часть 1). Контракт или договор заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Проанализировав положения указанных норм, суд приходит к выводу, что требование заказчиком наличия всех необходимых материалов до начала работ, необоснованно. Как установлено судом, исходя из требований гражданско -правового договора, сроком начала выполнения работ определяется в процессе заключения договора, но не более чем через 7 рабочих дней после заключения договора. В связи с чем, максимальный срок для приобретения необходимых материалов составляет 7 рабочих дней. Между тем, в случае невозможности доставки необходимого материала не по вине подрядчика, а также возможности порчи товара к моменту его применения, влечет за собой либо расторжение договора, либо предъявление заказчиком возмещения убытков, что и приведет к необоснованным затратам подрядчика. Данное требование также ставит условие участнику размещения заказа такое, как наличие складского помещения, что в свою очередь ведет к ограничению числа участников.

Между тем, довод заявителя о том, что данное требование продиктовано необходимости избежать затягивания работ, судом не принимается.

С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно ч. 6 - 8 ст. 34 этого Закона в случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

В п. 1 Технических характеристик используемых материалов установлено: «Кабель-канал (короб) «Электропласт» или эквивалент: монтаж при температуре окружающей среды от не ниже - 40°С до не выше +60°С».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик установил недостоверное и необоснованно завышенное требование к товару, что нарушает положение п. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов. Данный вывод комиссия сделан на основании представленной в процессе рассмотрения жалобы антимонопольным органом ООО «АКБ» информации с сайта в сети «Интернет» предприятия – изготовителя кабель-канала ООО «Компания ПРОМРУКАВ», которое указывает, что монтаж осуществляется при температуре окружающей среды: -5°С до +60°С.

В процессе рассмотрения жалобы заказчиком в опровержение данной информации никаких доводов не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, заявитель в обоснование своих доводов представил информацию с сайтов сети «Интернет» производителей кабель – канала, где указывается, что монтаж кабель – канала осуществляется при температуре окружающей среды: -40°С до +60°С.

Судом был направлено запрос в ООО «Компания ПРОМРУКАВ» о предоставлении информации относительно диапазона температуры окружающей среды, при которой возможен монтаж кабель-канала. Ответ суду представлен не был. Между тем, антимонопольный орган в судебное заседание представил ответ на запрос, в котором ООО «Промрукав» подтвердило технические параметры кабель-канала «Промрукав» , указав следующую информацию о температуре окружающей среды при которой возможен монтаж кабель-канала: -5°С до +60°С.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела доказано, что Заказчик установил недостоверное и завышенное требование к товару «Кабель-канал» установленными требованиями, указанным в п. 1 Технических характеристик используемых материалов, применительно к кабель – каналу, заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, а это в свою очередь влечет ограничение числа участников размещения заказов и не соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1. ст. 34, ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

При этом целью Управления была защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов.

Каких-либо нарушений антимонопольным органом процедуры проведения внеплановой проверки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль антимонопольным органом за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

На основании части 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон о размещении заказов не предъявляет.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11, от 29.01.2013 N 11323/12.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент). Приказ зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2012 № 25073.

Указанный регламент устанавливает последовательность процедур исполнения государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 3.32 Регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно пункту 3.35 Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба признается частично обоснованной в случае, если установлены не все указанные в такой жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Комиссия антимонопольного органа обязана проверить не только обоснованность всех доводов такой жалобы, но также определить законность всех действий (бездействия) заказчика, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Согласно положениям части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом пунктом 2.1 указанной статьи определено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, норма, закрепленная в части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, не исключает возможность подачи жалобы не участником размещения заказа. Данная норма лишь указывает, до какого момента жалоба не участника размещения заказа может быть подана в антимонопольный орган - до момента вскрытия конверта с заявками. После вскрытия конвертов возможность подачи жалобы не участником не исключается, но в этом случае жалоба подается не в антимонопольный орган, а в суд.

При этом частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота, а пунктом 4 части 4 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.

Из приведенных норм следует, что запрос разъяснений положений документации об аукционе, а равно подача заявки осуществляются участником размещения заказа, обладающим названным статусом к моменту совершения любого из упомянутых действий.

В данном случае обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия.

Следовательно, участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

ООО «АКБ» при обращении в антимонопольный орган были обжалованы действия по включению в документацию об аукционе определенных условий. Соответственно, такие действия, во всяком случае, совершены в целях применения части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов до начала вскрытия конвертов с заявками.

Нарушения, допущенные при размещении аукционной документации, могут препятствовать подаче заявки, поскольку по смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Перечень оснований для возвращения жалобы на действия (бездействие) заказчика определен статьей 59 Закона о размещении заказов. Соответствующих оснований в настоящем деле не установлено.

Частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок выдачи антимонопольным органом предписаний по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Пунктом 3.37 Регламента также определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

В данном случае для устранения соответствующих нарушений законодательства о размещении заказов ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» было выдано предписание от 19.06.13, которым на Заказчика возложена обязанность по внесению изменений в документацию об аукционе (извещении №0164200003013001920), в том числе продлить срок подачи заявок на участие в аукционе таким образом, чтобы он соответствовал срокам, установленным законодательством о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина