Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, паспорт серии 6808 №480075 выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г. Тамбова 16.08.2008г., ФИО2 – представитель, доверенность от 17.11.2010г. №68АА0081787,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность №2-40-1465/10 от 28.12.2010г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации города Тамбова, г. Тамбов о признании недействительным постановления администрации города Тамбова №9222 от 26.10.2010г., устранении допущенных нарушений своих прав и законных интересов и взыскании убытков, причиненных в результате принятия оспариваемого постановления в размере 574851,77 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2010г. заявление ИП ФИО1 было принято к производству.

В судебном заседании 02.03.2011г. судом по ходатайству заявителя был рассмотрен вопрос о выделении в отдельное производство требований об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя и взыскании убытков, причиненных в результате принятия оспариваемого постановления №9222 от 26.10.2010г.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ определением арбитражного суда от 02.03.2011г. требования ИП ФИО1 к администрации города Тамбова об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя и взыскании убытков, причиненных в результате принятия оспариваемого постановления №9222 от 26.10.2010г., выделены в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен номер дела №А64-1335/2011.

Таким образом, в рамках настоящего дела №А64-6323/2010 рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления администрации города Тамбова №9222 от 26.10.2010г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.06.2004г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304682916000115 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 68 №000769806 (т.1 л.д. 14), выписка из ЕГРИП от 03.12.2010г. (т.1 л.д. 133, 134).

Постановлением администрации города Тамбова №10245 от 30.12.2009г. (т.1 л.д. 16) индивидуальному предпринимателю ФИО1 под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства были предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Володарского, 4, а именно:

- земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213021:0063 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.03.2008г. №28.2702-3259);

- земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213021:67 (кадастровый паспорт земельного участка от 10.12.2009г. №6829/232/09-26280).

Указанным постановлением администрации г. Тамбова №10245 от 30.12.2009 г. ИП ФИО1 предписывалось:

1) обратиться в двухнедельный срок с даты принятия постановления в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова для заключения договоров аренды земельных участков,

2) в течении шести месяцев с даты принятия постановления разработать силами лицензированной проектной организации проект павильона, благоустройство прилегающей территории в соответствии с архитектурно - планировочным заданием, выданным комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова,

3) разработать проект переноса электрических сетей и инженерное обеспечение
павильона согласно техническим условиям эксплуатирующих организаций,

4) согласовать проектную документацию в установленном порядке, после чего приступить к установке павильона и выполнению благоустройства прилегающей
территории в строгом соответствии с разработанным и согласованным проектом,

5) заказать по окончанию установки павильона и выполнения благоустройства прилегающей территории исполнительную геодезическую съемку земельного участка,

6) обратиться в комитет градостроительства администрации г. Тамбова для оформления акта завершения работ.

Во исполнение требований постановления администрации города Тамбова №10245 от 30.12.2009г. ИП ФИО1 было выполнено следующее:

- с комитетом земельных ресурсов и землепользовании администрации города Тамбова заключены договоры аренды земельных участков:

договор аренды земельного участка в г. Тамбове №32 от 04.02.2010г. (т.1 л.д. 17-19), в соответствии с которым в аренду предпринимателю был передан земельный участок площадью 39 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Володарского, 4, кадастровый №68:29:02 13 021:67,

договор аренды земельного участка в г. Тамбове №33 от 04.02.2010г. (т.1 л.д. 20-22), в соответствии с которым в аренду предпринимателю был передан земельный участок площадью 21 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Володарского, 4, кадастровый № 68:29:02 13 021:0063;

- силами лицензированной проектной организации (архитектурная мастерская ООО «Аркадий») разработан проект объекта «Торгового павильона по продаже непродовольственных товаров в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове». «Генплан. Архитектурный раздел.», согласованный в установленном порядке с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова (т.1 л.д. 24-36);

- получены и утверждены Технические условия №5/173 от 09.07.2010г. на водоснабжение и канализование торгового павильона по адресу: <...>, ОАО «ТКС» (т.1 л.д. 38, 39), Условия подключения №7/127 от 09.07.2010г. к системе водоснабжения и канализования торгового павильона ОАО «ТКС» (т.1 л.д. 40-44),

- получены и утверждены Технические условия №651 от 16.07.2010г. на электроснабжение павильона по ул. Володарского, 4 ОАО «ТКС» (т.1 л.д. 54, 55), подана заявка № 430 в ОАО «ТКС» на присоединение энергопринимающих устройств юридического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица суммарной присоединенной мощностью до 15кВт, согласованная с директором филиала «Тамбовэлектросетьсервис» (т.1 л.д. 56, 57), с ОАО «ТКС» заключен Договор №430 от 21.07.2010г. об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д. 58-64),

- силами лицензированной проектной организации (ООО ПКФ «Экосервис») разработан проект электроснабжения павильона по ул. Володарского, 4;

- 01.08.2010г. между ИП ФИО1 и ООО «Альфастрой» заключен договор №5 на производство подрядных работ, в соответствии с которым ООО «Альфастрой» взяло на себя обязательства в период с 01.08.2010г. по 30.11.2010г. выполнить строительно-монтажные работы и технадзор по объекту: Торговый павильон - объект некапитального строительства, расположенный в районе ул. Володарского, д. 4 в г. Тамбове (т.1 л.д. 87-89).

Во исполнение договора №5 на производство подрядных работ от 01.08.2010г. в период с 01.08.2010г. по 18.10.2010г. были произведены следующие работы: подготовительные работы по очистке территории по строительству; земляные работы под установку павильона; работы по устройству площадки под установку павильона; работы по устройству канализации; работы по устройству электросилового оборудования; работы с привлечением субподрядной организации по выносу кабельной линии 6кВ, попадающей в зону строительства павильона по ул. Володарского, д. 4 в г. Тамбове (акт о приемке выполненных работ от 22.10.2010г. (т.1 л.д. 91-93), локальный сметный расчет (т.1 л.д. 94-96).

На основании обращений жителей домов по ул. Володарского, 4 г. Тамбова о нарушении их прав и законных интересов в результате начала установки ИП ФИО1 торгового павильона 22.10.2011г. комиссией в составе: председателя комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова ФИО4, председателя комитета градостроительства администрации г. Тамбова ФИО5 и главного специалиста отдела по контролю за использованием земельных ресурсов ФИО6, было проведено обследование земельных участков в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове, предоставленные ИП ФИО1 под установку торгового павильона - объекта некапитального строительства.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок огорожен забором. Площадь земельного участка, огороженного забором, значительно превышает отведенную площадь под установку павильона. На участок завезены железобетонные блоки, вырыт котлован, проведены работы начального этапа строительства объекта капитального строительства.

По результатам проведенного обследования был составлен акт комиссионного обследования от 22.10.2010г. (т.1 л.д. 162).

26.10.2010г. администрацией города Тамбова было вынесено постановление №9222 «О признании утратившим силу постановления администрации города Тамбова №10245 от 30.12.2009г. «О предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона – объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4» (т.1 л.д. 15).

Согласно данному постановлению основанием для его вынесения явились те обстоятельства, что установка торгового павильона – объекта некапитального строительства начата с отступлением от согласованной проектной документации, а начатые ФИО1 работы по установке торгового павильона повлекли нарушение прав и интересов жителей, проживающих в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове.

Постановлением №9222 от 26.10.2010г. предписано:

1) расторгнуть договоры аренды земельных участков №32, №33 от 04.02.2010г., заключенные между ФИО1 и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова,

2) признать утратившим силу постановление администрации г. Тамбова №10245 от 30.12.2009г. «О предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона – объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4»,

3) обязать ФИО1 в срок до 10.11.2010г. освободить земельный участок от ограждений, сооружений с выравниванием его поверхностного слоя.

Посчитав вынесенное администрацией г. Тамбова постановление №9222 от 26.10.2010г. незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в ходе рассмотрения дела пояснил, что, работы по установке торгового павильона были проведены заявителем в строгом соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, без каких-либо отступлений. Установить наличие отступлений от проектной документации при проведении работ возможно только по результатам проведения проверочных мероприятий органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, как указывает предприниматель, никаких проверочных мероприятий проведено не было.

Также, в своем заявлении заявитель сослался на то, что постановление №10245 от 30.12.2009г. было выдано ему администрацией г. Тамбова после предоставления пакета необходимых документов, согласования разрешения на строительство торгового павильона. В оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразились нарушения прав и интересов жителей, проживающих в районе ул. Володарского,4 г. Тамбова.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал. В ходе судебного разбирательства сообщил следующее, что постановление №92222 от 26.10.2010г. является законным и обоснованным, сослался на то, что проведенные ИП ФИО1 работы по установке торгового павильона были осуществлены с отступлением от согласованной проектной документации, вследствие чего было допущено нарушение прав и законных интересов жителей домов.

02.03.2011г. в судебном заседании судом в качестве свидетелей были опрошены: председатель комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова ФИО4, председатель комитета градостроительства администрации города Тамбова ФИО5, главный специалист отдела по контролю за использованием земельных ресурсов ФИО6 Показания свидетелей приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания с приложением от 02.03.2011г. (т.2 л.д. 5-14).

В судебном заседании 07.04.2011г. представитель заявителя заявленные требования и ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО7 поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

07.04.2011г. в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен генеральный директор ООО «Альфастрой» ФИО7.

Свидетель пояснил, что 01.08.2010 г. между ООО «Альфастрой» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на проведение строительно – монтажных работ по объекту «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе дома №4 по ул. Володарского. Перед заключением договора подряда Обществу предпринимателем был предоставлен проект указанного «торгового павильона по продаже непродовольственных товаров». Предусмотренные договором подряда работы были начаты в августе 2010 г., а в конце сентября 2010 были приостановлены по просьбе ФИО8 В октябре 2010 г. администрацией г. Тамбова было вынесено постановление о демонтаже результатов проведенных работ по установке торгового павильона. В связи с этим, все было демонтировано и выровнено, остался кабель и подведенные канализация и водопровод.

Также свидетель указал, что все работы по установке павильона были проведенные в рамках утвержденного проекта. Дерево, росшее на месте установки павильона, было спилено и вывезено Зеленхозом. Место проведения работ было огорожено в связи с необходимостью не допустить проход на площадку посторонних людей, в том числе детей, а также для сохранности материальных ценностей. Огороженная площадь в дальнейшем подлежала благоустройству. На месте установки павильона была вырыта траншея для прокладки коммуникаций. Котлован вырыт не был.

ФИО7 в материалы дела представлены копии фотографий, сделанных на месте установки павильона во время проведенных работ и при демонтаже. Данные фотографии приобщены судом к материалам дела.

Свидетель пояснил, что на месте установки торгового павильона была залита бетонная площадка высотой 10 - 15 см. Данная площадка была необходима для установки павильона. По проекту полы в павильоне предполагалось сделать из керамогранитной плитки, сам павильон должен был быть сделан из легких металлических конструкций, его стены также должны были быть облицованы керамогранитом. Таким образом, установить павильон просто на землю не представлялось возможным, в связи с чем, верхний растительный слой почвы был снят и выровнен, а затем залита бетонная площадка. Котлован при этом не выкапывался, фундамент не закладывался.

На вопрос заинтересованного лица о том, было ли проектом предусмотрено устройство железобетонных плит и почему они значатся в смете, свидетель указал, что проектом устройство железобетонных плит предусмотрено не было и установлены они также не были, фундамент также не закладывался. Как железобетонная плита в смете обозначена бетонная площадка, которая представляла из себя металлическую сетку, залитую бетоном. Также свидетель пояснил, что все работы на месте установки павильона были приостановлены в сентябре 2010г., после чего они не возобновлялись. В конце сентября - начале октября 2010г. был проведен демонтаж.

Показания свидетеля ФИО7 приобщены к материалам дела (протокол судебного заседании с приложением от 07.04.2011г.).

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Пунктами 1, 3 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить принятый им акт на основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Глава муниципального образования в пределах своих полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования, издает правовые акты (п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ).

Уставом города Тамбова (принятым решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. №704) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено городской Думой, главой города, главой администрации города, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения городской Думы или должностей главы города, главы администрации города либо изменения перечня полномочий городской Думы или главы города, главы администрации города - органами или должностными лицами местного самоуправления города Тамбова, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также, судом (п.11 Устава).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова №10245 от 30.12.2009г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства были предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Володарского, 4, а именно: земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213021:0063 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.03.2008г. №28.2702-3259) и земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213021:67 (кадастровый паспорт земельного участка от 10.12.2009г. №6829/232/09-26280).

На основании данного постановления ИП ФИО1 был разработан и согласован в установленном порядке с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова проект объекта «Торгового павильона по продаже непродовольственных товаров в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове». «Генплан. Архитектурный раздел.»; получены и утверждены Технические условия №5/173 от 09.07.2010г. на водоснабжение и канализование торгового павильона, Условия подключения №7/127 от 09.07.2010г. к системе водоснабжения и канализования торгового павильона ОАО «ТКС», разработан проект объекта «Торгового павильона по продаже непродовольственных товаров в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове». «Водоснабжение и канализование»; получены и утверждены Технические условия №651 от 16.07.2010г. на электроснабжение павильона по ул. Володарского, 4 ОАО «ТКС», подана заявка № 430 в ОАО «ТКС» на присоединение энергопринимающих устройств юридического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица суммарной присоединенной мощностью до 15кВт, согласованная с директором филиала «Тамбовэлектросетьсервис», с ОАО «ТКС» заключен Договор №430 от 21.07.2010г. об осуществлении технологического присоединения; разработан проект электроснабжения павильона; с ООО «Альфастрой» заключен договор №5 на производство подрядных работ от 01.08.2010г.

На основании договора №5 на производство подрядных работ от 01.08.2010г. были произведены следующие работы: подготовительные работы по очистке территории по строительству; земляные работы под установку павильона; работы по устройству площадки под установку павильона; работы по устройству канализации; работы по устройству электросилового оборудования; работы с привлечением субподрядной организации по выносу кабельной линии 6кВ, попадающей в зону строительства павильона по ул. Володарского, д. 4 в г. Тамбове (акт о приемке выполненных работ от 22.10.2010г. (т.1 л.д. 91-93), локальный сметный расчет (т.1 л.д. 94-96).

Постановлением администрацией города Тамбова №9222 от 26.10.2010г. ранее вынесенное постановление №10245 от 30.12.2009г. было признано утратившим силу.

Как указано в постановлении №9222 от 26.10.2010г, основанием для отмены постановления №10245 от 30.12.2009г. послужили выводы администрации о том, что установка торгового павильона – объекта некапитального строительства была начата с отступлением от согласованной проектной документации, а начатые ФИО1 работы по установке торгового павильона повлекли нарушение прав и интересов жителей, проживающих в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове.

Вместе с тем, судом отмечено, что в оспариваемом постановлении не указано на то, каким образом и какие именно права и интересы жителей были нарушены проведенными работами по установке павильона, в чем конкретно выразились допущенные нарушения и отступления от согласованной проектной документации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителей сторон и показаний свидетелей судом установлено, что вышеуказанные выводы о допущенных предпринимателем нарушениях администрацией города были сделаны на основании данных, полученных в ходе проведенного 22.10.2010г. комиссионного обследования земельного участка под установку торгового павильона в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове, по результатам которого был составлен акт от 22.10.2010г.

Согласно акту от 22.10.2010г. в ходе комиссионного обследования комиссией в составе председателя комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова ФИО4, председателя комитета градостроительства администрации г. Тамбова ФИО5 и главного специалиста отдела по контролю за использованием земельных ресурсов ФИО6 было установлено, что земельный участок огорожен забором. Площадь земельного участка, огороженного забором, значительно превышает отведенную площадь под установку павильона. На участок завезены железобетонные блоки, вырыт котлован, проведены работы начального этапа строительства объекта капитального строительства.

Иных сведений о том, на основании чего было проведено комиссионное обследование земельного участка и каким образом были выявлены допущенные предпринимателем, по мнению администрации, отступления от проектной документации и нарушения прав и законных интересов жителей, проживающих в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове, в акте обследования от 22.10.2010г, отражено не было.

Предписание об устранении выявленных в ходе обследования нарушений администрацией города Тамбова ИП ФИО9 также не выдавалось.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 22.10.2010г. в составе комиссии выезжала по адресу: <...>, с целью проведения комиссионного обследования земельного участка, предоставленного ФИО1 в аренду. Данное комиссионное обследование было проведено в связи с поступившими жалобами жителей близлежащих домов. По результатам обследования был составлен акт от 22.10.2010г. В ходе комиссионного обследования было обнаружено, что осуществлено спиливание деревьев, поставлено металлическое ограждение, захвачен больший земельный участок, размещена строительная площадка, вырыт котлован. При этом свидетель указал, что имеющемся проектом торгового павильона указанных действий предусмотрено не было, в связи с чем, и было вынесено постановление №9222 от 26.10.2010г. На вопрос суда о том, был ли извещен ФИО10 о времени и дате проведения обследования земельного участка, ФИО4 пояснила, что не был. На вопрос суда о том, проводились ли какие-либо замеры с использованием измерительных приборов и каким образом было определено, что захвачен больший земельный участок, свидетель сообщила, что замеры проводились визуально относительно расположенных рядом объектов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 администрацией г. Тамбова было выдано постановление на предоставление земельного участка в аренду для установки торгового павильона – объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4 в г. Тамбове. В связи с вязи с поступившими жалобами жителей 22.10.2010г. комиссией, в состав которой вошла и ФИО5, было проведено комиссионное обследование выделенного земельного участка, составлен акт. В ходе обследования были установлены отклонения от первоначального проекта по установке павильона: на земельном участке был заложен фундамент, залита бетонная площадка, установлено ограждение, в связи с чем, администрацией г. Тамбова было вынесено постановление от 26.10.2010г., которым ФИО1 было предписано освободить земельный участок от ограждения и выровнять его поверхность. На вопрос суда о необходимости котлована для прокладки коммуникаций ФИО5 пояснила, что для прокладки труб для водоснабжения и канализования необходим канал определенной длины и ширины, котлован для этого не требуется.

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО6 пояснил, что 22.10.2010г. также в составе комиссии выезжал по адресу: <...>, с целью проведения комиссионного обследования земельного участка общей площадью 60 кв. м., предоставленного ФИО1 в аренду. В ходе обследования было установлено, что земельный участок огорожен, а его площадь превышает установленную в два раза. При этом свидетель указал, что замеры площади земельного участка проводились визуально относительно расположенных рядом объектов и соседних земельных участков, а также рулеткой.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в совокупности, суд установил, что вывод, отраженный в акте обследования от 22.10.2010г., о том, что площадь земельного участка, огороженного забором, значительно превышает установленную договорами аренды №32 и №33 от 04.02.2010г. площадь земельного участка под установку павильона, был сделан комиссией на основании визуальной оценки размера участка относительно расположенных рядом объектов, каких - либо замеров с использованием специальных измерительных приборов не проводилось.

Разработанная проектная документация по установке торгового павильона, проект водоснабжения и канализования, план электроснабжения павильона, а также кадастровый план земельного участка, сданного в аренду под установку торгового павильона, комиссией при обследовании затребованы не были.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, опрошенный 07.04.2011г. в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Альфастрой», пояснил, что все работы по установке торгового павильона были проведенные в рамках разработанного и согласованного проекта. Место проведения работ было огорожено в связи с необходимостью не допустить проход на площадку посторонних людей, в том числе детей, а также для сохранности материальных ценностей. Огороженная площадь в дальнейшем подлежала благоустройству. На месте установки павильона была вырыта траншея для прокладки коммуникаций. Котлован вырыт не был.

Также свидетель пояснил, что на месте установки торгового павильона была залита бетонная площадка высотой 10 - 15 см., которая необходима для установки павильона. Установить павильон просто на землю не представлялось возможным, в связи с чем, верхний растительный слой почвы был снят и выровнен, а затем залита бетонная площадка, представляющая из себя металлическую сетку, залитую бетоном. Котлован при этом не выкапывался, фундамент не закладывался.

Все работы на месте установки павильона были приостановлены в сентябре 2010г., после чего они не возобновлялись. В конце сентября - начале октября 2010г. был проведен демонтаж.

В качестве доказательств ФИО7 в материалы дела были представлены копии фотографий, сделанных во время проведения работ по установке павильона и при демонтаже, из которых видно, что на месте установки павильона, действительно, было поставлено ограждение и залита бетонная площадка.

Доказательств строительства объекта капитального строительства с рытьем котлована и устройством фундамента заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела обращения жителей дома №13 по ул. Куйбышева г. Тамбова (т.1 л.д. 161) и жителя дома №4 по ул. Володарского г. Тамбова ФИО11 (т.1 л.д. 165-168), на основании которых, как указано заинтересованным лицом, было проведено комиссионное обследование земельного участка, предоставленного ИП ФИО1 под установку торгового павильона, также не содержат информации о том, какие именно права и законные интересы жителей, проживающих в данном районе, были нарушены начатыми предпринимателем работами

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств отступления предпринимателем при установке торгового павильона – объекта некапитального строительства от согласованной проектной документации, доказательств того, что начатые заявителем работы по установке павильона в районе ул. Володарского, 4 г. Тамбова повлекли нарушения прав и интересов жителей, проживающих в данном районе.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании недействительным постановления администрации города Тамбова №9222 от 26.10.2010г. подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление администрации города Тамбова №9222 от 26.10.2010г. «О признании утратившим силу постановления администрации города Тамбова от 30.12.2009г. №10245 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона – объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4».

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья Тишин А.А.