Гражданский кодекс часть 1

НАО "Прокма-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 365 829,47руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ответчиком ПАО «Ростелеком» (Принципал) и истцом АО «Прокма-Телеком» (Агент) и был заключен агентский договор №0313/25/589-16 от 12.12.2016 (Договор).

По условиям договора (п. 1.1.) Агент обязался за вознаграждение по поручению и от имени Принципала совершать юридические и иные действия в отношении абонентов, указанных в приложении №2 к Договору, направленные на привлечение абонентов к Услугам Принципала на территории г. Тамбова, а Принципал - оплачивать уплатить Агенту вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Под «Абонентом» понимается физическое /юридическое лицо, заключившее договор об оказании услуг связи с АО «Прокма-Телеком», под «Услугой» - каждая из услуг связи, оказываемая Принципалом, в соответствии с лицензией по Тарифам Принципала, «Тариф» означает цену, по которой происходит расчет за оказанную Принципалом абоненту услугу.

В приложении №2 к Агентскому договору был определен список «Клиентов», которых Агент берется подключить к сети Принципала.

Данный список «Клиентов», подлежащих подключению Агентом к сети Принципала, совпадал на момент подписания Агентского договора с перечнем действующих абонентов (абонентской базой) НАО «Прокма-Телеком», которым на тот момент НАО «Прокма-Телеком» оказывало услуги как оператор связи.

Истец считает, что оператор связи НАО «Прокма-Телеком» взялось за вознаграждение уговорить собственных абонентов перейти на пользование услугами связи ПАО «Ростелеком», оформив как Агент от имени Принципала соответствующие договора на оказание услуг связи.

Срок оказания услуг по агентскому Договору сторонами был установлен до 30.03.2017, а затем продлен дополнительным соглашением №2 от 20.02.2017 до 01.09.2017.

В соответствии с п. 3.3 Договора Порядок расчета агентского вознаграждения по каждому абоненту и подлежащая выплате Принципалом Агенту суммы агентского вознаграждения по каждому «клиенту» (абоненту) были определены сторонами в Приложении №2 к Агентскому Договору.

В первоначальной редакции Агентского договора Приложении №2 к Агентскому договору за основу для расчетов сумм агентского вознаграждения по «клиентам» (абонентам) были взяты суммы ежемесячной абонентской платы каждого конкретного абонента, оплачиваемой им в адрес НАО «Прокма-Телеком» на момент заключения Агентского договора, которые умножались на рассчитанный и согласованный сторонами одинаковый коэффициент.

Крупные Абоненты - юридические лица (и индивидуальные предприниматели) в Приложении №2 к Агентскому договору поименованы отдельными строками, указанная в столбце «Размер ежемесячной выручки» сумма, взятая сторонами за основу для расчета подлежащей выплате суммы агентского вознаграждения, совпадает с размером ежемесячной абонентской платы, оплачивавшейся данным абонентом в адрес НАО «Прокма-Tелеком» на момент заключения Агентского договора.

Истец считает, что имеет место коэффициент 15,35739... В Приложении №2 к Агентскому договору в таблице с абонентами столбец «Ежемесячная выручка» был использован сторонами исключительно для порядка расчета вознаграждения Агента.

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2016 Приложение №2 к Агентскому договору было изложено в новой редакции: уточнен список «клиентов» (абонентов), виды услуг, изменен единый коэффициент для расчета суммы агентского вознаграждения за подключенных абонентов (17,0637...), в строках 152-154 Таблицы в Приложении №2 в отношении обезличенных «абонентам с низкими тарифами» дополнительно по видам услуг конкретизированы (указаны) суммы агентского вознаграждения, подлежащего выплате за подключение одного обезличенного абонента.

В Приложение №2 был включен вид услуг - аренда каналов. По условиям Агентского договора (п. 3.1.) «расчеты между Сторонами осуществляются в полном объеме согласно Приложению №2 по истечению трех месяцев после подписанного с абонентом договора на услуги связи в соответствии с условиями настоящего Договора на основании Отчета Агента по форме, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору». Размер агентского вознаграждения определяется на основании Отчета Агента (п.3.4).

В соответствии с п. 3.8 Агентского Договора Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение на основании ежемесячных Отчетов и при одновременном соблюдении следующего условия: - Принципал оказывал услуги связи Абоненту, привлеченному Агентом, не менее 3-х (Трех) месяцев от даты заключения договора Агентом, а Абонент надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора на оказание услуг связи оплатил услуги Принципала. Стороны предпримут максимальные разумные усилия для сохранения набора услуг и переноса услуг по новым адресам Абонентов. Абонентов, сменивших организационно-правовую форму и/или наименование. Стороны договорились считать, как Абонентов, привлеченных Агентом и признавать их платежи, поступившие в течение действия настоящего Договора в базе для расчета Агентского вознаграждения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Агентом, в соответствии с условиями настоящего Договора.

П. 3.10 Агентского договора устанавливает, что Расчеты между Сторонами производятся первоначально по истечению трех месяцев с момента получения Отчета Агента с подписанными договорами на оказание услуг связи с абонентами, в последующем ежемесячно согласно п. 3.1 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Агентскому договору.

Согласно п. 2.1.8 Договора Агент ежемесячно направлял Принципалу Отчеты Агента по форме Приложения №1 к Договору о привлеченных к услугам Принципала абонентах, а также Оригиналы заключенных с абонентами договоров на оказание услуг связи.

К 01.04.2017 вся абонентская база НАО «Прокма-Телеком» была передана ПАО «Ростелеком», о чем НАО «Прокма-Телеком» уведомило Министерство связи и массовых коммуникаций.

В том числе были переданы и абоненты, которым НАО «Прокма-Телеком» осуществляло оказание такого вида услуг, как аренда каналов. Оказание этих услуг бывшим абонентам НАО «Прокма-Телеком» стало осуществлять ПАО «Ростелеком».

Истец в исковом заявлении указывает, что предусмотренное агентским договором денежное вознаграждение за переданных абонентов по услуге «аренда каналов» ПАО «Ростелеком» выплачивать отказалось, при этом оказывая указанным абонентам данную услугу «аренда каналов» комплексе других предоставляемых абонентам услуг.

Истец ссылается на то, что все абоненты НАО «Прокма-Телеком» по виду услуги «Аренда каналов» были подключены к сети ПАО «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком» стал оказывать им, в том числе и данный вид услуг. Не выплатив НАО «Прокма-Телеком» агентское вознаграждение за подключенных к сети ПАО «Ростелеком» абонентов по виду услуги «АРЕНДА КАНАЛОВ» и начав самостоятельно оказывать им данный вид услуг, ПАО «Ростелеком» тем самым получило неосновательное обогащение, сумма которого составляет, по расчету истца, как минимум 2 365 829,47 руб.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на следующее:

- между сторонами был заключен агентский договор в 2016 году. С учетом всех дополнительных соглашений к агентскому договору, срок его действия истек 01.09.2017. У истца отсутствуют законные основания требовать взыскания агентского вознаграждения за пределами срока исковой давности, равно как и считать невыплаченное агентское вознаграждение по договору неосновательным обогащением;

- споров по агентскому вознаграждению в части заключения договоров на услугу такую услугу, как аренда каналов, между сторонами не возникало, поскольку агентом данное поручение выполнено не было и соответственно, не заявлялось им ни в отчетах агента, ни в счетах на оплату. Довод истца, что поручение в этой части не было исполнено по причине отсутствия соответствующей доверенности, считаем необоснованным, поскольку, во-первых, доверенность была выдана на заключение договоров на услуги связи, а аренда каналов относится именно к услугам связи, во-вторых, если бы препятствием к исполнению поручения агентского договора агентом были бы неправомерные действия ответчика, то у истца был трехлетний срок для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, чем истец не воспользовался;

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ПАО «Ростелеком» (Принципал) и истцом АО «Прокма-Телеком» (Агент) и был заключен агентский договор №0313/25/589-16 от 12.12.2016 (Договор). Срок оказания услуг по агентскому Договору сторонами был установлен до 30.03.2017, а затем продлен дополнительным соглашением №2 от 20.02.2017 до 01.09.2017.

Требования истца основываются на нарушении обязательства ответчика по оплате денежного вознаграждения за переданных абонентов по услуге «АРЕНДА КАНАЛОВ», вытекающего из агентского договора № 0313/25/589-16 от 12.12.2016г.

Таким образом, срок действия договора, по которому истец взыскивает денежные средства, истек 01.09.2017.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеуказанных норм, суд установил, что истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском по электронным каналам связи 03.08.2021. Срок для обращения истца с настоящим иском истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОКМА-ТЕЛЕКОМ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34829руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.