Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 05.10.2009г. №03-02/13093 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области №13 от 22.06.2009г. в части.

Заявитель заявлением от 01.09.2010г. представленном в судебном заседании 01.09.2010г. (протокол судебного заседания от 01.09.2010г.), в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования – просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области от 22.06.2009г. №13 в полном объеме.

Ответчик требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

21.10.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство.

В период с 21.01.2009г. по 17.03.2009г. Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 23.04.2009г. №13. Рассмотрев указанный акт и материалы проверки налоговым органом принято решение от 22.06.2009г. №13, которым

индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной:

п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 390978 руб.;

ст.122 НК РФ за неуплату сумм ФИО13 в результате занижения налоговой базы виде штрафа в размере 338521 руб.;

п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 63431 руб. (в т.ч.: ЕСН в ФБ – 59255 руб., ЕСН в ФФОМС – 1536 руб., ЕСН в ТФОМС – 2640 руб.);

индивидуальному предпринимателю начислены пени по состоянию на 22.06.2009г. на общую сумму 836512 руб., в т.ч.:

по НДС в размере 474776 руб.

по ФИО13 в размере 304970 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ФБ в размере 52968 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ФФОМС в размере 1531 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ТФОМС в размере 2267 руб.;

индивидуальному предпринимателю предложено уплатить недоимку на общую сумму 4176461 руб., в т.ч.:

по НДС в размере 2155573 руб.

по ФИО13 в размере 1703735 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ФБ в размере 296273 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ФФОМС в размере 7680 руб.;

по ЕСН уплачиваемый в ТФОМС в размере 13200 руб.;

В порядке ст.101.2 НК РФ индивидуальный предприниматель обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 УФНС России по Тамбовской области принято решение от 07.08.2009г. №07-43/77, которым в решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области от 22.06.2009г. №13 внесены следующие изменения:

сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы составила 390397руб.;

сумма пени по НДС составила 472326 руб.;

сумма НДС составила 2152579 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области от 22.06.2009г. №13 утверждено.

Заявитель считает указанное решение (в редакции решения УФНС России по Тамбовской области) незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в обоснование ссылается на то, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы о завышении затрат при приобретении товаров, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально.

Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным, привлечение к налоговой ответственности, доначисление сумм налогов и пени правомерным.

ФИО13 Как усматривается из оспариваемого решения, установленный в ходе выездной налоговой проверки доход индивидуального предпринимателя составил: за 2006г. – 8346739 руб., за 2007г. – 13353499 руб. В нарушение п.3 ст.210, п.1 ст.221 НК РФ индивидуальный предприниматель неправомерно занизил налоговую базу по ФИО13 в результате неправомерного завышения профессионального налогового вычета по ФИО13 в сумме 13105642 руб., в т.ч.: за 2006г. в сумме 4013989 руб., за 2007г. в сумме 9091653 руб.

По 2006г., в ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «АгроТоргСнаб» ИНН <***> КПП 682501001от 03.05.2006г. №22, 04.05.2006г. №24, 05.05.2006г. №26, 11.05.2006г. №27, 12.05.2006г. №29, 15.05.2006г. №30, 16.05.2006г. №31, 17.05.2006г. №33, 18.05.2006г. №35, 19.05.2006г. №36, 20.05.2006г. №38, 22.05.2006г. №39, 23.05.2006г. №40, 24.05.2006г. №42, 25.05.2006г. №44, 26.05.2006г. №45,29.05.2006г. №47, 30.05.2006г. №48, 31.05.2006г. №50.

Общая стоимость приобретенного товара составила 1137150 руб., в том числе НДС 103377 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 05.02.2009г. №09-08/01124@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «АгроТоргСнаб» поставлено на учет в инспекции с 25.01.2006г. и снята 24.03.2008г., руководителем и учредителем является ФИО5, ООО «АгроТоргСнаб» относится к категориям налогоплательщиков не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, ККТ не регистрировалась, а также относится к недобросовестным налогоплательщиком (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 18.02.2009г. №10-31/00531дсп@).

Проведенными сотрудниками УВД розыскными мероприятиями в отношении генерального директора ООО «АгроТоргСнаб» установлено, что, ФИО5, являясь генеральным директором и учредителем ООО «АгроТоргСнаб», одновременно является генеральным директором ООО ТК «Гранд-Вест» и ООО «Сельхозпром», которые так же не представляют отчетность, неоднократно судимый. Последний раз был осужден 26.06.2007г. на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (письмо от 03.03.2009г. №759, вх.№00153дсп от 19.02.2009г.). Кроме того, сотрудником УВД, проводящим совместно со специалистами налоговой инспекции выездную налоговую проверку ИП ФИО1, взято объяснение с ФИО5, который пояснил следующее:

«Могу точно сказать, что ни одной счет-фактуры я не подписывал, более того, спустя несколько месяцев, меня задержали.

С уверенностью могу сказать, что я не знаю предпринимателя ФИО1, Никаких сделок с ИП ФИО1 я никогда не заключал.

Название таких организаций как ООО «АгроТоргСнаб» и ООО «Сельхозпром» я слышу впервые от сотрудника милиции. Так же могу с уверенностью сказать, что никаких сделок от имени этих организаций не совершал, в т. ч. и с ИП ФИО1, документов не подписывал.»

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «ГеоТрейд» ИНН<***> КПП682501001 от 02.10.2006г. №52, 03.10.2006г. №53, 04.10.2006г. №54, 05.10.2006г. №55, 06.10.2006г. №56, 08.10.2006г. №57, 09.10.2006г. №58, 10.10.2006г. №59, 11.10.2006г. №60, 12.105.2006г. №61, 13.10.2006г. №62, 14.10.2006г. №63, 16.10.2006г: №64, 17.10.2006г. №65, 18.10.2006г., №66, 19.10.2006г. №67, 20.10.2006г. №68, 21.10.2006г. №69, 23.10.2006г. №70, от 25.10.2006г. №72, 26.10.2006г. №73, от 27.10.2006г. №74, от 28.10.2226г. №75, от 30.10.2006г. №76, от 31.10.2006г. № 77, от 01.11.2006г. №78, от 02.11.2006г. 379, от 03.11.2006г. №80, от 04.11.2006г. №81, от 06.11.2006г. №82, от 07.11.2006г. №83, от 08.11.2006г. №84, от 09.11.2006г. №85, от 10.11.2006г. №86, от 11.11.2006г. №87, от 13.11.2006г. №88, от 14.11.2006г. №89, от 15.11.2006г. №90.

Общая стоимость приобретенного товара составила 2302700 руб., в том числе НДС 209336 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 03.02.2009г. №09-08/00985@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «ГеоТрейд» по юридическому адресу не располагается, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. Ответ на запрос налогового органа в УВД по Тамбовской области о розыске и допросе руководителя ООО «ГеоТрейд» до настоящего момента не получен.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» ИНН<***> КПП682001001 от 07.07.2006г. №26, 10.07.2006г. №27, 14.07.2006г. №31, 18.07.2006г. №35, 10.08.2006г. №50, 14.08.2006г. №54, 18.08.2006г. №58.

Общая стоимость приобретенного товара составила 420000руб., в том числе НДС 38182руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 04.02.2009г. №09-08/01120@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» по юридическому адресу не располагается, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. В представленном письме УВД по Тамбовской области на запрос налогового органа в УВД по Тамбовской области о розыске и допросе руководителя ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» дополнительная информация отсутствует.

Кроме того, налоговым органом установлено, что учредителем ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» является ФИО6, который является руководителем ООО «ГекТар» - организация, не представляющая отчетность. Розыскными мероприятиями установлено, что данные организации фактически деятельность не вели, реквизиты организаций использовались в криминальной схеме по возмещению НДС. Сам Ильин не располагал никакой информацией о деятельности, руководимых им организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «СельхозПром» ИНН <***> КПП 682801001 от 01.03.2006г. №202, 02.03.2006г. №204, 03.03.2006г. №205, 04.03.2006г. №207, 05.03.2006г. №210, 10.03.2006г. №221, 11.03.2006г. №222, 12.03.2006г. №225, 13.03.2006г. №226, 14.03.2006г. №229.

Общая стоимость приобретенного товара составила 555537,5 руб., в том числе НДС 50503,4 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 04.02.2009г. №09-08/01114@ направленное в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «СельхозПром» по юридическому адресу не располагается, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. Генеральным директором и учредителем ООО «СельхозПром» является ФИО5, одновременно являющийся директором ООО «АгроТоргСнаб» и ООО ТК «Гранд-Вест», т.е. обстоятельства установленные в отношении ФИО5 как руководителя ООО «АгроТоргСнаб» также отражены в решении в отношении ООО «СельхозПром».

По 2007г. в ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «Август» ИНН <***> КПП 682501001 от 01.02.2007г. №25, 02.02.2007г. №26, 05.02.2007г. №27, 06.02.2007г. №28, 07.02.2007г. №29, 08.02.2007г. №30, 09.02.2007г. №31, 12.02.2007г. №32, 13.02.2007г. №33, 14.02.2007г. №34, 15.02.2007г. №35, 16.02.2007г. №36, 19.02.2007г. №37, 20.02.2007г. №38, 21.02.2007г. №39, 22.02.2007г. №40, 26.02.2007г. №41, 27.02.2007г. №42, 28.02.2007г. №43, 01.03.2007г. №44, 02.03.2007г. №45, 05.03.2007г. №46, 06.03.2007г. №47, 07.03.2007г. №48, 09.03.2007г. №49, 12.03.2007г. №50, 13.03.2007г. №51, 14.03.2007г. №52, 15.03.2007г. №53, 02.04.2007г. №426, 03.04.2007г. №428, 04.04.2007г. №429, 06.04.2007г. №430, 09.04.2007г. №431, 10.04.2007г. №432, 11.04.2007г. №433, 12.04.2007г. №434, 13.04.2007г. №435, 16.04.2007г. №436, 17.04.2007г. №437, 18.04.2007г. №438, 19.04.2007г. №439, 20.04.2007г. №440, 03.05.2007г. №518, 04.05.2007г. №519, 07.05.2007г. №520, 08.05.2007г. №521, 10.05.2007г. №522, 11.05.2007г. №523, 14.05.2007г. №524, 15.05..2007г. №525, 16.05.2007г. №526, 17.05.2007г. №527, 18.05.2007г. №528, 21.05.2007г. №529, 01.06.2007г. №606, 04.06.2007г. №607, 05.06.2007г. №608, 06.06.2007г. №609, 07.06.2007г. №610, 08.06.2007г. №611, 11.06.2007г. №612, 12.06.2007г. №613, 13.06.2007г. №614, 14.06.2007г. №615, 15.06.2007г. №616, 18.06.2007г. №617, 19.06.2007г. №618, 20.06.2007г. №619, 21.06.2007г. №620, 22.06.2007г. №621, 25.06.2007г. №622.

Общая стоимость приобретенного товара составила 4206343 руб., в том числе НДС 3823945 руб. (отражено в оспариваемом решении).

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 05.02.2009г. №09-08/01126@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «Август» по юридическому адресу не располагается, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. Арендодатель по адресу регистрации ООО «Август» взаимоотношения с указанным юридическим лицом не подтвердил. Генеральный директор ООО «Август» ФИО7 и учредитель ООО «Август» ФИО8 также являются, соответственно, генеральным директором и учредителем ООО «ФорТопПос», которые пояснили что к деятельности руководимых ими организаций отношения не имеют.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «Виконт» ИНН <***> КПП 682501001 от 02.04.2007г. №117, 03.04.2007г. №118, 04.04.2007г. №119, 05.04.2007г. №120, 06.04.2007г. №121, 07.04.2007г. №122, 02.07.2007г. №431, 03.07.2007г. №432, 04.07.2007г. №433, 05.07.2007г. №434, 06.07.2007г. №435, 09.07.2007г. №436, 10.07.2007г. №437, 11.07.2007г. №438, 12.07.2007г. №439, 01.08.2007г. №507, 02.08.2007г. №508, 03.08.2007г. №509, 04.08.2007г. №510, 06.08.2007г. №511, 07.08.2007г. №512, 08.08.2007г. №513, 09.08.2007г. №514, 10.08.2007г. г, №515, 11.08.2007г: №516, 13.08.2007г. №517, 14.08.2007г. №518, 01.10.2007г. №836, 02.10.2007г. №837, 03.10.2007г. №838, 04.10.2007г. №839, 05.10.2007г. №840, 06.10.2007г. №841, 08.10.2007г. №842, 09.10.2007г. №843, 10.10.2007г. №844, 11.10.2007г. №845.

Общая стоимость приобретенного товара составила 2560670,8 руб., в том числе НДС 232788,25 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 05.02.2009г. №09-08/01126@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «Виконт» по юридическому адресу не располагается, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. Кроме того, сотрудником УВД ФИО9, проводящим совместно со специалистами налоговой инспекции выездную налоговую проверку ИП ФИО1, взято объяснение с ФИО10, который пояснил следующее: «Я был задержан 21.12.2008г. Название организации ООО «Виконт» мне не известно. О том, что я являюсь директором общества, я сегодня слышу впервые. Никаких сделок от ООО «Виконт» я не заключал, документов не подписывал и вообще к деятельности ООО «Виконт» не имел никакого отношения. Предприниматель ФИО1 мне не знаком. С уверенностью могу сказать, что с ИП ФИО1 я сделок не заключал никогда. Также могу пояснить, что в 2006 году в мае я потерял паспорт в г. Рассказово. Думаю, что моим паспортом воспользовались».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «КотовскХлебСнаб» ИНН <***> КПП 682501001 от 03.07.2007г. №819, 04.07.2007г. №820, 05.07.2007г. №821, 09.07.2007г. №822, 10.07.2007г. №823, 11.07.2007г. №824, 12.07.2007г. №825, 16.07.2007г. №826, 17.07.2007г. №827, 20.07.2007г. №835, 21.07.2007г. №836, 23.07.2007г. №837, 24.07.2007г. № 838, 25.07.2007г. №8369, 26.07.2007г. №840, 27.07.2007г. №841, 30.07.2007г. №842, 31.07.2007г. №843, 10.08.2007г. №924, 11.08.2007г. №925, 13.08.2007г. №926, 14.08.2007г №927, 15.08.2007г. №928, 16.08.2007г. №929, 17.08.2007г. №930, 18.08.2007г. №931, 20.08.2007г. №932, 21.08.2007г. №933, 22.08.2007г. №934, 23.08.2007г. №935, 24.08.2007г. №936.

Общая стоимость приобретенного товара составила 1770036,8 руб., в том числе НДС 160912,4 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля (письма от 05.02.2009г. №09-08/01126@ направленное в Межрайонную ИФНС России №1 по Тамбовской области, от 18.02.2009г. №09-14/00122дсп направленное в УВД по Тамбовской области) установлено, что ООО «КотовскХлебСнаб» ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам. Кроме того, сотрудником УВД ФИО9, проводящим совместно со специалистами налоговой инспекции выездную налоговую проверку ИП ФИО1, взято объяснение с ФИО11, который пояснил следующее: «Меня взяли под стражу в мае 2008 года. Название организации ООО «КотовскХлебСнаб» мне не знакомо. О том, что я являюсь директором общества, я узнал от сотрудников милиции. Никаких сделок от имени ООО «КотовскХлебСнаб» я не заключал, документов не подписывал.

Предприниматель ФИО1 мне также не знаком. С уверенность могу сказать, что с ИП ФИО1 я сделок не заключал никогда. Также могу пояснить, что в 2005 году я терял свой паспорт в г. Рассказово. Помню, писал заявление по этому вопросу, которое предал участковому».

Генеральный директор ООО «КотовскХлебСнаб» ФИО11 неоднократно судимый. Последний раз осужден 14.05.2008, в настоящее время отбывает срок в СИЗО №5 п. Зеленый.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «ФорТопПос» ИНН <***> КПП 683001001 от 04.05.2007г. №758, 10.05.2007г. №759, 11.05.2007г. №760, 14.05.2007г. №761, 15.05.2007г. №762, 16.05.2007г. №763, 17.05.2007г. №764, 18.05.2007г. №765, 21.05.2007г. №766, 22.05.2007г. №767, 01.06.2007г. №833, 04.06.2007г. №834, 05.06.2007г. №835, 06.06.2007г. №836, 07.06.2007г. №837, 08.06.2007г. №838, 11.06.2007г. №839, 12.06.2007г. №840, 13.06.2007г. №841, 14.06.2007г. №842, 15.06.2007г. №843, 18.06.2007г. №844, 19.06.2007г. №845, 20.06.2007г. №846, 21.06.2007г. №847.

Общая стоимость приобретенного товара составила 1463768,55 руб., в том числе НДС 133071,29 руб.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ФорТопПос» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, по месту регистрации отсутствует, ККТ не регистрировалась, налоговую отчетность организация не представляет, относится к недобросовестным налогоплательщикам.

Также в ходе проведенных сотрудниками УВД розыскными мероприятиями в отношении генерального директора ООО «ФорТопПос» ФИО12 и учредителя ФИО8 установлено, что указанные лица также являются, соответственно, генеральным директором и учредителем ООО «Август», к деятельности руководимых ими организаций отношения не имеют.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ККТ контрагентов индивидуального предпринимателя ФИО1 в проверяемом периоде 2006, 2007гг. в налоговых органах не зарегистрирована, что свидетельствует о фиктивности чеков ККТ, представленных индивидуальным предпринимателем в подтверждение факта оплаты за наличный расчет.

Как усматривается из оспариваемого решения индивидуальный предприниматель в нарушение п.3 ст.210, п.1 ст.252 НК РФ неправомерно завысил профессиональный налоговый вычет при определении налоговой базы по ФИО13 за счет отнесения необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 13105641 руб., в т.ч.: за 2006г. – 4013989 руб., за 2007г. – 9091652 руб.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, в нарушение п.1 ст.225, пп.1 п.1 ст.227 НК РФ не исчислил и не уплатил в бюджет ФИО13 в сумме 1703735 руб., в т.ч.: за 2006г. – 521820 руб., за 2007г. – 1181915 руб.,за неполную уплату сумм налога, а также несвоевременную уплату ФИО13 в соответствии с п.1 ст.122, п.2 ст.57, п.3, 4 ст.75 НК РФ индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, индивидуальному предпринимателю начислены пени в сумме 304970 руб.

ЕСН Неполная уплата ЕСН в сумме 317153 руб. (ЕСН в ФБ – 296273 руб., ЕСН – 7680 руб., ЕСН в ТФОМС – 13200 руб.) установлена выездной налоговой проверкой в результате тех же налоговых правонарушений, которые определены при проверке вопроса правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем ФИО13.

С учетом изложенного, за неполную уплату сумм налога, а также несвоевременную уплату ЕСН в соответствии с п.1 ст.122, п.2 ст.57, п.3, 4 ст.75 НК РФ индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, индивидуальному предпринимателю начислены пени в сумме 56766 руб.

НДС Индивидуальный предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., согласно ст.143 НК РФ является плательщиком НДС и осуществлял расчеты с бюджетом ежемесячными платежами за периоды с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. в соответствии с п.1 ст.163, п.5 ст.174 НК РФ, ежеквартальными платежами за периоды с 01.04.2006г. по 31.12.2008г., в соответствии с п.2 ст.163, п.6 ст.174 НК РФ.

В 2006-2008гг., в соответствии с пп.1 п.1 ст.167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Оспариваемым решением установлено, что предприниматель в нарушение п.1, 2 ст.171, п.1 ст.173 НК РФ в 2006-2008гг. неправомерно уменьшил общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на сумму налоговых вычетов в сумме 2155573 руб., в т.ч.: в 2006г. в сумме 401398 руб.; в 2007г. в сумме 909165 руб.; в 2008г. в сумме 845010 руб.

Предпринимателем заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от следующих поставщиков:

за 2006г.:

от ООО «АгроТоргСнаб» ИНН<***> КПП682501001 всего на сумму 1137150 руб., в том числе НДС 103377 руб.;

от ООО «ГеоТрейд» ИНН<***> КПП682501001 всего на сумму 302700 руб., в том числе НДС 206342 руб. (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области от 07.08.2009г.);

от ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» ИНН <***> КПП 682001001всего на сумму 420000 руб., в том числе НДС 38182 руб.;

от ООО «СельхозПром» ИНН <***> КПП 682801001 всего на сумму 555538,5 руб., в том числе НДС 50503,4 руб.

Всего стоимость приобретенных товаров за 2006г. составила 4415388 руб., в том числе НДС в сумме 401398 руб.

за 2007г.:

от ООО «Август» ИНН <***> КПП 682501001всего на сумму 4206342,73 руб., в том числе НДС 382394,68 руб.;

от ООО «Виконт» ИНН <***> КПП 682501001 всего на сумм) 2560670,8 руб., в том числе НДС 232788,25 руб.;

от ООО «КотовскХлебСнаб» ИНН <***> КПП 682501001, всего на сумму 1770036,8 руб., в том числе НДС 160912,4 руб.;

от ООО «ФорТопПос» ИНН <***> КПП 683001001 всего на сумму 1463768,55 руб., в том числе НДС 133071,29 руб.

Всего стоимость приобретенного товара за 2007г. составила 10000808 руб., в том числе НДС 909165 руб.

за 2008г.:

от ООО «Кассандра» ИНН/КПП <***>/682001001 всего на сумму 1001410 руб., в том числе НДС 91037 руб.;

от ООО «Мишель» ИНН/КПП <***>/682001001 всего на сумму 2066519 руб., в том числе НДС 187865 руб.;

от ООО «Макс» ИНН/КПП<***>/682901001 всего на сумму 2843433 руб., в том числе НДС 258494 руб.;

от ООО «Скарлет» ИНН/КПП <***>/682901001 всего на сумму 3383753 руб., в том числе НДС 307614 руб.

Всего стоимость приобретенных товаров за 2008г. составила 9295115 руб., в том числе НДС 845010 руб.

С учетом нарушений установленных налоговым органом в ходе проверки и описанных выше (указанны по ФИО13), в отношении контрагентов индивидуального предпринимателя ФИО1 - ООО «АгроТоргСнаб», ООО «ГеоТрейд», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром», ООО «СельхозПром», ООО «Август», ООО «Виконт», ООО «КотовскХлебСнаб», ООО «ФорТопПос», а также сведений полученных налоговым органом в отношении ООО «Касандра», ООО «Мишель» (письма Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00613дсп, №10-31/00611дсп), ООО «Макс», ООО «Скарлет» (письмо ИФНС России по г. Тамбову от 26.02.2009г. №14-25/003817@) о том, что указанные юридические лица по адресу регистрации не располагаются, ККТ ими не регистрировалась, налоговую отчетность организации не представляли, относятся к недобросовестным налогоплательщикам, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные кассовые чеки не могут являться документами, подтверждающими факт оплаты за наличный расчет, т.к. содержат недостоверную информацию. Счета-фактуры, полученные от указанных контрагентов и представленные предпринимателем в обоснование произведенных вычетов по НДС не соответствуют требованиям п.5, 6, ст.169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце товара и его адресе, о грузоотправителе товара и его адресе, а также о руководителе организации, т.к. на сопроводительные письма, направленные в инспекции, где зарегистрированы контрагенты, о проведении допросов руководителей, получены ответы о невозможности проведения допросов, поскольку данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не существуют, лица, указанные в качестве руководителей организаций-контрагентов отрицают свое отношение к деятельности этих организаций и подписание ими каких-либо документов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, в нарушение п.1 ст.172, п.2, 5, 6 ст.169 НК РФ, завысил налоговые вычеты по НДС в сумме 2152579 руб. (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области).

В нарушение п.1 ст.173 НК РФ неполная уплата НДС за 2006-2008гг. составила 2152579 руб. за неполную уплату сумм налога, а также несвоевременную уплату ЕСН в соответствии с п.1 ст.122, п.2 ст.57, п.3, 4 ст.75 НК РФ индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, индивидуальному предпринимателю начислены пени в сумме 474776 руб.

Как усматривается из оспариваемого решения одним из оснований доначисления сумм налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неподтвержденности фактически произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ФИО13 и ЕСН, а также служащих основанием для предоставления вычета по НДС, поскольку индивидуальным предпринимателем, в обоснование указанных расходов, представлены кассовые чеки не зарегистрированной ККТ.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ налогоплательщики - физические лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу пп.2 п.1 ст.235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с п. 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным Приказом Минфина №86н и МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г., выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Следовательно, кассовый чек является не единственным документом, подтверждающим факт оплаты товара покупателем.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем в ходе проверки были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ООО «АгроТоргСнаб», ООО «ГеоТрейд», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром», ООО «СельхозПром», ООО «Август», ООО «Виконт», ООО «КотовскХлебСнаб», ООО «ФорТопПос», ООО «Кассандра», ООО «Мишель», ООО «Макс», ООО «Скарлет», составленные по типовой унифицированной форме №КО-1, распространенной на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, в полном соответствии с п. 13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40.

Представленные налогоплательщиком первичные учетные документы соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат все обязательные реквизиты и являются допустимыми и законными доказательствами обоснованности понесенных расходов по оплате за приобретенный товар

Наличные денежные платежи проводились предпринимателем в соответствии со ст. 140 ГК РФ, определяющей, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов в национальной валюте с соблюдением установленных требований Банка России по организации наличного и безналичного денежного обращения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006г. №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Сведения, содержащиеся в представленных индивидуальным предпринимателем первичных документах, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «АгроТоргСнаб», ООО «ГеоТрейд», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром», ООО «СельхозПром», ООО «Август», ООО «Виконт», ООО «КотовскХлебСнаб», ООО «ФорТопПос», ООО «Кассандра», ООО «Мишель», ООО «Макс», ООО «Скарлет» в проверяемый период в установленном порядке были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет, что подтверждается материалами дела (т.7 л.д.114-115, т.8 л.д.28-67).

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю организациями-контрагентами, не соответствуют требованиям п. 5, 6 ст.169 НК РФ, поскольку данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не существуют, лица, указанные в качестве руководителей организаций-контрагентов отрицают свое отношение к деятельности этих организаций и подписание ими каких-либо документов, подлежит отклонению судом, поскольку только показания лиц, указанных в качестве руководителей ООО «АгроТоргСнаб», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром», ООО «СельхозПром», ООО «Август», ООО «Виконт», ООО «КотовскХлебСнаб», ООО «ФорТопПос», в отсутствие проведенной в порядке ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы, бесспорно не опровергают иные представленные доказательства, не могут быть положены в основу вывода о том, что они не подписывали финансово-хозяйственные документы от имени руководимых ими организаций.

Кроме того, из оспариваемого решения усматривается, что финансово-хозяйственную документацию (договоры, счета-фактуры, накладные, квитанции к ПКО) от имени ООО «АгроТоргСнаб», ООО «СельхозПром» подписывал ФИО5, от имени ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» – ФИО14 Согласно представленным в материалы дела сведениям налоговых органов руководителем ООО «АгроТоргСнаб», ООО «СельхозПром» является ФИО5 (письма Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 18.02.2009г. №10-31/00531дсп@, Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 26.02.2009г. №06-14/00259дсп@), ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» – ФИО14 (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2010г. №10-31/00612дсп).

Вместе с тем, непосредственно из самих указанных документов усматривается, что от имени ООО «АгроТоргСнаб» финансово-хозяйственную документацию подписывал ФИО15, ООО «СельхозПром» – ФИО16, ООО ТПК «ТамбовМаслоПром» – ФИО17

Предусмотренные гл.14 НК РФ мероприятия налогового контроля в отношении указанных лиц налоговым органом не проводились, информация в отношении указанных контрагентов от Межрайонных ИФНС России №1 и №3 по Тамбовской области была предоставлена на основании сведений ЕГРЮЛ.

Заявитель в судебном заседании 01.09.2010г. по факту подписания финансово-хозяйственной документации от имени ООО «АгроТоргСнаб» ФИО15, ООО «СельхозПром» – ФИО16, ООО ТПК «ТамбовМаслоПром» – ФИО17, пояснил, что при подписании финансово-хозяйственной документации на указанных лиц были предъявлены доверенности, кроме того, подписи указанных лиц были заверены печатями соответствующих организаций, в связи с чем у налогоплательщика не возникало сомнений относительно полномочий указанных лиц (протокол судебного заседания от 01.09.2010г.).

При этом, согласно п.3 ст.52 ГК РФ изменение учредительных документов приобретает силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В силу норм Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель общества как единоличный исполнительный орган приобретает полномочия на осуществление без доверенности действий от его имени, в том числе и по совершению сделок, с момента его назначения уполномоченным органом общества, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Таким образом, само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ сведений относительно руководителя общества с ограниченной ответственностью не исключает наличия надлежащих полномочий у лица действовать от имени общества при наличии соответствующего решения уполномоченного органа общества.

В отношении отраженных в оспариваемом решении показаний граждан ФИО5, ФИО10, ФИО11 следует также отметить, что финансово-хозяйственные операции с контрагентами:

ООО «АгроТоргСнаб», ООО «СельхозПром» проводились в период с 02.10.2006г. по 15.11.2006г. и с 03.05.2006г. по 31.05.2006г., соответственно, руководитель указанных организаций ФИО5 осужден 26.06.2007г.;

ООО «Виконт» проводились в период с 02.04.2007г. по 11.10.2007г., руководитель указанной организации ФИО10 осужден 22.12.2008г.;

ООО «КотовскХлебСнаб» проводились в период с 03.07.2007г. по 24.08.2007г., руководитель указанной организации ФИО11 взят под стражу в мае 2008г.

Т.е. все финансово-хозяйственные операции по указанным контрагентам производились до того, как руководители названных организаций были взяты под стражу или в отношении них судом был вынесен обвинительный приговор.

При указанных обстоятельствах налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность по регистрации принадлежащей и применяемой ККТ законом возложена на организации-собственники ККТ.

Тот факт, что контрагенты заявителя пользуются незарегистрированной ККТ, не влечет неблагоприятных налоговых последствий для индивидуального предпринимателя ФИО1

Более того, налоговым органом не опровергнута поставка товара конечным потребителям, в частности ОАО «Котовский ЛКЗ», ОАО «Пигмент», ООО «ТД Маслоторг», ИП ФИО18 и пр., что подтверждается представленным в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными (т.6 л.д.78-150, т.7 л.д.1-39).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является сособственником в общей долевой собственности (15/52) на одноэтажное здание площадью 1259,6 кв.м., инв.№5038, лит.В, назначение нежилое, расположенного по адресу <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.120). Заявитель ссылается на то, что указанное здание является производственных цехом и складом, оборудовано соответствующими емкостями, насосами и другим инвентарем, приспособленным для выгрузки, хранения и погрузки подсолнечного масла и семян подсолнечника, кроме того, в проверяемом периоде в собственности заявителя находился автомобиль МАЗ-53366 (т.1 л.д.121), на котором он при необходимости осуществлял доставку масла до потребителей, также потребители вывозили товар со склада предпринимателя своим транспортом.

В соответствии с изложенным, представленные налогоплательщиком первичные учетные документы соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», материалами дела подтверждается факт приобретения товара, факт его оплаты в наличном порядке, оприходование и последующая реализация данного товара, судом установлена добросовестность налогоплательщика, а также реальность сделок с ООО «АгроТоргСнаб», ООО «ГеоТрейд», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром», ООО «СельхозПром», ООО «Август», ООО «Виконт», ООО «КотовскХлебСнаб», ООО «ФорТопПос», ООО «Кассандра», ООО «Мишель», ООО «Макс», ООО «Скарлет».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.235 НК РФ и п.2 ст.236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п.1 ст.252 НК РФ).

Учитывая, что объект налогообложения ФИО13 и ЕСН для индивидуальных предпринимателей по сути тот же, характер правонарушений аналогичен, суд при рассмотрении доначислений по ЕСН приходит к тем же выводам, которые установлены при рассмотрении доначислений по ФИО13.

Таким образом, оспариваемым решением (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области от 07.08.2009г. №07-43/77) предпринимателю необоснованно доначислено ФИО13 в сумме 1703735 руб., ЕСН в сумме 317153 руб. (в т.ч.: ЕСН в ФБ – 296273 руб., ЕСН – 7680 руб., ЕСН в ТФОМС – 13200 руб.), НДС в сумме 2152579 руб.

В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для ФИО13, ЕСН, НДС, у него также не имелось оснований и для начисления пеней по указанным налогам в сумме 304970 руб., 56766 руб., 472326 руб. (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области от 07.08.2009г. №07-43/77), соответственно, за несвоевременную уплату сумм указанных налогов.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В частности, ст.122 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность включения предпринимателем в состав расходов затрат по оплате со спорными контрагентами, то в действиях предпринимателя отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штрафы за неуплату НДС в сумме 390978 руб., ФИО13 в сумме 338521 руб., ЕСН 63431 руб.

На основании изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение признанию незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем по квитанции от 05.10.2009г. №0196 на сумму 100 руб. государственной пошлины следует отнести на ответчика (ст. 101, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области от 22.06.2009г. №13.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тамбовской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) 100 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Пряхина Л.И.