Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность №05-32/24-7 от 10.01.07г., ФИО4, старший госналогинспектор, доверенность №11-25/000735 от 16.01.07г.

Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк » (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову №125 от 29.09.06г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция ФНС России по г. Тамбову (далее ИФНС, инспекция) с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве № 05-32-127вх-7 от 06.12.06г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил :

Инспекция ФНС России по г. Тамбову провела выездную налоговую проверку Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (далее АКБ, банк), акт №149 от 14.09.06г.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция приняла решение №125 от 29.09.06г. о привлечении АКБ к налоговой ответственности. Согласно данному решению АКБ привлечен к штрафу в сумме 866руб. в соответствии с ст.123 НК РФ, к ответственности в виде пени в сумме 3656,27руб. по ст. 135 НК РФ, банку начислены НДС, налог на прибыль в общей сумме 19675руб. и пени по НДФЛ, по налогу на прибыль в общей сумме 806,93коп.

АКБ обжалует данное решение в части привлечения к ответственности по ст. 135 НК РФ в сумме 3656,27руб., в части начисления налога на прибыль в сумме 5595руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 351,92руб. (в бюджет субъекта РФ – 191,4руб., в федеральный бюджет – 160,52руб.).

Доначисление налога на прибыль в сумме 5595руб., а соответственно и пени в общей сумме 351,92руб. произведено из-за завышения, по мнению инспекции, внереализационных расходов за счет списания процентов по межбанковским кредитам со сроком свыше 7 дней.

Инспекция полагает, что в приказе об учетной политике банка не оговорены иные, не предусмотренные НК РФ сопоставимые условия для отнесения к расходам в целях налогообложения процентов по межбанковским кредитам. В случае, если указанного порядка в учетной политике не предусмотрено, предельная величина процентов, признаваемых расходами, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза (п.1 ст.269 НК РФ).

За 2003г. по кредиту на сумму 1800000руб. по генеральному соглашению №118 от 24.12.01г начислены проценты в сумме 8876,71руб. Инспекция, руководствуясь п.1 ст.269 НК РФ, по данному кредиту определяет сумму начисленных процентов в размере 8679,45руб., т.е. устанавливает завышение расходов в сумме 197,25руб.

За 2004г. по кредиту в сумме 5000000руб. в соответствии с договором №3/04 от 30.04.04г. начислены проценты в сумме 28551,91руб., инспекцией для целей налогообложения принимается сумма процентов в размере 23142,08руб., т.е. завышение составило 5409,83руб.

По кредиту в сумме 5000000руб. в соответствии с договором №7 от 30.04.04г. начислены проценты в сумме 51092,90руб., инспекцией для целей налогообложения принимаются проценты в сумме 35765,02руб., т.е. завышение составило 15327,88руб.

По кредиту в сумме 5000000руб. в соответствии с договором б/н от 28.04.04г. начислены проценты в сумме 63387,98руб., инспекцией для целей налогообложения принимаются проценты в сумме 61010,93руб., т. е. завышение составило 2377,05руб.

Всего за 2004год расходы в виде процентов, уплаченные по межбанковским кредитам, учитываемые инспекцией для целей налогообложения завышены на 23114,76руб.

Завышение внереализационных расходов повлекло за собой начисление инспекцией налога на прибыль в сумме 5595руб. и пени в сумме 351,92руб.

АКБ, оспаривая решение в этой части, ссылается на ст.252 НК РФ, на налоговую политику банка. В налоговой политике банка на 2003г. утвержденной приказом №292 от 31.12.2002г. и в налоговой политике на 2004г. утвержденной приказом №277 от 31.12.2003г. предусмотрено, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида в размере, предусмотренном договором и в соответствии с маркетинговой политикой АКБ. Поэтому банк считает, что проценты отражены правильно и завышения внереализационных расходов нет.

Инспекция считает, что в учетной политике АКБ порядок ведения определения сопоставимости по критериям, указанным в п.1 ст. 269 НК РФ, процентов по межбанковским кредитам со сроком свыше 7 дней не предусмотрен (предусмотрен лишь в отношении межбанковских кредитов со сроком до 7 дней) и поэтому должна применяться ставка рефинансирования, увеличенная в 1,1 раза.

Привлечение к ответственности по ст. 135 НК РФ последовало за совершение следующего правонарушения:

Направленное инспекцией в банк инкассовое поручение №3082 от 11.03.2004г. о взыскании с ФГУП «Тамбовавтодор» налога на доходы физических лиц не было исполнено банком, а направлено им 05.11.04г. конкурсному управляющему. Это было сделано в связи с тем, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.03г. ФГУП «Тамбовавтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в связи с закрытием ФГУП 21.12.2004г. счета.

Инспекция, полагая, что требования по перечислению в бюджет удержанного налога, не включаются в реестр требований кредиторов (ФГУП является налоговым агентом), привлекла банк за неисполнение банком решения инспекции о взыскании налога и сбора к ответственности в виде пени в сумме 3656,27 руб. Пеня рассчитана за период с 21.03.04г. по 12.12.05г.

АКБ возражает против начисления пени в сумме 3656,27руб. Инкассовое поручение №3082 от 11.03.04г. поступило в банк после открытия в отношении ФГУП конкурсного производства. В тот период банк руководствовался ст. 126, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.2, 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.57 Федерального закона «О Центральном банке РФ», подзаконными актами ЦБ РФП и сложившейся в то время судебной практикой (Постановление Президиума ВАС от 28.08.2005г. №2573/05) в части отнесения решения вопроса о взыскании с должника в безакцептном порядке требований, возникших после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным, не к компетенции налогового органа, а к компетенции конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ст.252 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 291 НК РФ к расходам банка, кроме предусмотренных ст. 254- 269 Кодекса, относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, проценты по межбанковским кредитам, включая овердрафт (п.2 ст.291 НК РФ). Проценты, исчисленные в соответствии с п.2 ст.291 НК РФ, по межбанковским кредитам (депозитам) со сроком до 7 дней (включительно) учитываются при определении налоговой базы без учета положений п.1 ст.269 Кодекса исходя из фактического срока действия договоров.

В соответствии с ст.269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях (выданных в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичное обеспечение).

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза

Порядок определения сопоставимости по критериям определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо Минфина РФ №03-03-04/1/282 от 27.03.06г.)

Если в учетной политике не предусмотрен указанный порядок, то предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза.

В учетной политике АКБ, утвержденной приказом №292 от 31.12.2002г., (аналогично на 2004г. утверждена приказом №277 от 31.12.2003г.) в разделе 7 предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются проценты в том числе по межбанковским кредитам, по межбанковским кредитам со сроком до 7 дней (включительно). Последним абзацем п.1 раздела 7 налоговой политики предусмотрено, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида в размере, предусмотренном договором и в соответствии с маркетинговой политикой АКБ «Тамбовкредитпромбанк». Согласно маркетинговой политика АКБ решение о размере окончательной цены услуги принимается в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех возможных факторов.

Суд считает, что инспекция ошибочно полагает, что последний абзац п.1 раздела 7 налоговой политики относится только к межбанковским кредитам со сроком до 7 дней.

Из самого текста этого абзаца ясно следует, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида. Виды долговых обязательств указаны в разделе 6 маркетинговой политики АКБ (в том числе межбанковские кредиты).

Таким образом, суд считает, что начисление налога на прибыль в сумме 5595руб., и, как следствие, начисление пени в сумме 351,92руб. произведено налоговым органом неправомерно.

В соответствии с ст. 126 Федерального закона от 27.09.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок4 и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствием с настоящим Законом, подлежат передаче конкурсному управляющему.

Согласно ст.133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке. На этот счет осуществляются зачисление денежных средств должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона и ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с ст. 142 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требования кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь данными положениями Закона и сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС ЦО по делу №А-64-10394/05-11, №А64-11425/05-10, №А62-10021/2004, №08-1915/06-21 и др.), банк 05.11.2004г. инкассовое поручение инспекции №3082 от 11.03.04г. направил конкурсному управляющему, о чем он сообщил ИФНС. Факт извещения инспекции о направлении их инкассового поручения для исполнения конкурсному управляющему инспекция не отрицает. Однако никаких мер к банку принято не было, что косвенно свидетельствует о признании инспекцией в тот период правомерности действий банка.

Пленум ВАС РФ 22.06.06г. принял Постановление №25, в котором даны разъяснения исполнения инкассовых поручений налоговых органов о безакцептном порядке списания текущих требований по обязательным платежам, перечень необходимых требований к инкассовым поручениям, а также указано на особый порядок исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд принимая во внимание действующее законодательство о банкротстве, правоприменительную практику в 2003-2005гг. по взысканию налогов в безакцептном порядке налоговым органом с банкротов, не находит вины банка в направлении в 2004г. инкассового поручения конкурсному управляющему и, таким образом, в неисполнении решения налогового органа о взыскании налога.

Статья 135 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени.

Отсутствие вины банка в неисполнении решения налогового органа о взыскании налога исключает привлечение его к ответственности, предусмотренной ст. 135 НК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что заявленные требования АКБ «Тамбовкредитпромбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возложить на инспекцию ФНС России по г. Тамбову. Налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены в силу главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову №125 от 29.09.06г. в части привлечения АКБ «Тамбовкредитпромбанк (ОАО) к налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ в виде взыскания пени в сумме 3656,27руб., уплаты налога на прибыль в сумме 5595руб., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 351,92руб. (в бюджет субъекта РФ – 191,4руб., в федеральный бюджет – 160,52руб.).

Инспекции ФНС России по г. Тамбову возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб., уплаченную по настоящему делу по платежным поручениям №2694 от 25.10.06г. и №2695 от 25.10.06г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19 Арбитражный Апелляционный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Л.И. Парфенова