Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее ООО, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №16 от 10.07.2015г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее ИФНС ) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве за №03-16/12904 от 23.11.2015г.

Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, суд установил: ИФНС была проведена в обществе выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 30.06.2014г., акт №7 от 10.04.2015г.

По материалам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС 16.04.2015г. было принято решение №16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу предложено уплатить:

- налог на имущество организаций в сумме 934323руб. (по срокам уплаты 30.04.2013г., 30.07.2013г., 30.10.2013г., 31.03.2014г.),

- пени по налогу на имущество в сумме 162486руб.,

- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 323729руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области №05-11/111 от 14.09.2015г. по апелляционной жалобе общества утверждено оспариваемое решение ИФНС, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением ИФНС №10 от 16.07.2015г. и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Доначисление налога на имущество за 2013г. в сумме 934323руб., пени в сумме 162486руб. и штрафа в сумме 373729руб. согласно оспариваемому решению произведено ИФНС по следующему основанию:

- общество необоснованно занизило налоговую базу и не исчислило налог на имущество.

Заявителем по договору купли-продажи от 13.09.2012г. был приобретен за 1000000 евро вертолет модели Eurocopter EC 120 B S/N 1530 с общим налетом 500 часов. По акту приема-передачи от 07.11.2012г. данный вертолет был передан продавцом и получен покупателем. Общество зарегистрировало право собственности на вертолет, которому присвоен регистрационный знак RA 07226, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно от 30.01.2013г.

Заявитель не принял вертолет на бухгалтерский учет как основное средство, амортизацию не начислял, в бухгалтерском учете вертолет отнесен к товару для перепродажи (счет 41 «Товары»).

ИФНС считает, что данный вертолет является основным средством в соответствии с п.5 ПБУ 6/01. В силу п.4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия:

-объект предназначен для выполнения работ, оказания услуг, для управленческих нужд организации

-объект предназначен для использования в течение длительного времени

-организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта

-объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем

Основным видом экономической деятельности заявителя является организация перевозок грузов, а одним из дополнительных видов деятельности – курьерская деятельность. Следовательно, по мнению инспекции, вертолет приобретен для использования в деятельности организации. Имущество не обязательно должно фактически использоваться в указанных целях, достаточно того, что оно для них предназначено.

Общество производило оплату за метеорологическое обеспечение полетов судов, за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах России, за техническое обслуживание вертолета. За время нахождения вертолета у заявителя увеличился налет часов.

Для дальнейшей перепродажи приобретенного вертолета не требуется его регистрация в Федеральном агентстве воздушного транспорта в едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними с присвоением ему регистрационного номера, достаточно только зарегистрировать право на вертолет. Регистрация вертолета в государственном реестре гражданских воздушных судов с присвоением регистрационного номера является фактором, подтверждающим намерения общества эксплуатировать вертолет в качестве основного средства.

Не подтверждено намерение общества на продажу вертолета

Активы стоимостью не более 40000руб. за единицу могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В соответствии с п.7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость вертолета составила 48 620 160руб. (включая сумму фактических затрат на приобретение, таможенных пошлин и таможенных сборов).

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Согласно учетной политики общества на 2012-2013гг. метод начисления амортизации основных средств в целях налогового учета является линейный метод, в целях бухгалтерского учета – линейный способ. Инспекцией был произведен расчет амортизации основного средства – вертолета и определена налоговая база для исчисления налога на имущество с учетом амортизации. Таким образом, инспекция считает, что спорный вертолет должен быть поставлен на бухгалтерский учет на счет 01 «основные средства», а не на счет 41 «товары» и обществом недоначислен налог на имущество.

Общество, оспаривая решение инспекции №16 от 10.07.2015г., ссылается на следующее:

-актив, приобретенный для последующей перепродажи, не принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а учитывается в качестве товара на счете 41 «Товары» и налогом на имущество не облагаются.

-полномочия по определению целевого обоснования приобретения в собственность товара имеется только у лица, приобретающего его в собственность

-не выполняется условие «объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование». При продаже вертолета, как товара конечному покупателю, необходимо обязательное соответствие воздушного транспортного средства программе обслуживания со всеми календарными и почасовыми осмотрами. Без прохождения этих технологических операций вертолет вообще будет невозможно продать. Оперативное и техническое обслуживание авиатехники сертифицированными организациями является необходимостью перемещения вертолета, но для того, чтобы вертолет долетел до этих сертифицированных организаций необходимо оплатить за метеорологическое обеспечение полетов, за аэронавигационное обслуживание, за техническое обслуживание вертолета. Для целей эксплуатации вертолета необходимо иметь в собственности или на правах аренды сертифицированную вертолетную площадку с действующим аэронавигационным паспортом и включение вертолетной площадки в реестр для осуществления ее законного использования. Соблюдение этих условий проверкой не установлено.

-не выполнено условие «Объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем». Для целей коммерческого использования вертолета необходимо получение сертификата (свидетельство) эксплуатанта. Данного свидетельства общество не имеет, планов по получению его не осуществляло и не осуществляет, собственных средств для покрытия эксплуатационных расходов не имеет, следовательно, не может получать доход от использования вертолета.

-с момента приобретения вертолета принимались меры по его реализации: вертолет неоднократно участвовал в выставках в г. Москве, в средствах массовой информации размещались объявления о продаже вертолета. Заключенный с ФИО4 в 2013г. договор купли-продажи вертолета расторгнут в 2014г. и денежные средства возвращены покупателю ввиду недостижения договоренности по стоимости воздушного средства. В условиях начавшегося и не совершившегося в настоящее время экономического кризиса в России, вызвавшими резкое снижение спроса со стороны покупателей на вертолетном рынке, общество не может через все законные механизмы продать указанный вертолет и получить за него должную цену, сопоставимую в валютном эквиваленте с понесенными затратами.

- в учетной политике общества для целей налогообложения установлен порядок формирования стоимости приобретения товаров с учетом всех расходов, связанных с их приобретением.

-в соответствии с ст. 320 НК РФ общество имеет право формировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта Закону или иному правовому нормативному акту и нарушения этим оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений частей 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г.

14-П основное содержание выездной проверки – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Согласно п.1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение пользование распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001гю №26н (далее ПБУ 6/01).

В соответствии с п.5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности рабочий продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Как установлено пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по договору купли-продажи от 13.09.2012г. обществом «Курьер» (покупатель) приобретено у продавца- компании WEST LINK HELICOPTERS Ltd вертолет Eurocopter EC 120 B COLIBRI за 1000000 евро. Вертолет передан продавцом 07.11.2012г. покупателю по акту приема-передачи вертолета (л.д. 1-9 т.2).

На данный вертолет Федеральным агентством воздушного транспорта выдано свидетельство серии АА №004416 о государственной регистрации права на воздушное судно за ООО «Курьер» (л.д. 10 т.2).

Общество данный вертолет поставило на бухгалтерский учет на счет 41 «Товары», предполагая перепродать данный вертолет.

Хотя, как следует из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности заявителя является организация перевозок грузов, фактически за проверяемый период общество данную деятельность не осуществляло, что подтверждается и актом налоговой проверки (л.д. 107 т.2), фактически осуществлялась торговая деятельность (закупка и перепродажа товаров).

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Инспекция не представила доказательств использования или намерения использовать вертолет в деятельности организации перевозки грузов, курьерской деятельности или управленческих нужд организации. Сама по себе регистрация вертолета в Федеральном агентстве воздушного транспорта подтверждает только право собственности заявителя на вертолет. В материалах дела имеются доказательства неоднократных попыток заявителя реализовать вертолет: по договору купли-продажи от 14.11.2013г. ФИО4 (договор купли-продажи расторгнут), демонстрацией вертолета в аэроклубах, на выставках (л.д. 35-77 т.2), но по разным причинам продажа не состоялась, главным образом покупателей не устраивала цена. Само по себе расторжение договора купли-продажи вертолета также не свидетельствует об умышленном характере заключения несостоявшейся сделки.

Те обстоятельства, что обществом производится оплата за метеорологическое обеспечение полетов, за аэронавигационное обслуживание, за техническое обслуживание вертолета, свидетельствует только о том, что данные затраты необходимы для поддержания вертолета в пригодном для использования состоянии с целью дальнейшей перепродажи. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о намерении заявителя на реализацию спорного вертолета с получением выгоды из-за изменения курса валют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что инспекцией не представлены доказательства того, что спорный объект (вертолет) отвечает всем критериям, совокупность наличия которых необходима для постановки спорного объекта на учет в качестве основных средств (п.4 ПБУ 6/01).

Следовательно, у ИФНС отсутствовали основания для начисления обществу налога на имущество в сумме 934323руб. и соответственно пени в сумме 162486руб. и штрафа в сумме 373842руб., так как в силу статей 75 и 122 НК РФ пени и штраф начисляются на недоимку.

Расходы по госпошлине возложить на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 10.07.2015г. №16:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 24.12.2004г., юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 28.02.2008г. юридический адрес: <...>) расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Л.И. Парфенова.