Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности №05-24/02 от 10.01.12; ФИО2, зам.начальника отдела выездных проверок №3 по Тамбовской области от 20.12.11 №05-24/15

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 68АА 0116242 от 01.02.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к ФИО4 с заявлением о взыскании 4 402 354 руб. 91 коп., в том числе: налогов в сумме 3 180 256руб., пеней в сумме 616 919 руб. 71 коп. и штрафов в размере 605 179 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 по делу №А64-6553/08-16 заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО4 в доход соответствующего бюджета взыскано 33 933 руб. 09 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 24 086 руб., пени по нему в размере
5 029 руб. 89 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 817 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.11 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.11 по делу №А64-6553/08-16 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 налога на добавленную стоимость в размере 322 777 руб., пени в сумме 56435 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 64 555 руб. 40 коп. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

С учетом указанного постановления, предметом спора в данном случае является взыскание с ФИО4 443 767 руб. 81 коп, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 322 777 руб., пени по нему в сумме 56 435 руб. 41 коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 64 555 руб. 40 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие от покупателей в счет предстоящей поставки ГСМ в сумме 2273875 руб. ошибочно не включены налогоплательщиком в налоговую отчетность.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 марта 2012г. по 27 марта 2012г. с вынесением протокольного определения.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.02.10 №8126587 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.07 №8556512.

Решением налогового органа ответчику предложено уплатить, в том числе налоги в сумме 3 051 846 руб., а также уменьшен, предъявленный к возмещению НДС, в размере 128 410 руб.; пени в сумме 616 919 руб. 71 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 605 179 руб.20 коп.

Неуплата налога, пени и штрафа в добровольном порядке по требованию налогового органа №878 от 22.05.07, послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, с учетом возражений ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ответчик в проверяемом периоде осуществлял деятельность по покупке и реализации ГСМ и, соответственно, являлся плательщиком НДС.

Основанием для доначисления НДС в размере 346 777 руб. послужил вывод налогового органа о неисчислении сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок ГСМ, поступивших на расчетный счет ФИО4, в том числе:

- по ООО «Инком-К» за июнь 2005 года в сумме 15 254 руб.;

- по ИП ФИО5 за июль 2005 года в сумме 13 729 руб.;

- по ИП ФИО5 за сентябрь 2005 года в сумме 83 742 руб.;

- по ООО «Квинта» за октябрь 2005 года в сумме 30 509 руб.;

- по ООО «Спецтрест» за май и июнь 2006 года в сумме 179 544 руб.

При этом, затраты на закупку горюче-смазочных материалов не отражены налогоплательщиком в Книге учета доходов и расходов, а также не включены в налоговую декларацию при указании сумм налогов, как подлежащих уплате, так и возмещению.

В соответствии со ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, осуществляя деятельность, связанную с закупкой и последующей реализацией горюче-смазочных материалов, предприниматель открыл в Тамбовском отделении №8594 Сбербанка РФ расчетный счет, на который поступали денежные средства за оплату ГСМ.

Поскольку налогоплательщик не представил налоговому органу все первичные документы со ссылкой на их утрату, выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией сплошным методом проверки имеющихся документов, а также посредством проведения дополнительных мероприятий налогового органа.

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Инком-К», ИП ФИО5, ООО «Квинта», ООО «Спецтрест».

Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил первичные документы по взаимоотношениям с названными выше организациями и ИП ФИО5, в том числе: счета-фактуры №№ 52/1 от 28.06.05 на сумму 99 988 руб. 84 коп. (в том числе НДС в размере 15 252 руб. 53 коп.), №64/1 от 20.07.05 на сумму 900008 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС 13 730 руб. 07 коп.); б/н от 08.09.05 на сумму
548 993 руб. 35 коп. (в т.ч. НДС в сумме 83744 руб. 75 коп.); б/н от 10.10.05 на сумму 199 977 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС 30 505 руб.07 коп.); №26/1 от 10.05.06 на сумму 300 106 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 45 778 руб. 98 коп.), №36 от 20.06.06 на сумму 464 759 руб. 52 коп. (в т.ч. НДС 70 895 руб. 52 коп.), акт сверки взаиморасчетов с ООО «Инком-К» по состоянию на 01.07.07, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

По общему правилу, установленному в абзаце втором пункта 1 статьи 154 Кодекса, суммы оплаты, частичной оплаты, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), включаются в налоговую базу.

По сведениям Тамбовского отделения №8594 АК Сбербанк РФ (ОАО) о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4, полученным налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, последним было установлено поступление на расчетный счет от юридических и физических лиц денежных средств за проверяемый период в размере 2115 975 руб.

При этом назначением платежа по данным банка и платежным документам являлась оплата за товар с указанием даты и номера договора. Поступившие средства использовались на расходы от предпринимательской деятельности и как перечисления на пластиковую карту ФИО4

Поскольку полученные денежные средства в размере 2 115 975 руб. не включены ФИО4 в налогооблагаемую базу при исчислении НДС и не нашли свое отражение в Книге продаж, налоговый орган пришел к выводу Инспекции о занижении налогооблагаемой базы в результате невключения в нее сумм оплаты (частичной оплаты).

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом доначислен НДС в размере 322 777 руб., пени в размере 56 435 руб. 41 коп. и штрафные санкции в сумме 64 555 руб. 40 коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налогоплательщик сослался на наличие у него права для предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по закупке горюче-смазочных средств у ООО «Транс-Север» на общую сумму 2 086 806 руб. 65 коп., в том числе: в 2005 году – 925 031 руб. 94 коп., в 2006 году – 1 161 774 руб. 71 коп. В полученных от ООО «Транс-Север» НДС выделен отдельной строкой. Следовательно, по мнению налогоплательщика, поскольку закупка ГСМ произведена для ее последующей поставки в адрес ООО «Инком-К», ИП ФИО5, ООО «Квинта», ООО «Спецтрест» в том же налоговом периоде, когда и поступили авансовые платежи от покупателей, ФИО4 имеет право на вычет НДС.

Сам по себе факт неотражения в книге учета доходов и расходов, а также в налоговых декларациях за соответствующие периоды сделок по закупке и реализации ГСМ не может влиять, по мнению ответчика, на исчисление реальной налогооблагаемой базы.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, возмещение из бюджета НДС возможно в случае приобретения товаров (работ, услуг) для целей совершения операций, облагаемых НДС, на основании выставленных продавцами счетов-фактур и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Анализируя нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок учета доходов и расходов и исчисления налоговой базы индивидуальными предпринимателями, суд приходит к выводу, что факт принятия товаров на учет индивидуальным предпринимателем может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции. В случае неотражения налогоплательщиком хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов факт принятия товаров на учет может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы.

Однако первичные учетные документы представляют собой оправдательные документы для регистрации хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В обоснование необходимости применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представил суду светокопию договора поставки дизельного топлива от 01.02.06 №43, светокопию журнала учета выставленных счетов-фактур.

Судом установлено, что счета-фактуры от ООО «Транс-Север» не нашли свое отражение в декларациях по НДС за соответствующие периоды.

Налоговый орган, ставя под сомнение реальность взаимоотношений с ООО «Транс-Север», а также с учетом того, что отсутствуют подлинники счетов-фактур от указанного контрагента, просил суд исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларировании в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

ФИО4 в подтверждение своего права на налоговый вычет представил суду светокопии уточненных налоговых деклараций за 2, 3 кварталы 2005 года и 2006 год, в которых отражены заявленные к вычету суммы НДС.

Как пояснил налоговый орган, указанные декларации не сдавались в Инспекцию, поскольку ФИО6, подпись которой проставлена на входящем штампе налогового органа, не могла в силу своих должностных обязанностей принимать декларации от ФИО4, поскольку не является работником отдела работы с налогоплательщиками. ФИО6, как в 2007 году, так и в настоящее время числится работником общего отдела и выполняет функции секретаря заместителя начальника налогового органа в здании по ул. Гоголя, д. 33, тогда как прием деклараций осуществляется в здании налоговой инспекции, расположенном по адресу: ул. Гастелло, д. 32.

В подтверждение своих доводов налоговый орган представил реестр учета представленных ФИО4 налоговых деклараций с 2005 по 2007 годы, которым опровергается представление налогоплательщиком спорных уточненных налоговых деклараций.

Также ФИО4 представлена в материалы дела светокопия разногласий по акту выездной налоговой проверки. Налоговый орган полагает, что данный документ является недопустимым доказательством, поскольку его содержание на странице 3 имеет существенное различие с имеющимися в материалах дела разногласиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные в материалы дела разногласия различаются по своему содержанию с имеющимися в материалах дела разногласиями, в части указания на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 2005-2006гг. по операциям с ООО «Транс-Север» (от 10.03.07 л.д. 120-122, том 1).

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

В данном случае, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, суд исключает их из состава доказательств по делу.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия документального подтверждения сдачи спорных уточненных налоговых деклараций в налоговый орган, суд приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС по операциям с ООО «Транс Север» в 2005-2006 годах.

Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению в сумме 443 767 руб. 81 коп .

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика с учетом ставок, действующих на момент подачи заявления в арбитражный суд (25.11.08).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (07.01.1968г.р., место рождения:
г. Тамбов; ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: г. Тамбов,
ул. К.Маркса, д.146/46, кв. 313 в доход соответствующего бюджета 443 767 руб. 81 коп, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме
322 777 руб., пени по нему в сумме 56 435 руб. 41 коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 64 555 руб. 40 коп. ; в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 375 руб. 36 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,
<...>.

Судья В.А. Игнатенко