Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Административной комиссии городского округа г. Уварово (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013г.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителю заявителя известны.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Уточнил наименование заинтересованного лица по делу, которым является Административная комиссия городского округа г. Уварово – орган, вынесший оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (сокращенное наименование - ЗАО «Тандер») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 12.08.2002 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела 10.07.2013г. в 09 час. 00 мин. должностными лицами административной комиссии проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства и содержания территорий в г. Уварово Тамбовской области (обследование прилегающей территории к магазину «Магнит»).

В ходе проверки установлен факт правонарушения ООО «Копецка-Воронеж» пунктов 1, 5, 8 статьи 50 «Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово», утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов №322 от 24.05.2012г. (далее – Правила благоустройства), а именно ЗАО «Тандер» не удалена поросль и сорная растительность по отмосткам зданий на занимаемой и прилегающей территории, внешний вид здания не соответствует требованиям (не произведен ремонт плиточного покрытия, частично разрушена покраска фундамента, сайдинговое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует твердое покрытие на разгрузочной площадке во 2-м мкр., территория магазина «Магнит».

10.07.2013г. заместителем начальника отдела экономики, малого и среднего бизнеса, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении ФИО3 в отсутствии законного представителя ЗАО «Тандер» надлежаще извещенного законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» по факту нарушения пунктов 1, 5, 8 статьи 50 Правил благоустройства.

Постановлением административной комиссии от 10.09.2013г. ЗАО «Тандер» признано виновным в нарушении статьи 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее – Закон №155-З) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ЗАО «Тандер» считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, административной комиссией не доказано событие данного административного правонарушения, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель административной комиссии считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 34 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее – Закон №155-З) предусмотрено, что административные комиссии создаются в городских округах и муниципальных районах Тамбовской области постановлением администрации Тамбовской области. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1, 22-23, 25 настоящего Закона. Производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Устава (основного Закона) Тамбовской области, постановления администрации Тамбовской области от 27.08.2008г. №1073 «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районов на территории области» создана административная комиссия Уваровского района Тамбовской области.

Пунктом 6 статьи 31 Закона №155-3 определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8 - 13, 17 - 19.1, 19.4, 22 - 23, 25 - 26, 29.6 настоящего Закона, вправе составлять должностные лица администраций муниципальных районов и городских округов - об административных правонарушениях

Таким образом, протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в силу статей 31 и 34 Закона №155-3.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ, основываясь на данном конституционном положении, определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях в силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ императивно отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона №155-З нарушения правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до ста тысяч рублей.

В соответствии со статей 50 Правил благоустройства руководители организаций торговли, общественного питания, собственники и (или) владельцы, арендаторы торговых объектов, павильонов, киосков, палаток, объектов торговли капитального и некапитального строительства, руководители больниц, лечебных стационаров, аптек, организаций бытового обслуживания обязаны обеспечить:

1. внешний вид здания, строения, сооружения в соответствии с проектом (эскизом), согласованным и утвержденным с администрацией города;

2. ежедневную уборку и вывоз бытового мусора с занимаемой и прилегающей территории;

3. ежедневный вывоз строительных отходов и мусора при проведении реконструкции или ремонтных работ;

4. скол льда и очистку от снега занимаемой и прилегающей территорий, крыш, входных площадок и ступеней зданий, строений, сооружений, а также вывоз снега и сколотого льда в места, определенные для этих целей постановлением администрации города, во время гололеда обработку противогололедными средствами;

5. наличие и необходимый ремонт асфальтового и плиточного покрытия подъездных путей и разгрузочных площадок за счет собственных средств;

6. установку урн у входов в здания (помещения) и их регулярную очистку;

7. оборудование площадок или установку контейнеров для сбора и временного хранения ТБО и для хранения тары в соответствии с санитарными и эпидемиологическими нормами;

8. поливку занимаемой и прилегающей территории, удаление поросли и сорной растительности в летний период по отмосткам зданий (помещений) и на клумбах, цветочницах, расположенных на занимаемой и прилегающей территории;

9. разбивку клумб, цветочниц, высадку зеленых насаждений и оборудование газонов на занимаемой и прилегающей территории;

10. для объектов капитального строительства - обеспечить наличие подъездных карманов и место для стоянок автотранспорта;

11. уборку и очистку остановок, на которых расположены некапитальные объекты торговли, и прилегающих к ним территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка;

12. собственникам и (или) владельцам торговых объектов, павильонов, киосков, палаток запрещается сброс воды после мытья посуды, тары, инвентаря, после уборки помещений, а также запрещается сжигание отходов, тары и упаковки на территории города;

13. замена остекления окон и витрин материалами, не предусмотренными проектной документацией;

14. складирование тары и товаров на занимаемой и прилегающей территории, у входных дверей и в световых проемах окон.

Как следует из материалов дела, ООО «Копецка-Воронеж» пунктов 1, 5, 8 статьи 50 «Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово», утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов №322 от 24.05.2012г. (далее – Правила благоустройства), а именно ЗАО «Тандер» не удалена поросль и сорная растительность по отмосткам зданий на занимаемой и прилегающей территории, внешний вид здания не соответствует требованиям (не произведен ремонт плиточного покрытия, частично разрушена покраска фундамента, сайдинговое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует твердое покрытие на разгрузочной площадке во 2-м мкр., территория магазина «Магнит».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность названного лица; обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, ЗАО «Тандер» не является собственником здания, в котором размещен магазин «Магнит», данное помещение находится в пользовании юридического лица на основании договора аренды. ЗАО «Тандер» принял в аренду только здание, арендных отношений в отношении земельного участка под зданием ЗАО «Тандер» не имеет.

Помимо этого часть помещений находится в субаренде у других лиц, что также не было исследовано административной комиссией при возложении административного наказания на организацию.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из содержания постановления от 10.09.2013г. по делу об административном правонарушении основанием для привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности послужило нарушение Правил благоустройства в г. Уварово.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении (подпункт 2 и 3 пункта 4).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых.

Об осмотре составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Из материалов дела следует, что в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, а именно: ФИО3 - заместитель начальника отдела экономики, малого и среднего бизнеса администрации города Уварово, ФИО2 - ведущий специалист юридического отдела администрации города Уварово. При этом ФИО3 является лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер», а ФИО2 по совместительству – секретарем административной комиссии.

В силу частей 1, 2 статьи 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты

Поскольку понятыми были лица, осуществлявшие в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер», заинтересованность вышеназванных лиц препятствует использованию протокола осмотра помещений юридического лица в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.07.2013г., составленный на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не имеет доказательной силы и не может подтверждать событие административного правонарушения в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона №155-З, и вина ЗАО «Тандер» в его совершении не доказаны (статья 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что 16.07.2013г. заместителем начальника отдела экономики, малого и среднего бизнеса администрации города Уварово Тамбовской области Тамбовской области ФИО3 в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении от 16.07.2013г. следует, что данный протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением администрации города Уварово Тамбовской области от 28.12.2012г. № 2040 «О внесении изменений в приложение Постановления администрации города от 04.08.2011г. №1565 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8 - 13, 17 - 19.1, 22 - 23, 25 - 26 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» ФИО3 - заместитель начальника отдела экономики, малого и среднего бизнеса администрации города Уварово Тамбовской области Тамбовской области является уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях 8 - 13, 17 - 19.1, 22 - 23, 25 - 26 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

В связи с чем, довод заявителя о том, что протокол осмотра помещения от 10.07.2013г., территории юридического лица и протокол об административном правонарушении от 16.07.2013r. составлен не уполномоченным лицом не принимается судом как необоснованный.

Материалы дела содержат извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2013г. №2111, которое было направлено по факсу. При этом из отчета об отправке факсограммы невозможно установить, что данный абонентский номер принадлежит именно ЗАО «Тандер».

Таким образом, ЗАО «Тандер» надлежащим образом не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 10.09.2013г. ЗАО «Тандер» признан виновным в нарушении статьи 8 Закона №155-З и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено также посредством факсограммы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии счастью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 10.09.2013г. Административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области (<...>) о признании Закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.08.2002г., ИМНС России №2 по г. Краснодару, юридический адрес: <...>) виновным в нарушении статьи 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья М.А. Плахотников