Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Определением суда от 06.11.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 №ОК-8/59 в связи с прекращением полномочий судьи Надежкиной Н.Н. дело №А64-6665/2013 передано на рассмотрение судье Сучкову С.А.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в письменных пояснениях возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что при обращении в Управление, заявителем не были приложены первичные документы, подтверждающие факт совершения правонарушения ФГУП «Почта России».

Дело слушалось 13.02.2014, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2014 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

05.09.2013 гражданин ФИО1 обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В заявлении (обращении) ФИО1 указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 11799763291034), поскольку было отправлено в его адрес 27.08.2013, поступило в ОПС 392000 04.09.2013 и вручено 04.09.2013. К данному заявлению (обращению) гражданином ФИО1 были приложены копии чеков и конверта почтового отправления п/п 11799763291034 и ходатайство о признании его потерпевшим.

10.09.2013 обращение ФИО1 было направлено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва в адрес Управления Роскомнадзора по Тамбовской области для рассмотрения и дачи ответа в установленные законодательством сроки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было вынесено определение от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку к заявлению не были приложены необходимые доказательства в подтверждение совершения ФГУП «Почта России» правонарушения, а действующее законодательство не обязывает заявителя подписывать заявление при направлении его в электронном виде. Кроме того, оспариваемое определение не содержит мотивированных оснований для отказа в проведении проверки.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на отсутствие в заявлении ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку к заявлению приложены нечитаемые копии документов (конверта). Кроме того, у Управления отсутствуют полномочия на проведение административного расследования при выявлении административного правонарушения в области связи. Проведение проверки деятельности ФГУП «Почта России» по факту нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции законодательством не предусмотрено. С заявлением о нарушении прав потребителей и признании потерпевшим ФИО1 вправе обратиться в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. При этом, ФИО1 не признан административным органом в качестве потерпевшего, в связи с чем его право на обращение в суд с настоящим заявлением законодательством не предусмотрено.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Так, к заявлению ФИО1 были приложены копии конвертов (при отсутствии подлинников), направление заявления по электронной почте без личной подписи. Кроме того, административным органом также указано на отсутствие полномочий на проведение административного расследования и невозможности проведения внеплановых проверок по обращениям граждан о нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в соответствии с информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ от 22.04.2013 №76/2-342-2012.

Согласно п. 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (далее – Положение).

На основании 5.1.4.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи.

В силу п. 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в т.ч. запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи (далее – Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области связи.

Пунктом 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в сфере связи предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, установленными статьей 27 Федерального закона «О связи», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; к оказанию услуг связи; к соблюдению нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств (п. 8 Положения о Федеральном государственном надзоре в сфере связи).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 9.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 №51 (далее – Типовое положение) территориальный орган осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор, в т.ч.: за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи; за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. Территориальный орган также выявляет нарушения лицензионных условий (п. 9.4 Типового положения).

Пунктом 10 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган с целью реализации полномочий имеет право, в т.ч. рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. В связи с чем, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.04.2013 №76/2-342-2012 «О проблемных вопросах при осуществлении федерального государственного надзора в области связи» в адрес начальников управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах, прокурором субъектов РФ, приравненным к ним транспортным прокурорам и иных специализированных прокуратур, не может являться основанием для отказа в проведении проверок и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2013 №21 должно отвечать названному требованию – быть мотивированным.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 11799763291034), поскольку было отправлено в его адрес 27.08.2013, поступило в ОПС 392000 04.09.2013 и вручено 04.09.2013. К данному заявлению (обращению) гражданином ФИО1 были приложены копии чеков и конверта почтового отправления п/п 11799763291034 и ходатайство о признании его потерпевшим.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в случае подтверждения наличия события и состава правонарушения. При этом, при разрешении вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях организации состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ или возможна иная квалификация административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом определении не дана оценка изложенным в заявлении ФИО1 обстоятельствам, а лишь указано на недостаточность доказательств, подтверждающих основание жалобы, а также неподписание ФИО1 заявления при обращении в административный орган.

Таким образом, установление всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, Управлением не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались, представленные доказательства не исследовались. Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

Кроме того, неподписание заявителем заявления также не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, ФИО1 обращался в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием всех необходимых данных о заявителе. Данное заявление было направлено в Управление для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение от 28.09.2013 №19 не может быть признано мотивированным, как того требует ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Выводы об Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого определения.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения. Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законно и обоснованно на момент его вынесения.

На основании изложенного, оспариваемое определение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что ФИО1 не был признан потерпевшим, в связи с чем у него отсутствует право обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением судом не принимается, поскольку на стадии вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют участники производства по делу об административном правонарушении (статьи 25.1 - 25.5 КоАП РФ). При этом, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, указание в резолютивной части решения арбитражного суда на возвращение материалов дела об административном правонарушении соответствующему административному органу не предусмотрено. Вместе с тем, пунктом 19.2 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197-201, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 28.09.2013 №19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Сучков С.А.