Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (далее – ООО «Техстройконтракт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Центральному таможенному управлению Воронежской таможне (далее – Управление, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10104000-308/2016 от 12.10.2016г.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Полагает, что совершенная Обществом валютная операция не запрещена законом, и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, в связи с чем не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» за номером <***>.

В соответствии с положением Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 02.06.2015г. №1071, должностным лицом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни при совершении таможенной операции по декларации на товары (далее - ДТ) №10311010/040316/0000590 в результате применения меры по минимизации рисков («осуществление незаконных валютных операций при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза»), выявлена информация о наличии факта расчета юридического лица - резидента (ООО «Техстройконтракт») с физическими лицом - нерезидентом (гражданин Туркменистана ФИО5) в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, подтвержденная товаросопроводительными и коммерческими документами, представленными декларантом (гражданином Туркменистана ФИО5) при совершении таможенной операции по ДТ №10311010/040316/0000590 в электронном виде.

В ходе проверочных мероприятий, выявлено, что ООО «Техстройконтракт» 01.03.2016г. заключило договора купли - продажи №25 и №26 с гражданином Туркменистана ФИО5 (паспорт I-MR 811951, выдан 03.07.2012г. администрацией Сакарчягинского района Марыйской области Туркменистана) (далее - договора) на продажу транспортных средств: грузовой самосвал марки МАЗ 5516А8-338 - договор №25 и прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки МАЗ 856102-010 - договор №26 (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.03.2016г. №25 общая сумма договора составляет 150 000 рублей РФ, которые согласно пункту 2.2 договора покупатель полностью оплатил продавцу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.03.2016г. №26 общая сумма договора составляет 100 000 рублей РФ, которые согласно пункту 2.2 договора покупатель полностью оплатил продавцу.

Согласно копии приходного кассового ордера от 01.03.2016г. №47 продавцом товара является ООО «Техстройконтракт», покупателем - гражданин Туркменистана ФИО5. Обществом от гражданина Туркменистана принято в наличной форме 250 000 рублей за товар, реализованный по приходному кассовому ордеру от 01.03.2016г. №47.

Вышеназванные транспортные средства предъявлены к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического союза по ДТ №10311010/040316/0000590 и выпущены Астраханским таможенным постом Астраханской таможни по таможенной процедуре экспорт 04.03.2016г. Отправитель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - гражданин Туркменистана ФИО5. Установление характера расчета за декларируемый товар - «наличные расчеты за товар» - произведено на основании анализа представленных документов декларантом, полученных в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного союза, объяснений от декларанта о целях перемещения товара, характере оплаты за товар.

Кроме того, вышеназванные транспортные средства, заявленные в ДТ №10311010/040316/0000590 в товарных позициях 8704, 8716 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33), в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к транспортным средствам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не относятся.

ООО «Техстройконтракт» было известно об осуществлении валютной операции с нерезидентом, что подтверждается указанием имени, фамилии, адреса регистрации иностранного гражданина в договоре, в приходном кассовом ордере.

На основании вышеизложенного, исходя из формы таможенного декларирования, характера приобретенного товара и руководствуясь положениями статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между ООО «Техстройконтракт» и гражданином Туркменистана ФИО5 не отвечают основным критериям договора розничной купли-продажи, а именно потребительской цели приобретения данного товара (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В связи с чем, ООО «Техстройконтракт» при расчетах за наличный расчет с нерезидентом (гражданином Туркменистана) в рамках договоров от 01.03.2016г. №25 и от 01.03.2016г. №26 не соблюдены требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции, не входящей в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 ФЗ № 173-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 29.08.2016г. главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Воронежской таможни ФИО6 дела об административном правонарушении №10104000-308/2016 в отношении ООО «Техстройконтракт» по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе административного расследования была опрошена в качестве свидетеля ФИО6 – главный государственный инспектор отделения валютного контроля Воронежской таможни, получены объяснения ФИО7 – директора ООО «Техстройконтракт».

По завершении административного расследования 29.09.2016г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО8 в отношении ООО «Техстройконтракт» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

12.10.2016г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, и.о. заместителя Воронежской таможни ФИО9 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества вынесено постановление №10104000-308/2016 о назначении ООО «Техстройконтракт» административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертных размера суммы незаконной валютной операции, что составляет 187 500 рублей.

ООО «Техстройконтракт» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. Свое обращение мотивировало отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.

Административный орган полагает, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства.

Объективную сторону административного правонарушения составляет осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченном банке.

Субъектом административного правонарушения может являться юридическое лицо, осуществляющее валютные операции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

ООО «Техстройконтракт» было известно об осуществлении валютной операции с нерезидентом, что подтверждается указанием имени, фамилии, адреса регистрации иностранного гражданина в договоре и в приходном кассовом ордере.

Таким образом, в рассматриваемом случае получение Обществом от иностранного гражданина в счет передачи товаров наличных денежных средств в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Как следует из материалов дела, ООО «Техстройконтракт» 01.03.2016г. заключило договора купли - продажи №25 и №26 с гражданином Туркменистана ФИО5 (паспорт I-MR 811951, выдан 03.07.2012г. администрацией Сакарчягинского района Марыйской области Туркменистана) (далее - договора) на продажу транспортных средств: грузовой самосвал марки МАЗ 5516А8-338 - договор №25 и прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки МАЗ 856102-010 - договор №26 (далее - товар).

Частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно части 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

Из материалов дела также следует, что вышеназванные транспортные средства, заявленные в ДТ №10311010/040316/0000590 в товарных позициях 8704, 8716 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33), в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010г.) к транспортным средствам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не относятся.

Проданные Обществом транспортные средства предъявлены к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического союза по ДТ №10311010/040316/0000590 и выпущены Астраханским таможенным постом Астраханской таможни по таможенной процедуре экспорт 04.03.2016г. Отправитель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - гражданин Туркменистана ФИО5. Установление характера расчета за декларируемый товар - «наличные расчеты за товар» - произведено на основании анализа представленных документов декларантом, полученных в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного союза, объяснений от декларанта о целях перемещения товара, характере оплаты за товар.

Таким образом, совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. В связи с эти осуществление такой валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

На основании вышеизложенного, исходя из формы таможенного декларирования, характера приобретенного товара и руководствуясь положениями статьи 492 ГК РФ, статьи 14 Закона №173-ФЗ, Соглашения от 18.06.2010г. административный орган пришел к правомерному выводу о том, что сделки между ООО «Техстройконтракт» и гражданином Туркменистана ФИО5 не отвечают основным критериям договора розничной купли-продажи, а именно потребительской цели приобретения данного товара (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Следовательно, ООО «Техстройконтракт» при расчетах за наличный расчет с нерезидентом (гражданином Туркменистана) в рамках договоров от 01.03.2016г. №25 и от 01.03.2016г. №26 не соблюдены требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции, не входящей в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 ФЗ № 173-ФЗ.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Техстройконтракт» должно было соблюсти требования валютного законодательства Российской Федерации по осуществлению валютных операций, расчеты по которым производятся в уполномоченных банках или счетах (вкладах) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, но не выполнило этого, несмотря на отсутствие препятствий к этому, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ООО «Техстройконтракт» при расчетах за наличный расчет с нерезидентом (гражданином Туркменистана) в рамках договоров от 01.03.2016г. №25 и от 01.03.2016г. №26 не были соблюдены требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции, не входящей в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 ФЗ № 173-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии применительно к рассматриваемым обстоятельствам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности части 1 статьи 15.25 КоАП РФ произведено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В тоже время, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, постановление административного органа об административном правонарушении 12.10.2016г. №10104000-308/2016 подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 187 500 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Техстройконтракт» административное наказание по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции в размере 93750 рублей. В остальной части постановление 12.10.2016г. №10104000-308/2016 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 12.10.2016г. №10104000-308/2016 Воронежской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (<...> Октября, д. 16) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 93 750 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.А. Плахотников