Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области от 28.01.2009г. № 64-01-14/78

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель; доверенность № 01/0203-2009 от 02.03.2009г.; ФИО2 – руководитель; паспорт серии <...>, выдан 05.11.2002г. Мичуринским ГУВД Тамбовской области

от ответчика – ФИО3 – начальник отдела юридической работы; доверенность № 64-01-56/383 от 16.03.2009г.; удостоверение № Б 0005875 от 27.02.2008г.

от МУ «ЦИТ» – ФИО1 – представитель; доверенность б./н. от 30.04.2009г.

от Общества – не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от 24.05.2009г.)

установил:

Муниципальное учреждение «Мичуринский городской отдел капитального строительства», г. Мичуринск ,(далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области (далее – «Росфиннадзор», ТУ ФСФБН) от 28.01.2009г. № 64-01-14/78, которым заявителю предложено устранить следующие нарушения : нецелевое использование средств федерального бюджета и возместить 1 895 500 руб. в федеральный бюджет по КБК РФ 151 1 16 32010 010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению , а также доходов, полученных от их использования» ( с учетом уточнений от 02.03.2009г. – протокол судебного заседания от 02.03.2009г.) .

Учреждение считает, что оспариваемое предписание Росфиннадзора от 28.01.2009г. № 64-01-14/78 нарушает право учреждения на расходование полученных бюджетных на проведение капитального ремонта здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий». Расходование в 2007г. денежных средств в общем размере 8 050 000 руб., в том числе спорных 1 895 500 руб., по статье 225 «Услуги по содержанию имущества» было предусмотрено утвержденным в установленном порядке сводным сметным расчетом на проведение капитального ремонта, который был утвержден учреждению распорядителем и обеспечен доведенными бюджетными ассигнованиями. Приказом Минфина России от 08.12.2006г. № 168н предусмотрено, что на данную подстатью относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, в том числе за : капитальный ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений машин и оборудования, инвентаря). В рамках проведения капитального ремонта заявителем были оплачены расходы по проведению капитального ремонта экспериментальной лаборатории МУ «Центр инновационных технологий», в том числе в размере 1 850 500 руб. В состав данных работ были включены работы, в том числе по замена оборудования, имеющегося в лаборатории ранее, а также затраты на приобретение оборудования, мебели и инвентаря. Расходы учреждения были осуществлены в рамках капитального ремонта. Иных договоров учреждение не заключало.

Росфиннадзор требования учреждения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 64-01-12/398 от 17.03.2009г.– т.1 л.д. 87 - 89. В обоснование своих возражений указал, что в нарушение ст. 38, 163,289 Бюджетного кодекса РФ, раздела 6 Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от 08.12.2006г. № 168, учреждением в июле 2007г. были использованы средства федерального бюджета на общую сумму 1 895 500 руб. не по целевому назначению. Нецелевое использование денежных средств заключается в следующем: заявитель оплатил ЗАО «Отделочник» расходы по приобретению мебели, инвентаря и оборудования для экспериментальной лаборатории МУ «ЦИТ» за счет федерального бюджета на сумму 1 895 500 руб. по статье 225 «Услуги по содержанию имущества» тогда как в соответствии с разделом 6 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации , утвержденных Приказом Минфина РФ от 08.12.2006г. № 168 –н «Расходы учреждения по приобретению основных средств должны быть классифицированы по статье 310 «Увеличение основных средств». В связи с чем именно несоблюдение учреждением указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом МФ РФ от 08.12.2006г. привело к нецелевому использованию денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 08.12.2008г. по 12.12.2008г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) по Тамбовской области проведена проверка использования средств федерального бюджета выделенных в виде субвенций для финансирования дополнительных расходов наукограда на капитальный ремонт здания «Центр инновационных технологий» в муниципальном учреждении «Мичуринский городской отдел капитального строительства», по результатам которой составлен акт от 12.12.2008г. – т.1 л. д. 46-53).

Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение раздела YI Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 08.12.2006 № 168 н, начальником МУ «МГОКС» ФИО2 в период 2007 году использованы средства федерального бюджета на общую сумму 8 050 000 руб., в том числе 1 895 500 руб. не по целевому назначению, а именно : МУ «МГОКС» в июле 2007 оплатило ЗАО «Отделочник» расходы по приобретению мебели и оборудования для экспериментальной лаборатории МУ «Центр инновационных технологий наукограда» за счет средств федерального бюджета в сумме 1 895 500 руб. по статье 225 «Услуги по содержанию имущества», тогда как в соответствии с разделом YI «Экономическая классификация расходов бюджета» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12.2006 N 168 н, расходы учреждения по приобретению машин, оборудования, других основных средств классифицируются по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств». По мнению ответчика вышеуказанные нарушения относятся к неправомерным расходам бюджетным средств.

28 января 2009г. с учетом представленных возражений от 19.12.2008г. и заключения от 13.01.2009г. ( т.1 л.д.39-45) от в отношении МУ «Мичуринский отдел капитального строительства» с учетом Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) по Тамбовской области было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 64-01-14/78, в котором зафиксировано нарушение заявителем ст. 163 Бюджетного кодекса РФ, раздела YI «Экономическая классификация расходов бюджета» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации, утвержденных приказом Минфина России от 08.12.2006г. № 168н. Указанным предписанием Учреждению предлагалось возместить 1 895 500 руб. в федеральный бюджет.

Посчитав указанное предписание незаконным, нарушающим права и законные Интересы учреждения в сфере экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным предписания № 64-01-14/78 от 28.01.2009г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.11.2003г. № 1306 городу Мичуринск Тамбовской области присвоен статус наукограда Российской Федерации , а также утверждена программа развития г. Мичуринска на 2003-2007годы.

Присвоение муниципальному образованию г. Мичуринск статуса наукограда Российской Федерации является основанием для финансирования из федерального бюджета в виде дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Порядок предоставления субвенций из федерального финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 № 682 (действовавшего в 2007г.).

Согласно указанному Порядку целевое назначение выделяемых из федерального бюджета субвенций для финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации определяется перечнем мероприятий, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации ( п.п. 3-5 Порядка).

На 2007г. 13.04.2007г. Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством финансов РФ утвержден перечень мероприятий по развитию и поддержке социальной , инженерной и инновационной инфраструктуры наукограда РФ город Мичуринск на 2007 год( переутвержден 08.11.2007г.) , в котором отражены цели расходования средств федерального бюджета по Программе наукограда – т. 2 л.д.137-144.

Указанным перечнем утверждены наименования мероприятий, наименования объектов работ, видов работ, сроки начала и окончания работ, предельные объемы финансирования за счет субвенций из федерального бюджета на сумму 127 311 000 руб., в том числе:

в разделе III. «Мероприятия по развитию и поддержке инновационной инфраструктуры» п.9 «Создание инновационной системы наукограда, Формирование объектов инновационной инфраструктуры» предусмотрены предельные объемы финансирования за счет субвенций из федерального бюджета на 2007 год 11 640,0 тыс. руб., из них:

-п.9.1 Капитальный ремонт здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий» по ул. 2-ая Революционная, д. № 2-а предусмотрено финансирование в сумме 8 050 000 руб.- (т. 2 л.д.143), что соответствует коду статьи 220 (Приобретение услуг», подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 03.12.2006 N 168 н.

08.11.2007г. указанный перечень переутверждался, при этом наименования объектов работ, видов работ, сроки начала и окончания работ, предельные объемы финансирования за счет субвенций из федерального бюджета в отношении капитального ремонта здания МУ «ЦИТ» остались прежними

МУ «Центр инновационных технологий» является бюджетным учреждением, созданным в целях освоения и реализации утвержденной федеральной программы развития города Мичуринска как наукограда. Материалами дела подтверждается, что для капитального ремонта занимаемого МУ «Центр инновационных технологий» были выделены денежные средства в размере 8 050 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным Перечнем мероприятий постановлением Администрации г. Мичуринска утверждено распределение полученных федерелаьных средств- т.1 л.д.69-72, в том числе на капитальный ремонт здания МУ «Центр инновационных технологий» в размере 8 050 000 руб. ( т.1 л.д.61) Проведение капитального ремонта было поручено Муниципальному учреждению «Мичу ринский городской отдел капитального строительства». От финансового управления администрации г. Мичуринска на лицевой счет Муниципального учреждения Мичу ринский городской отдел капитального строительства» в 2007 году поступили денежные средства федерального бюджета, выделенные в виде субвенции для финансирования дополнительных расходов наукограда в сумме 115 712 тыс. руб. (по кодам бюджетной классификации: раздел 01, подраздел 15, целевая статья 5170000, вид расходов 603, код по экономической классификации расходов 225), из них на капитальный ремонт здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий г.Мичуринска- наукограда» - в сумме 8 050 000 руб.

Во исполнение данного поручения МУ «МГОКС» с закрытым акционерным обществом «Отделочник» заключен муниципальный контракт от 08.06.2007 № 5 на проведение капитального ремонта муниципального учреждения «Центр инновационных технологий г. Мичуринска- наукограда» по улице 2-я Революционная, д. 2-а на сумму 8 010 000 руб. и дополнительное соглашение от 03.12.2007 № 1 к нему на сумму 40 000 руб. - т.1 л.д.11-18).

Администрацией г. Мичуринска был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства «Капитальный ремонт здания центра инновационных технологий» на сумму 8 050 000 руб. – т. 1 л.д.66-67. Указанным сметным расчетом была предусмотрена следующая сметная стоимость работ : строительные работы, монтажные работы, оборудование , мебель, инвентарь, прочие затраты. Из них строительные работы – 6 480 000 руб., оборудование , мебель, инвентарь – 1 570 000 руб. Таким образом, в рамках утвержденного распорядителем поступивших средств сметного расчета предусматривалась приобретение в процессе капитального ремонта оборудования, мебели и инвентаря.

На основании муниципального контракта от 08.06.2007 № 5, актов о выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ МУ «МГОКС» осуществило перечисление денежных средств в размере 8 166 275 руб. на счет закрытого акционерного общества «Отделочник» Акты выполненных работ формы 2-КС, справки о стоимости выполненных работ формы 3-КС на проведение капитального ремонта здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий г. Мичуринска- наукограда» по улице 2-я Революционная, д. 2:а составлены ЗАО Отделочник»» на общую сумму 8 166 275 руб.-т. 2 л.д.40-52.

Ответчиком было установлено, что в рамках проведенного капитального ремонта ( проведения сантехнических работ, внутренних работ т т.д.) , был осуществлен монтаж приобретенного в рамках исполнения данного контракта оборудования в экспериментальной лаборатории МУ «Центр инновационных технологий наукограда» ,что подтверждается локальными сметными расчетами от 06.07.2007 № 589 на сумму 1 531 641 руб. и № 590 на сумму 394 827руб., актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 06.07.2007. № 6 на сумму 1 548 489 руб. и от 06.07.2007 № 5 на сумму 399 170 руб. на общую сумму 1 947 659 руб., в том числе монтажные работы составляют 30 968 руб., стоимость осуществленного технического надзора МУ «МГОСК» на сумму 21 191 руб., стоимость оборудования 1 895 500 руб. -

Приобретение и монтаж оборудование вошло в общий состав расходов на проведение капитального ремонта. За выполненные работы платежными поручениями № 221 от 11.07.2007г. на сумму 1531 641 руб. и №209 от 10.07.2007г. ЗАО «Отделочник» были перечислены денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту здания МУ «ЦИТ» - т. 1 л.д. 19-20. Перечень приобретенного в рамках исполнения контракта оборудования подтвержден ведомостями стоимости оборудования за июнь 2007г. на сумму 1531 641 руб., в т.ч. транспортные расходы 107191 руб. 64 коп.- т. 1 л.д.31-32 и ведомостью на сумму 389 364 руб., в т.ч. транспортные расходы – 17 236 руб.

По мнению ответчика МУ «Мичуринский городской отдел капитального строительства» в июле 2007 года неправомерно оплатило ЗАО «Отделочник» расходы по приобретению оборудования, мебели и инвентаря для экспериментальной лаборатории МУ «Центр инновационных технологий наукограда» за счет средств федерального бюджета на общую сумму 1 895 500 руб. по статье 225 «Услуги по содержанию имущества», тогда как в соответствии и с разделом YI «Экономическая классификация расходов бюджета РФ». Указаний о порядке применения о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12.2006 N 168 н. Указанные расходы учреждения по приобретению машин, оборудования, других основных средств должны быть классифицированы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Тем самым учреждением в нарушение статей 38, 163, 289 Бюджетного кодекса РФ, раздела YI Указаний I порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, Утвержденных приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168 н, начальником МУ «Мичуринский городской отдел капитального строительства» ФИО2 в коле 2007 года использованы средства федерального бюджета на общую сумму 1 895 500 руб. не по целевому назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства. суд руководствовался следующим:

В силу ст. 28 Кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств

В соответствии со ст. 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст. 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основаниям их получения.

Согласно статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ) бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной (системы Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 06.05.2003 N 53-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

В спорный период времени (2007г.) действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12..2006 N 168 н.

В соответствии с разделом VI Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12..2006 N 168 н. - экономическая классификация расходов бюджетов РФ является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления,

В соответствии с данными Указаниями на подстатью 225 «Услуги по содержанию имущества» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе на капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин, инвентаря, автомобильных дорог).

Расходы учреждения по приобретению машин, оборудования, прочих основных средств классифицируются по группе 300 «Поступление нефинансовых активов», статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

В данном случае материалами дела подтверждается, что целью расходования поступивших субвенции для финансирования дополнительных расходов наукограда в сумме 8 050 000 руб. является капитальный ремонт здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий г. Мичуринска - наукограда» (по кодам бюджетной классификации: раздел 01, подраздел 15, целевая статья 5170000, вид расходов 603, код по экономической классификации расходов 225).

В данном случае судом установлено, что спорные расходы в размере 1 895 500 руб. понесены учреждением в рамках заключенного договора на проведение капитального ремонта , здания муниципального учреждения «Центр инновационных технологий г.Мичуринска- наукограда» . Данные расходы были включены в сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта данного объекта, что подтверждается представленным в материалы дела сводным сметным расчетом.

В письме Минфина РФ от 22.07.2008 № 02-14-10/2130 по вопросу применения «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ при отражении расходов, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства (ремонта) объектов, даны следующие разъяснения:

«Расходы государственных заказчиков — федеральных бюджетных учреждений, осуществляемые на основании государственных контрактов, иных договоров, связанных со строительно-монтажными работами по ремонту объектов, согласно требованиям Указаний подлежат отражению по соответствующим статьям и подстатьям классификации операций сектора государственного управления в следующем порядке:

- расходы заказчика, производимые по договору строительного подряда, предметом которого являются работы по ремонту объекта - на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества»;

- расходы, осуществляемые заказчиком в целях ремонта объектов на основании договоров , предметом которых является выполнение отдельных видов работ (услуг), осуществление иных расходов из состава затрат, предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости ремонта, подлежат отнесению на соответствующие статьи (подстатьи) классификации операций сектора государственного управления сходя из их экономического содержания.

Судом установлено, что заявителем оплачены расходы именно в рамках заключенного контракта, предметом которого является проведение капитального ремонта нежилого помещения. В рамках указанного договора за счет средств подрядчика было приобретено оборудование, мебель, инвентарь за счет средств подрядчика с последующей установкой на здании лаборатории. Возможность приобретения указанного оборудования было предусмотрено утвержденной Администрацией г. Мичуринска сметой.

Судом установлено , что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.04.2007г. , дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2007г. МУ «ЦИТ» арендует у ООО «Экспериментальный центр-М-Конс-1» нежилое помещение площади 1505,5 кв.м. сроком с 01.05.2007г. по 25.04.2008г.( т. 1 л.д.149-153) Нежилое помещение расположено по адресу : <...>.

Пунктом 6.1.3 указанного договора предусмотрено, что учреждение обязано содержать арендованное помещение в надлежащем состоянии. В случае проведения капитального или текущего ремонта арендуемого помещения стоимость ремонта засчитывается в стоимость арендной платы ( п. 6.1.5).

Судом также установлено, что в переданном в аренду нежилом полмщения располагалась экспериментальная лаборатория. При этом на момент передачи указанного нежилого помещения данная лаборатория была оборудована определенным оборудованием, в том числе мойкой , термостатом сушильным, термостатом (регулятор температуры), рядом сушильных шкафов, муфельной печью и иным оборудованием-, перечень которого отражен в справке, представленной ООО «Экспериментальный центр М-Конс-1» ( т. 2 л.д.146).

Таким образом, переданные учреждение в аренду нежилые помещения уже имели определенное оборудование.

Из приказа Министерства финансов Российской Федерации , от 08.12.2006 N 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации» следует, что на подстатью 225 «Услуги по содержанию имущества» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них), расходы, связанные с содержанием имущества, находящегося в безвозмездном пользовании. Т.е. в рамках данной подстатьи допускается капитальный ремонт оборудования, инвентаря.

Судом установлено, что в рамках проводимого капитального ремонта проведена замена имевшегося оборудования . Согласно представленной в материалы дела ведомости замены инженерно-технологического оборудования лаборатории произошла замена следующего оборудования :

Термостат (регулятор температуры), гигрометр ТПК-М виброустойчивый , и иные термометры заменены диском 250 М.20 прибором регистрирующим (стоимость 54 516 руб.) Технологическое назначение данного прибора : контроль и отображение параметров (температура, давление, время) , что соответствует назначению замененного оборудования.

Имеющиеся в лаборатории шкафы сушильные ШСС-80л, СЭШ- №М заменены модульной элекронагревательной установкой с блоком управленния( стоимость 199 700 руб.), Технологическое назначение : подготовка пара на различные технологические операции.

Имеющие шкаф сушильный SUP-4 (Польша) заменены плитой электрической ПЭ-024ИП (стоимость 11 496 руб.), котлом пищеварочным КПЭ-60-1Б , (стоимость 42 566,38 руб.). Для обеспечения деятельности указанного оборудования в помещении монтирован зонт вентиляционный ЗВН-1200/700 (стоимость 28 985,52 руб.), а также преобразователь частоты (стоимость 24 430 руб.), агрегат электронасосный ОНВФЗ (стоимость 93 392 руб.) Технологическая назначение и имеющегося оборудования и замененного оборудования : подготовка и тепловая обработка сырья.

Имеющая муфельная печь заменена печью конвекционной серии XB 403 GUNOXS.р.А. ( стоимость 96140 руб.) с листом для выпечки (эмаль) стоимость 6 513,60 руб. , укомплектована душем XC 201 (стоимость 4624,66 руб.), стендом XR 030 (стоимость 10030,94 руб.), зонтом вентиляционным ЗВ1200/900 (стоимость 16921,2 руб.), умягчителем воды KIT 121, FAGOR (стоимость 5927,38 руб.). Назначение : тепловая обработка и стерилизация.

Имеющая мойка полипропиленовая накладная СОВЛАБ 1500 заменена ванной моечной двухсекционной МВ 2/630 с сифоном (стоимость 9151,61 руб., крепящая на полке стоимостью (1465,56 руб. + 1883,94 руб.). К материалам дела приобщены фотографии замененного оборудования, технические паспорта, отражающие технологическое назначение замененного оборудования.

На основании изложенного судом установлено, что в рамках капитального ремонта произведена замена устаревшего имевшегося оборудования на новое стоимостью 607 750,29 руб. При этом технологическое назначение нового оборудование сходно с назначением замененного оборудования. Данное оборудование монтировано в здание лаборатории , заменив имевшееся раннее.

Суд исходит из того, что основная цель капитального ремонта заключается в замене и восстановлении отдельных частей или конструктивных элементов инженерно-технического оборудования здания, в связи с из физическим износом , разрушением, а также в целях устранения в необходимых случаях морального износа конструкций, проведения работ.

Данная позиция отражена в Положении проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ПЛАНОВО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»

При этом Письмом Министерства финансов РФ N 03-03-04/1/794 от 23.11.2006 разъяснено, что при определении терминов «капитальный ремонт» следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР N 279 от 29.12.1973.

Аналогичная позиция также применяется в отношении капитального ремонта оборудования. В данном случае судом установлено, что в связи старое оборудование, которое имелось в лаборатории, в рамках капитального ремонта заменено новым оборудованием. Доказательств того, что в результате замены изменилось техническое назначения замененных объектов суду не представлено. Доказательств, опровергающих установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства и иных доводов ответчиком не приведено. Учитывая. что вышеназванные расходы понесены заказчиком в рамках расходов на выплаты по договору, предметом которого является проведение капитального ремонта помещения, в котором расположено указанное оборудование, включая приобретение исполнителем , подлежащих замене предметов указанного оборудования, заявитель правомерно отнес указанные расходы на подстатью 225 «Услуги по содержанию имущества».

При этом, суд , оценив представленные в дело письменные доказательства, соглашается с позицией ответчика о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств в размере 1 287 749,71 руб.

Согласно указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 08.12.2006 N 168-н, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию., техническое перевооружение, расширение и модернизации объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования, в том числе зданий, нежилых помещений, машин и оборудования, инструментов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря).

Судом установлено, что в рамках капитального ремонта и было приобретено совершенно новое оборудование для лаборатории, которого первоначально не было. Например : картофелечистка, универсальная кухонная машина, овощерезка, машина протирочная, соковыжималка, сковорода, машина вакуумной герметизации, холодильник, а также различная мебель. Т.е. денежные средства , поступившие по коду бюджетной классификации 225 «на капитальный ремонт нежилого помещения», фактически были израсходованы на приобретение на приобретение новых основных средств.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В данном случае , суд считает, что дополнительно приобретенное в рамках капитального ремонта оборудование, мебель, инвентарь повышает технико-экономических показатели лаборатории , путем установки передовой техники, механизации и автоматизации производства

Фактически появились объекты, которые вызывают изменение технологического или служебного назначения оборудования лаборатории путем появления новых основных средств с другими новыми качествами.

В связи с чем расходование поступивших денежных средств в размере 1 287 749,71 руб. на приобретение нового оборудования, мебели и инвентаря, по коду экономической классификации 225 суд считает нецелевым, поскольку указанные расходы учреждения по приобретению машин, оборудования, других основных средств должны быть классифицированы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Изменение лимитов бюджетных ассигнований в установленном законом порядке учреждением не произведено.

Доводы заявителя относительно целевого использования им спорных бюджетных средств со ссылкой на включение приобретенного оборудования в проектно-сметную документацию рабочего проекта капитального ремонта здания признаются несостоятельными, поскольку Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации и указанные ведомственные строительные нормы, предусматривающие возможность включения в сметную стоимость строительства затрат на приобретения, носят характер рекомендаций.

Суд отмечает, что определение же принципов назначения, структуры бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение составным частям бюджетной классификации Российской Федерации осуществляются исключительно Министерством финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области от 28.01.2009г. № 64-01-14/78 подлежит признанию незаконным в части указания на нецелевое использования средств федерального бюджета в размере 607 750,29 руб. и предложения устранить следующие нарушения: нецелевое использование средств федерального бюджета и возместить 607 750,29 руб. руб. в федеральный бюджет по КБК РФ 151 1 16 32010 010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению , а также доходов, полученных от их использования».

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что в данном споре ответчик освобожден от уплаты госпошлины, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.

В связи с чем расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ следует отнести на ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области от 28.01.2009г. № 64-01-14/78 в части указания на нецелевое использования средств федерального бюджета в размере 607 750,29 руб. и предложения устранить следующие нарушения: нецелевое использование средств федерального бюджета и возместить 607 750,29 руб. руб. в федеральный бюджет по КБК РФ 151 1 16 32010 010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению , а также доходов, полученных от их использования».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <...>, в пользу муниципального учреждения «Мичуринский городской отдел капитального строительства», т. Мичуринск, ул. Полтавская, ,101, судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья Е.В. Малина