Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении от 26.10.2015г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2015г. №0087-Д;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.09.2015г. №14-Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, САО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении от 26.10.2015г.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером <***>.

По результатам рассмотрения дела №А4-8/15 от 11.08.2015г. Комиссия Тамбовского УФАС России признала действия САО «ВСК» по предложению в заявке на участие в запросе котировок (закупка №0264100000215000008) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта отделения Пенсионного Фонда РФ по Тамбовской области цены контракта, рассчитанной не в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, актом недобросовестной конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, Государственным заказчиком - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области 30.01.2015г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0264100000215000008 о запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта.

На участие в запросе котировок поступило 4 заявки: ООО «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Все они допущены к участию в запросе котировок.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.02.2015г. №4 победителем запроса котировок признано САО «ВСК», предложившее наиболее низкую цену контракта (35000 рублей). При этом цена котировочной заявки, предложенная ООО «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» составила 47500 рублей.

В извещении о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 47500 рублей.

По результатам указанной закупки с САО «ВСК» был заключен контракт от 19.02.2015г. №54-42 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (сети (системы) газопотребления) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

САО «ВСК» является членом Национального Союза страховщиков ответственности (далее - НССО) (свидетельство №012у от 11.11.2011г.) и обязано исполнять его рекомендации.

Из ответа Национального союза страховщиков ответственности (исх. от 24.04.2015г. №Иск-462, вх. от 29.04.2015г. №3987 следует, что НССО была проведена проверка обоснованности применения страховой организацией САО «ВСК» дополнительного понижающего коэффициента, устанавливаемого исходя из уровня безопасности опасного объекта в размере 0,7 к базовым ставкам страхового тарифа при участии в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области. В соответствии с пунктом 6.3 Правил профессиональной деятельности «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта», утвержденных постановлением Президиума НССО от 13.04.2011г. (в редакции от 08.06.2011г.), уровень безопасности опасного объекта определяется на основании документов и сведений, представляемых владельцем опасного объекта в составе документов, направляемых им при заключении договора обязательного страхования в соответствии с формами представления исходных сведений владельцами опасных объектов для определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта (далее - ФИС).

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности, утв. Постановлением Президиума НССО от 14.12.2011г. (в редакции от 18.12.2013г.) с 01.01.2014г. до 31.12.2015г. установлены следующие интервалы возможных значений коэффициента уровня безопасности опасного объекта (далее - КУБ) для договоров обязательного страхования с датой начала срока действия с 01.01.2014г. до 31.12.2015г.:

Низкий

Минимально приемлемый

0,95

Средний

0,85

Высокий

0,7

На основании ФИС, размещенных Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области в извещении о запросе котировок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0264100000215000008), НССО был произведен расчет КУБ для опасного объекта «Система газопотребления предприятия»:

Код вида ОПО «Система газопотребления предприятия» - 11.3.1;

Страховая сумма - 25000000 руб.;

Базовая ставка страхового тарифа - 0,2%;

КУБ - 0,95;

Страховая премия - 47500 руб.

Таким образом, страховой организацией САО «ВСК» был некорректно произведен расчет страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (сети (системы) газопотребления) - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

САО «ВСК» при расчете ценового предложения (страховой премии) должно было рассчитать и предложить цену контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с порядком, установленным НССО, то есть применить КУБ в размере 0,95. Однако общество в своей заявке указало страховую премию в размере 35000 рублей, в то время как при надлежащем расчете страховой премии она должна равняться 47500 рублей, в результате чего, САО «ВСК» было признано победителем запроса котировок.

Таким образом, САО «ВСК» рассчитало ценовое предложение о цене контракта с нарушением требований действующего законодательства об обязательном страховании и Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением НССО от 14.12.2011г.

САО «ВСК» при участии в запросе котировок предложило цену контракта, рассчитанную с нарушением требований действующего законодательства об обязательном страховании и Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума НССО от 14.12.2011г., в результате чего САО «ВСК» была обеспечена победа в запросе котировок.

Снижение САО «ВСК» цены контракта с 47500 рублей до 35 000 рублей было направлено на получение преимуществ перед другими участниками закупки, рассчитавшими ценовое предложение в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, поскольку САО «ВСК» подобным образом обеспечило себе победу в рассматриваемом запросе котировок.

Факт нарушения САО «ВСК» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России №А4-8/15 от 11.08.2015г.

24.09.2015г. на основании решения №А4-8/15 от 11.08.2015г. в присутствии представителя САО «ВСК» - директора Тамбовского филиала по доверенности от 16.01.2015г. №00-08-26/908 ФИО3 был составлен протокол №АП4-44/15 об административном правонарушении.

УФАС по Тамбовской области в вину САО «ВСК» в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.09.2015г. №АП4-44/15 вменило совершение действий по недобросовестной конкуренции, которые выразились в нарушении части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при расчете цены контракта не в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством при оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта отделения Пенсионного Фонда РФ по Тамбовской области, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела №АП4-44/15 об административном правонарушении, рассмотренного в присутствии представителя САО «ВСК» ФИО1 по доверенности от 10.12.2014г. №00-08-26/834, УФАС по Тамбовской области вынесено постановление от 23.10.2015г. (в полном объеме от 26.10.2015г.) о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении, которым САО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Посчитав, что постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания от 26.10.2015г. по делу №АП4-44/15 нарушает права и законные интересы САО «ВСК», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

УФАС по Тамбовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 23.12.2015г. №58-4-09/7223. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а действия САО «ВСК» нарушающими часть 1 статьи 14 Закона о конкуренции, за что Общество было привлечено к административной ответственности.

Более подробно доводы сторон изложены в имеющихся в материалах дела заявлениях и письменных отзывах.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителей стороны, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что САО «ВСК» в заявке на участие в запросе котировок (закупка №0264100000215000008) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта отделения Пенсионного Фонда РФ по Тамбовской области предложило цену контракта, рассчитанную не в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, что является актом недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц и должностных лиц за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения области защиты конкуренции.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются юридические лица, занимающие доминирующее положение на том или ином рынке товаров (услуг).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении его субъектами действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, закреплены в Федеральном закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 14 данного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Данные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

На основании положений статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа (пункт 1).

Страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов (пункт 6). Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от:

1) вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших;

2) отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8).

При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте (пункт 9).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (пункт 12).

Согласно пункту 1 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2011г. №808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии», коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев устанавливается равным единице на период до 31.12.2016г. включительно.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 указанного Постановления при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте. Интервал возможных значений коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта с 01.01.2014г. до 31.12.2015г. составляет 0,7-1.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 19 указанного Федерального закона стандарты и правила профессиональной деятельности, содержащие требования, в отношении порядка определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта, устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков после предварительного согласования с Банком России, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в рамках своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В пункте 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.11.2011г. №916, предусмотрено, что для применения коэффициентов страховых тарифов размер вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможное количество потерпевших и уровень безопасности опасного объекта определяются в соответствии с порядком определения вреда.

В соответствии с указанными нормативными актами максимальный понижающий коэффициент устанавливается исходя из уровня безопасности опасного объекта на основании Порядка определения вреда, который принимается профессиональным объединением страховщиков.

Низкий

Минимально приемлемый

0,95

Средний

0,85

Высокий

0,7

Код вида ОПО «Система газопотребления предприятия» - 11.3.1;

Страховая сумма - 25000000 руб.;

Базовая ставка страхового тарифа - 0,2%;

КУБ - 0,95;

Страховая премия - 47500 руб.

Таким образом, страховой организацией САО «ВСК» был некорректно произведен расчет страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (сети (системы) газопотребления) -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд», победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях САО «ВСК»:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке финансовых услуг, а именно при участии в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объект;

- действия противоречат действующему законодательству, а именно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2011г. №808, Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011г. №16, Правилам профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума НCCO от 14.12.2011г., части 1 статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам участникам запроса котировок), в том числе ООО «Росгосстрах», путем неполучения прибыли за счет непризнания его победителем запроса котировок и незаключения с ним договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение недобросовестной конкуренции

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Судом проверены полномочия должностных лиц антимонопольного органа по проведению проверки антимонопольного законодательства по вынесению протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС РФ от 23.07.2015г. №649/15, УФАС по Тамбовской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

24.09.2015г. на основании решения №А4-8/15 от 11.08.2015г. при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола в присутствии представителя САО «ВСК» - директора Тамбовского филиала по доверенности от 16.01.2015г. №00-08-26/908 ФИО3 был составлен протокол №АП4-44/15 об административном правонарушении. Оценив протокол №АП4-4/15 об административном правонарушении от 04.02.2015г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Определением от 09.10.2015г. рассмотрение дела назначено на 23.10.2015г. на 11 час. 00 мин. Данное определение получено Обществом 02.03.2015г.

По результатам рассмотрения дела №АП4-44/15 об административном правонарушении, рассмотренного в присутствии представителя САО «ВСК» ФИО1 по специальной доверенности от 10.12.2014г. №00-08-26/834, УФАС по Тамбовской области вынесено постановление от 23.10.2015г. (в полном объеме от 26.10.2015г.) о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении, которым САО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Таким образом, судом не усматривается нарушений со стороны антимонопольного органа процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, сумма административного штрафа составила:

100000 + (500000 - 100000) : 2) - (500000 - 100000) : 8 = 250000 рублей.

С учетом изложенного судом не установлено нарушений антимонопольным органом норм права при расчете суммы наложенного штрафа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в порядке и сроки, установленные статьями 4.5, 23.49, 29.6, 29.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден антимонопольным органом.

Довод САО «ВСК» о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что отсутствуют тяжелые последствия нарушения охраняемых общественных правоотношений, является необоснованным и судом не принимается в силу следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания данного деяния малозначительным.

В рассматриваемом случае существенное нарушение охраняемых интересов общества выразилось:

- в нарушении прав добросовестных участников запроса котировок путем неправомерного получения конкурентных преимуществ САО «ВСК», что причинило или могло причинить убытки конкурентам - участникам запроса котировок, в том числе ООО «Росгосстрах» (путем неполучения прибыли за счет не признания победителем запроса котировок и не заключения договора по обязательному страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта).

В связи с изложенным, суд считает невозможным применение к рассматриваемым обстоятельствам положения о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, постановление от 26.10.2015г. о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 250000 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив САО «ВСК» административное наказание по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции в размере 125000 рублей. В остальной части постановление от 26.10.2015г. о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (<...>) от 26.10.2015г. о назначении административного наказания по делу №АП4-44/15 об административном правонарушении о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2002г., регистрирующий орган: МРИ МНС России №39 по г. Москве, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Привлечь Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2002г., регистрирующий орган: МРИ МНС России №39 по г. Москве, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул.
ФИО4, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников