Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными решения ИФНС России по г. Тамбову от 11.12.2006г. № 155 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – юрисконсульт; доверенность № НЮ-9/1310/Д от 10.01.2007г.; паспорт серии <...>, выдан 15.03.2001г. Центральным РОВД г. Воронежа; ФИО2 – ведущий экономист; доверенность б./н. от 20.09.2006г., паспорт серии <...>, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа

от ответчика – ФИО3 – главный специалист-эксперт; доверенность № 05-32/24-5 от 10.01.2007г.; ФИО4 –гос. госналогинспектор; доверенность № 05-24 от 27.02.2007г.

установил:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее – налоговый орган, Инспекция) от 11.12.2006г. № 155 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2004-2005г.г. в общей сумме 54 759 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8831,73 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога в сумме 4972 руб. (с учетом уточнений от 28.02.2007г. – т.2 л.д. 42).Свои требования заявитель обосновывает тем, что отчетным годом является календарный год ( с 1 января по 31 декабря включительно). Результаты переоценки основных средств не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного периода. Таким образом, налоговая база по налогу на имущество организации складывается за период с 01 января по 31 декабря текущего года и проведенная переоценка по состоянию на 01 января следующего года не подлежит отражению в налоговой декларации за текущий год. Результаты переоценки принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. На обозрение суда представил дополнительные доводы в обосновании своей позиции (письменное объяснение заявителя от 19.03.2007г. в порядке ст. 81 АПК РФ). Указал, что Обществом в соответствии с утвержденной учетной политикой была выбрана модель учета основных средств по переоцененной стоимости, при которой входящие остатки стоимости основных средств на начало отчетного периода, за который составляется бухгалтерская отчетность (в том числе и промежуточная), то есть на 01.01., 01.02., 01.03. и так далее, должны быть отражены в бухгалтерском учете по переоцененной стоимости. В начале года организация не имеет информации о новой переоцененной стоимости основных средств, поэтому продолжает отражать их по прежней оценке в соответствии с данными прошлого отчетного периода. Организация уточняет стоимость ранее принятых к учету объектов основных средств, то есть отражает результаты переоценки путем корректировки входящих остатков на начало года. В следствии чего, на данный момент, нет оснований при определении налоговой базы по налогу на имущество учитывать стоимость произведенной переоценки.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 05-30 от 28.02.2007г. – т. 2л.д. 43-47. Считает, что при определении налоговой базы за 2004г., имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по остаточной стоимости по состоянию на 01.01.2005г. (включительно), за 2005г. – по состоянию на 01.01.2006г. с учетом результатов проведенной переоценки основных средств, влияющей на изменение их первоначальной стоимости. Произведенная обществом переоценка нашла свое отражение в данных оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г, за период с 01.01. 2006г. по 31.01.2006г. В связи с чем отсутствуют законные основания для признания решения в оспариваемой части недействительным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил:

ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области в соответствии с решением № 145 от 28.08.2006г. о проведении выездной налоговой проверки была проведена соответствующая проверка Вагонного депо «Тамбов» – структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления следующих видов налогов и сборов: Единого социального налога, земельного налога, транспортного налога – за период с 16.10.2003г. по 31.12.2005г.; Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – за период с 16.10.2003г. по 30.06.2006г.; налога на доходы физических лиц – за период с 16.10.2003г. по 28.08.2006г.; платы за пользование водными объектами, налога на рекламу – за период с 16.10.2003г. по 31.12.2004г.; налога на имущество предприятий, целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, налога с продаж – за период с 16.10.2003г. по 31.12.2003г.; налога на имущество организаций – за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; водного налога – за период с 01.01.2005г. по 30.06.2006г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе: своевременности уплаты – за период с 16.10.2003г. по 31.12.2004г., правильности исчисления и уплаты – за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

Проведенной проверкой установлены следующие налоговые нарушения: неуплата транспортного налога в 2003г. в размере 170 руб., излишнее начисление транспортного налога за 2004г. в сумме 50 руб., неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 31777 руб. за 2004г., в сумме 22 982 руб. за 2005г., несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом удержанного с заработной платы работников сумм налога на доходы физических лиц за 2003-2006г.г., , неудержание , неперечисление НДФЛ в размере 1430 руб.

Указанные нарушения нашли отражения в акте выездной налоговой проверки № 181 от 13.11.2006г. – т. 1 л.д. 29-44.

Решением ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 11.12.2006г. № 155 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за допущенные нарушения ОАО «РЖД» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы и иного исчисления налога в виде штрафа в размере 34 руб., п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2878 руб. за 2004г. ( с учетом смягчающих обстоятельств), за 2005г. в виде штрафа в размере 2094 руб. ( с учетом смягчающих обстоятельств), ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию, и перечислению налоговым агентом в 2004г., в виде штрафа в размере 286 руб.

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании сумму налоговой санкции в размере 5292 руб.; неуплаченных налогов в сумме 54 929 руб., в том числе налог на имущество за 2004г. в размере 31 777 руб., за 2005г. в размере 22982 руб., транспортный налог за 2003г. в размере 170 руб. ; пени, начисленных за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 21 704,61 руб., в том числе по налогу на имущество 8831,73 руб., НДФЛ в размере 6104,71 руб., транспортному налогу -8,73 руб. – т.1 л.д.13- 22.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.12.2006г. № 155 в части доначисления налога на имущество организаций за 2004-2005г.г. в общей сумме 54 759 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 8831,73 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога в сумме 4972 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом, суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на имущество за 2004г. и 2005г. в общем размере 54759 руб., пени по налогу на имущество в размере 8831,73 руб. и штрафа в размере 44 972 руб., послужили выводы налогового органа о занижении Обществом остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2005г. и 01.01.2006г., в результате неотражения результатов проведенной переоценки основных средств в соответствии с приказами от 30.12.2004г. № 251 и № 359 от 30.12.2005г. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Так, по данным налоговой декларации за 2004г. остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2005г. за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., отраженная по строке 130 раздела 2 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004г., составила по г. Тамбову – 374 707 567 руб. ( т.1 л.д.99), по г. Мичуринску - 10838357 руб. ( т. 1 л.д. 90), по г. Кирсанову - 12881руб. ( т. 1 л.д.81)

Между тем, согласно данным оборотно -сальдовой ведомости по учету основных средств и начислению амортизации, остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2005г. составила всего 404 435 884 руб. ( 463 037 816,40 руб. – 58 682 932,41 руб.) – т.2 л.д. 33, в т.ч. по г. Тамбову - 389909674 руб., по г. Мичуринску – 14 430 794 руб., по г. Кирсанову – 14 416руб. ( т.2 л.д.13).

Таким образом, в налоговой декларации по налогу на имущество установлено занижение остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2005г. составило 18 796 079 руб., в т.ч. по г. Тамбову – 15 202 107 руб., по г. Мичуринску – 3 592 437 руб., по г. Кирсанову - 1535 руб.

Учитывая, что при определении налоговой базы за 2004г., имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по остаточной стоимости по состоянию 01.01.2005г. с учетом результатов проведенной переоценки основных средств, влияющей на изменение их первоначальной стоимости, т.е. в сумме 404 354 884 руб., отраженной в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2005г., в т.ч. по г. Тамбов – 389 909 674 руб., по г. Мичуринску – 14 430 794 руб., по г. Кирсанову – 14 416 руб.; налоговый орган пришел к выводу, что Обществом занижена остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2005г. на 18 795 899 руб., в т.ч. по г. Тамбову на 15202107руб., по г. Мичуринск на 3592437руб., по г. Кирсанов на 1535руб.; среднегодовая стоимость имущества за 2004г. на1 445 838 руб., в т.ч. по г. Тамбов на 169393 руб., по г. Мичуринску на 276327 руб., по г. Кирсанову – 118 руб., в результате занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2004г. на 1 444 3456 руб., в т.ч. по г. Тамбову на 16 876 руб., по г. Мичуринску на 27 862 руб., по г. Кирсанову на 118 руб.

Сумм доначисленного налога на имущество за 2004г. составила 31 777 руб., в т.ч. по Тамбову на 25 705 руб., по г. Мичуринску на 6069 руб., по г. Кирсанову на 3 руб.

В 2005г. в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005г. Обществом по строке 130 раздела 2 отражена остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2006г. по г. Тамбову - 416 946 618 руб. – т. 1 л.д. 108, по г. Мичуринску - 13823243 руб. – т. 1 л.д. 117, по г. Кирсанов – 11 988руб. ( т.1 л.д. 127)

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по учету основных средств и начислению остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2006г. составила 447 019 017руб., в т.ч. по г. Тамбову - 430213527 руб., по г. Мичуринску – 16 493 502 руб., по г. Кирсанову - 11988руб. – т.2 л.д.15- 16. Таким образом. установлено разница между данными , отраженными в налоговой декларации и данными бухгалтерского учета . В налоговой декларации предприятием занижена остаточная стоимость основных средств состоянию на 01.01.2006г. в сумме 16 237 168 руб., в т.ч. по г. Тамбову - 13566909 руб., по г. Мичуринску - 2670259 руб. Указанное нарушение произошло в результате не отражения результатов проведенной переоценки основных средств в соответствии с приказом от 30.12.2005г. № 359 .

Налоговый орган полагает, что при определении налоговой базы за 2005г., имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по остаточной стоимости по состоянию 01.01.2006г. с учетом результатов проведенной переоценки основных средств, влияющей на изменение их первоначальной стоимости, т.е. в сумме 447019017 руб., отраженной в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2006г., в т.ч. по г. Тамбов - 430513527 руб., по г.Мичуринск-16493502 руб., по г. Кирсанов - 11988 руб. В результате указанного нарушения Обществом занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2005г. на 1 248 869 руб., в том числе по г. Тамбову – 1020388 руб., по г. Мичуринску – 228481 руб. Сумма налога на имущество организаций за 2005г. занижена на 22 982 руб., в т.ч. по г. Тамбов на 18470 руб., по г. Мичуринск на 4 512 руб.

В соответствии с п.1 ст. 374 Налогового кодекса Объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество организаций, (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность),учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно главе 30 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций также признается календарный год, то есть период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Однако, согласно п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Указанный порядок определения налоговой базы (среднегодовой стоимости) по налогу на имущество организаций является нормой прямого действия и един для всех налогоплательщиков.

Учитывая указанный порядок определения налогооблагаемой базы налогоплательщик обязан включать в расчет данные по состоянию на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, а не по состоянию на последнее число календарного года, являющегося налоговым периодом (т.е. на 31 декабря). В связи с чем, на основании указанной нормы среднегодовая стоимость имущества включает данные следующего налогового периода ( на 01.01 следующего года, в т.ч. и результаты производимой переоценки основных средств).

Доводы заявителя о том. что в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ № 26н от 30.03.2001 с изменениями и дополнениями, результаты проведенной по состоянию на 1-ое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежит отражению в бухгалтерском учете обособленно и не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего расчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и указанным Положением. Пунктом 15 названного Положения установлено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта. Результаты проведенной по состоянию на 1-е число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего расчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Судом установлено, что ОАО действительно в установленном порядке проведена переоценка объектов основных средств, результаты которой отражены в бухгалтерском учете и отчетности Общества (данные оборотно-сальдовой ведомости) по состоянию на 1 января 2005 года, по состоянию на 01.01.2006г.

При этом, пунктом 4 статьи 376 Кодекса установлено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемая объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу. Указанный порядок определения налоговой базы (среднегодовой стоимости) по налогу на имущество организаций является нормой прямого действия.

При указанных обстоятельствах. суд приходит к выводу, что налогоплательщик обязан включать в расчет данные по состоянию на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, а не по состоянию на последнее число календарного года, являющегося налоговым периодом (т.е. на 31 декабря). В связи с чем, на основании указанной нормы среднегодовая стоимость имущества включает данные следующего налогового периода ( на 01.01 следующего года, в т.ч. и результаты производимой переоценки основных средств).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов ИФНС России по г. Тамбову о занижении налоговой базы за счет занижения остаточной стоимости основных средств. Решение налогового органа о доначисления налога на имущество организаций за 2004-2005г.г. в общей сумме 54 759 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 8831,73 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога в сумме 4972 руб. является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову в части доначисления налога на имущество организаций за 2004-2005г.г. в общей сумме 54 759 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 8831,73 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога в сумме 4972 руб., удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» », г. Москва, в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову в части доначисления налога на имущество организаций за 2004-2005г.г. в общей сумме 54 759 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 8831,73 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога в сумме 4972 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Малина