Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

19 марта 2007г.                                                     Дело №А64 – 7046/06-4

Резолютивная часть решения объявлена председательствующим судьей Л.И. Стукалиной 13.03.2007г. Полный текст решения изготовлен 19.03.2007г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе  судьи  Стукалиной Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1 г.Тамбова

                                                                        наименование заявителя

к Инспекции ФНС России по г.Тамбову

                                                                        наименование заинтересованного лица

о признании незаконным и отмене постановления №6829/548 от 03.10.2006г. по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт <...> выдан ОВД Советского района г.Тамбова 11.11.2003г.),

от заинтересованного лица – ФИО2 специалист по доверенности №05-24/284 от 14.02.2007г. 

установил:_________________________________________________________

Предприниматель ФИО1 г.Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением оботмене постановления  №6829/548 от 03.10.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

Инспекцией 09 августа 2006года проведена проверка в торговом павильоне «Морской компромисс», принадлежащей предпринимателю ФИО1 на праве аренды и расположенном по адресу: <...> по вопросу соблюдения ст.2 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В результате проверки выявлено, что при реализации покупателю 1кг 40г кальмаров по цене 70руб. не применена ККТ в виду ее отсутствия.

Инспекцией составлен 26.09.2006г. протокол №6829-2164, принято постановление №6829/5548 от 03.10.2006г. о назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 4000руб.

Предприниматель ФИО1 не согласилась с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление налогового органа не соответствует п.3 ст.2 Федерального закона №54 и нарушает его права и законные интересы, поскольку арендуемое им торговое место не является ни киоском, ни ларьком, ни павильоном или другим аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом, где следует применять контрольно-кассовую технику, считает данную торговую точку открытым прилавком, товар хранится на складе, расположенном  в стационарном холодильнике на рынке.

Представитель инспекции возражает против доводов заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает, что торговое место, где осуществляется торговля предпринимателем, является торговым павильоном площадью 10 кв.м, так как для торговли морепродуктами необходимы определенные условия хранения и продажи. 

В оспариваемом постановлении налогового органа от 03.10.06 №6829/548 и протоколе №6829-2164 от 26.09.2006г. об административном правонарушении торговое место заявителя охарактеризовано инспекцией как торговый павильон, в котором обязательно применение контрольно- кассовой техники, в представленном, налоговым органом, кратком акте обследования от 22.01.2007г. конкретные описания данного торгового места трактуются как аналогичные павильону и киоску, а именно налоговым органом указано на отсутствие торгового зала и помещения для хранения товара данного торгового места, но в то же время, обеспечивающее показ и сохранность товара и рассчитанное на два рабочих места.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №54 применение контрольно-кассовой техники на территории РФ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является обязательным.

В силу ст.2 вышеуказанного Федерального закона без применения контрольно-кассовых машин может производится торговля на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест. Таким образом, законодатель ставит право применения контрольно-кассовой техники в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Ответственность за несоблюдение данной нормы установлена в ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 4 ст.210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административной орган, принявший решение.

Согласно п.37 ГОСТ 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 №242-СТ   

под павильоном понимается оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

под киоском понимается оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится торговый запас.
         Пунктом 1 постановления администрации Тамбовской области от 26.10.98 №50 (в редакции от 26.10.98 №629) предусмотрено, что

павильон - временное бесфундаментное сооружение со входом потребителя в торговый зал, имеющее необходимый набор помещений и оборудования для конкретного вида деятельности, выполненное по проекту, согласованному с местным органом архитектуры и градостроительства,

киоском (ларьком) является временное бесфундаментное сооружение без входа потребителя внутрь, выполненное по проекту, согласованному с местным органом архитектуры и градостроительства, служащее для организации торговли и оказания услуг.

Исследовав представленные налоговым органом доказательства, а именно материалы проверки, фотографические изображения, а также акт обследования от 22.01.2007г., суд приходит к выводу, что в данном кратком акте обследования налоговым органом сделаны выводы о том, что павильон и киоск имеют одно и тоже понятие, а следовательно Инспекцией не установлен вид торговой точки, в которой необходимо применение ККТ.

Доказательств того, что данное торговое место обустроено и обеспечивает показ и сохранность товара, налоговым органом не представлено, в результате чего нельзя считать доказанным факт совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого, к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 211  п.2  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  -

СУД  РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление №6829/548 от 03.10.2006г. о привлечении предпринимателя ФИО1 г.Тамбова к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.    

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                               Л.И. Стукалина